Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1065/2022 ~ М-1050/2022 от 19.10.2022

43RS0026-01-2022-001423-69

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Омутнинск Кировской области             24 ноября 2022 г.

Омутнинский районный суд Кировской области в составе

председательствующего судьи Костина А.В.,

при секретаре Рубашкиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** по иску Суслова Н.С. к Керова А.В. о признании сведений не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Суслова Н.С. обратилась в суд с исковым заявлением, в котором указала, что в ходе судебного заседания по делу *** в Омутнинском районном суде АДРЕС ИЗЪЯТ ДАТА ИЗЪЯТА, где она являлась третьим лицом, Керова А.В. оскорбительно высказалась в её адрес: «Проститутка ты» в присутствии нескольких лиц – участников процесса. Керова тут же принесла свои извинения, но только после соответствующего предложения представителя одной из сторон Зильберман Е.В. Данные извинения были произнесены с сарказмом, поэтому истец считает, что они принесены только для того, чтобы избежать каких-либо негативных последствий. Также Керова А.В. позволяет себе оскорбительные высказывания в её адрес при случайных встречах в общественных местах. Распространив не соответствующие действительности сведения, порочащие честь и достоинство истца, ответчик причинила ей моральный вред, выразившийся в претерпевании чувства глубокого стыда и унижения, истец несколько дней после произошедшего находилась в состоянии стресса, её мучила бессонница. Истец очень чувствительный человек, принимающий всё близко к сердцу, с тонкой душевной организацией, она до настоящего времени переживает нанесённое ей в судебном заседании оскорбление. Ссылаясь на статьи 151 и 152 ГК РФ, истец просит признать сведения, о том, что она «проститутка», распространённые ответчиком, не соответствующими действительности, порочащими её честь и достоинство, и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 8000 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 300 руб.

Истец Суслова Н.С. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, пояснив, что ответчик и до судебного заседания ДАТА ИЗЪЯТА обзывала, оскорбляла её, но её муж Керов И.А. говорил ей, что на это не стоит обращать внимания, Керова А.И. и ранее была неуравновешенной. Таким образом, оскорбления в суде не были спонтанными. Слово «Проститутка» для неё является оскорбительным, она проституцией не занималась, к ответственности за это не привлекалась. Извинений ответчика ей недостаточно для примирения.

Ответчик Керова А.И. иск фактически не признала, пояснив, что действительно так говорила в судебном заседании, оскорбила Суслова Н.С., так как она, Керова, 35 лет прожила с мужем Керовым И.А. душа в душу, и ей было неприятно видеть, что он сидит рядом с Суслова Н.С., которая гладит его по коленке у неё на глазах, она приревновала. Суслова Н.С. «влезла» в их семью, не даёт дочке общаться с отцом. Керов тоже кричал ей, что расправится с ней, ей было очень обидно, и это слово вырвалось у неё. Она извинилась перед Суслова Н.С., и сейчас просит у неё прощения. Сказанное ею было оценочным суждением; она не считает, что слово «Проститутка» порочит честь и достоинство истца, является оскорбительным. Данное слово допустимо между соперницами.

Выслушав стороны, допросив свидетеля Керова И.А., исследовав письменные материалы дела, суд пришёл к следующему.

Согласно части 1 статьи 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством и ничто не может быть основанием для его умаления. В случае нарушения каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени (часть 1 статья 23 Конституции Российской Федерации).

В силу статьи 150 Гражданского кодекса РФ достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Абзац десятый статьи 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Из разъяснений, содержащихся в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА ИЗЪЯТА *** «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Как следует из протокола судебного заседания по гражданскому делу *** по иску Керова И.А. к Керовой А. о признании утратившей права пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения, и по встречному иску Керова А.В. к Керову И.А. о признании брачного договора недействительным, выступая в судебных прениях, Керова А.И. сказала: «У него «проститутки» всякие были», после чего председательствующим ей было сделано предупреждение за нарушение порядка в судебном заседании. После этого Керова А.И. обратилась к Суслова Н.С.: «Проститутка ты», за что снова получила предупреждение (л. 10-11).

Свидетель Керов И.А. показал, что Суслова Н.С. – его супруга, они состоят в браке с ДАТА ИЗЪЯТА. При встречах с Суслова Н.С. Керова А.И. говорила оскорбительные слова, унижала её. Когда Керова назвала Суслова Н.С. проституткой, последняя восприняла это ревностно, болезненно. Она переживала, говорила ему, что её терпение лопнуло, раньше она терпела, но, услышав оскорбления при всех, тем более, в здании суда, терпению пришёл конец. Она успокоилась через день, уже не воспринимала так близко к сердцу, но он не знает, что у неё было внутри, это всё равно было для неё болезненно. После этого она напоминала ему о своих переживаниях, говорила, что обратится в суд.

Согласно п. 9 вышеуказанного постановления Пленума Верховного суда РФ, в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Таким образом, действующее законодательство допускает возможность защиты чести и достоинства (доброго имени) гражданина путем заявления отдельного требования о компенсации морального вреда. Указанный способ защиты нарушенного права является самостоятельным, и его применение не обусловлено необходимостью одновременного использования какого-либо иного способа защиты.

В соответствии с п. 6 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА, при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо учитывать, что содержащиеся в оспариваемых высказываниях ответчиков оценочные суждения, мнения, убеждения не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, если только они не носят оскорбительный характер.

В соответствии со ст. 6.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях занятие проституцией является запрещённым законом наказуемым деянием.

Проституция как древнейшая разновидность аморального поведения свидетельствует о глубинной нравственно-психологической деформации лица. Проституция как род занятий выражается во вступлении женщин или мужчин в беспорядочные половые связи за плату либо с целью получения вознаграждения в виде предоставления выгод, льгот, преимуществ материального (нематериального) свойства «Постатейный комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях. Расширенный, с использованием материалов судебной практики» (2-е издание, исправленное и дополненное). Агапов А.Б. «Статут», 2004.

Суд считает, что сведения о том, что Суслова Н.С. является «проституткой», которые истец просит признать не соответствующими действительности, не могут быть проверены на предмет их соответствия действительности, в связи с чем не являются предметом судебной защиты. При этом данное слово носит оскорбительный характер, содержит в себе унизительную оценку личности истца, порочит её честь и достоинство.

Принимая во внимание то обстоятельство, что действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, выраженное в адрес истца слово является оскорбительным по смыслу, суд считает требование истца о компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 2 ст. 1102 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание обстоятельства, при которых причинён моральный вред, а именно умышленное нанесение оскорблений, суд приходит к мнению, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заявленный размер компенсации морального вреда в размере 8000 руб., считая указанный размер компенсации разумным и справедливым.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Суслова Н.С. удовлетворить частично.

Взыскать с Керова А.В. (паспорт ***) в пользу Суслова Н.С. (паспорт *** ***) компенсацию морального вреда в размере 8000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца после его вынесения в окончательной форме, через Омутнинский районный суд.

Судья          А.В. Костин

Мотивированное решение вынесено 01.12.2022