Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-5/2023 (13-443/2022;) от 25.11.2022

                    Дело № 13-443/2022 (2-640/2019)

УИД: 18RS0024-01-2019-000720-48

Определение

о процессуальном правопреемстве

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Сарапульский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Старковой А.С.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Правовой Центр «ОДА» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу №,

установил:

ООО «Правовой Центр «ОДА» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу №, а именно о замене взыскателя - Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» на его правопреемника – ООО «Правовой Центр «ОДА».

В обоснование заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ решением Сарапульского районного суда УР удовлетворены требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время задолженность не погашена, решение суда не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ООО «Правовой Центр «ОДА» был заключен договор уступки прав (требований) №РСХБ-028-32-29-/9-2022, по которому задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГг. передана ООО «Правовой Центр «ОДА».

Заявитель просит произвести замену взыскателя ООО «Правовой Центр «ОДА» на его правопреемника ООО «Правовой Центр «ОДА» по гражданскому делу №.

Заявитель ООО «Правовой Центр «ОДА» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представитель ФИО3 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Правовой Центр «ОДА».

Заинтересованное лицо ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в суд не явился.

Заинтересованное лицо АО «Российский Сельскохозяйственный банк» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представитель в суд не явился.

Заинтересованное лицо ОСП по Сарапульскому и <адрес>м УФССП по УР о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представитель ФИО4 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ОСП.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Заочным решением Сарапульского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

С ФИО1 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 133 104 руб. 17 копеек (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), из которой:

- 120 648 руб. 37 коп. – сумма просроченного основного долга;

- 10 474 руб. 69 коп. – сумма процентов за пользование кредитом;

- 1 418 руб. 48 коп. – пени на сумму основного долга;

- 562 руб. 63 коп. – пени на просроченные проценты,

пени из расчета 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГг. по дату фактического погашения задолженности, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 862 руб. 08 коп.

По информации ОСП по Сарапульскому и <адрес>м УФССП России исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк», предмет исполнения задолженность по кредитному договору не окончено, остаток задолженности составляет 68 966 руб. 25 коп.

Статьей 52 ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Из договора уступки прав (требований) №РСХБ-028-32-29/9-2022 от ДД.ММ.ГГГГ и реестра уступаемых прав (Приложение № к договору №РСХБ-028-32-29/9-2022 от ДД.ММ.ГГГГ) следует, что право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ передано ООО «Правовой Центр «ОДА».

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к цессионарию переходят требования по договорам, заключенным в обеспечение исполнения обязательств должника по кредитным договорам. Также к цессионарию переходят другие, связанные с требованиями права, в том числе право на взыскание неуплаченных процентов, судебных расходов, неустоек.

Договора уступки права требований соответствуют требованиям, установленным главой 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.1, 2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Как указано в пункте 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с правилами статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В рамках исполнительного производства возможность замены стороны исполнительного производства регулируется аналогичным образом в ст.52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством, к которому относятся: смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования и перевод долга, переход прав и обязанностей на основании закона.

Учитывая, что права кредитора (взыскателя) АО «Российский Сельскохозяйственный банк» вытекающее из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и заочного решения Сарапульского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ переданы ООО «Правовой Центр «ОДА» путем уступки требований, то заявление о замене стороны взыскателя, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.44 ГПК РФ, ст.52 ФЗ «Об исполнительном производстве» суд,

определил:

Заявление ООО «Правовой Центр «ОДА» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № - удовлетворить.

Произвести замену взыскателя – АО «Российский Сельскохозяйственный банк» на правопреемника – ООО «Правовой Центр «ОДА» в правоотношении, возникшем на основании решения Сарапульского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ принятого по гражданскому делу № по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 15 дней с момента вынесения определения.

Частная жалоба подается через Сарапульский районный суд Удмуртской Республики.

Судья                                                                 Старкова А.С.