Решение по делу № 12-19/2021 от 05.04.2021

      Дело № 12-19/2021

УИД 28RS0013-01-2021-000253-68

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

09 июня 2021 года                                                                                            с. Поярково

Судья Михайловского районного суда Амурской области Чубукина О.Е.,

при секретаре Евграфовой Ю.А.,

с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - должностного лица - главы Поярковского сельсовета Михайловского района Амурской области ФИО7 – ФИО8, действующего на основании доверенности от 03.03.2021 года, должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, - заместителя главного государственного инспектора г. Райчихинск, п.г.т. Прогресс и Михайловского района по пожарному надзору ФИО9 действующего на основании служебного удостоверения <данные изъяты> от 16.01.2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя главы Поярковского сельсовета <адрес> ФИО2 – ФИО1 на постановление заместителя главного государственного инспектора <адрес>, п.г.т. Прогресс и <адрес> по пожарному надзору № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении должностного лица – главы Поярковского сельсовета <адрес> ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора <адрес>, п.г.т. Прогресс и <адрес> по пожарному надзору № от ДД.ММ.ГГГГ глава Поярковского сельсовета <адрес> ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.

Не согласившись с данным постановлением, представитель главы Поярковского сельсовета <адрес> ФИО1 подал в Михайловский районный суд <адрес> жалобу, в которой просит постановление заместителя главного государственного инспектора <адрес>, п.г.т. Прогресс и <адрес> по пожарному надзору № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении должностного лица - главы Поярковского сельсовета <адрес> ФИО2 отменить, прекратить производство по данному делу за отсутствием в действиях должностного лица состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы указал, что на момент совершения вменённого административного правонарушения и составления протокола с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находился в очередном ежегодном отпуске, обязанности должностного лица – главы Поярковского сельсовета согласно распоряжению главы Поярковского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ исполнял главный специалист администрации Поярковского сельсовета ФИО5 Полагает, что должностные обязанности исполнялись другим лицом, в связи с чем ФИО2, не являясь должностным лицом, не мог совершить данное правонарушение в указанное время. Кроме того, о месте и времени составления протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не был уведомлён надлежащим образом, доказательств обратного, не представлено. Уведомление о месте и времени составления протокола ФИО2 не вручалось, по адресу регистрации и фактическому проживанию не направлялось, других документов, подтверждающих факт уведомления о составлении протокола не имеется, в связи с чем составление протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие ФИО2 является незаконным.

Срок подачи жалобы не пропущен.

В судебном заседании представитель должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - главы Поярковского сельсовета <адрес> ФИО2 – ФИО1, поддержал поданную жалобу, просил постановление заместителя главного государственного инспектора <адрес>, п.г.т. Прогресс и <адрес> по пожарному надзору № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении должностного лица - главы Поярковского сельсовета <адрес> ФИО2 отменить, прекратить производство по данному делу за отсутствием в действиях должностного лица состава административного правонарушения. Объяснил, что глава Поярковского сельсовета ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ находился в отпуске, на период которого исполнение его обязанностей было возложено на главного специалиста ФИО5, тогда как протокол об административном правонарушении в отношении должностного лица был составлен ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 Полагал, что должностные обязанности исполнялись другим лицом, в связи с чем ФИО2, не являясь должностным лицом, не мог совершить данное правонарушение в указанное время. Кроме того, о месте и времени составления протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не был уведомлён надлежащим образом, доказательств обратного, не представлено. Уведомление о месте и времени составления протокола ФИО2 не вручалось, по адресу регистрации и фактическому проживанию не направлялось, других документов, подтверждающих факт уведомления о составлении протокола не имеется, в связи с чем составление протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие ФИО2 является незаконным.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - заместитель главного государственного инспектора <адрес>, п.г.т. Прогресс и <адрес> по пожарному надзору ФИО6, в судебном заседании возражал относительно доводов, изложенных в жалобе представителя главы Поярковского сельсовета <адрес> ФИО2 – ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. Указал, что на момент привлечения к административной ответственности должностного лица какая-либо информация по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ о том, кто исполняет обязанности главы администрации Поярковского сельсовета, а также сведения о паспортных данных, регистрации и фактическом месте жительства ФИО2 не запрашивались, данные обстоятельства не устанавливались. Объяснил, что «ДД.ММ.ГГГГ должностному лицу – главе Поярковского сельсовета ФИО2 в адрес администрации Поярковского сельсовета по месту его работы было направлено уведомление о рассмотрении протокола об административном правонарушении, имеется отметка о его получении администрацией Поярковского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ (вход. №); в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ имеется отметка о его получении администрацией Поярковского сельсовета ДД.ММ.ГГГГ (вход. №), так же на определении о назначении места и времени административного дела от ДД.ММ.ГГГГ имеется отметка о его получении ДД.ММ.ГГГГ (вход. №), на постановлении о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ имеется отметка о получении администрацией Поярковского сельсовета данного постановления ДД.ММ.ГГГГ (вход. №). Указал, что он, как должностное лицо, не направлял уведомление о составлении протокола об административном правонарушении и определение о назначении места и времени рассмотрении административного дела по адресу регистрации и фактическому месту жительства ФИО2 Полагал, что глава Поярковского сельсовета ФИО2 был уведомлен надлежащим образом, поскольку данному должностному лицу направлялось уведомление о составлении протокола об административном правонарушении и о назначении места и времени рассмотрении административного дела по месту его работы.

В судебное заседание не явилось должностное лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - глава Поярковского сельсовета <адрес> ФИО2, надлежащим образом уведомленный о времени и месте его проведения, ходатайств об отложении рассмотрения материала по жалобе перед судом не заявлял, не просил рассмотреть жалобу в свое отсутствие, обеспечил явку в суд своего представителя ФИО1 При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть жалобу в отсутствие неявившегося должностного лица.

Выслушав объяснения представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - главы Поярковского сельсовета <адрес> ФИО2 – ФИО1, должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, ФИО6, изучив материалы дела в полном объеме, исследовав административное дело по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении должностного лица - главы Поярковского сельсовета <адрес> ФИО2, а также проверив доводы, изложенные в жалобе, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении дела судья обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №69-ФЗ «О пожарной безопасности» руководители организаций обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

Статьей 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №69-ФЗ «О пожарной безопасности» регламентировано, что ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут руководители органов местного самоуправления.

Согласно п. 63 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации» выжигание сухой травянистой растительности на земельных участках (за исключением участков, находящихся на торфяных почвах) населенных пунктов, землях промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, землях для обеспечения космической деятельности, землях обороны, безопасности и землях иного специального назначения может проводиться в безветренную погоду.

В силу ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей

Из материалов дела следует, что постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя главного государственного инспектора <адрес>, п.г.т. Прогресс и <адрес> по пожарному надзору, должностное лицо - глава Поярковского сельсовета <адрес> ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.

Как следует из содержания протокола № об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо - глава Поярковского сельсовета <адрес> ФИО2 совершил административное правонарушение, выразившееся в том, что должностное лицо – глава Поярковского сельсовета ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ с северной стороны <адрес> в районе плодопитомника, на пересечении <адрес>, нарушил требования пожарной безопасности, п. 63 Правил противопожарного режима в Российской Федерации (ППР в РФ), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О противопожарном режиме в Российской Федерации», а именно: в ходе проведения проверки по факту горения сухой растительности, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ с северной стороны <адрес> в районе плодопитомника, на пересечении <адрес>, допустил проведение профилактического отжига – выжигание сухой травянистой растительности в ветреную погоду, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ были обеспечены условия для возникновения палов сухой растительности в указанных районах.

Материалами дела подтверждается, что указанные обстоятельства, а именно, нарушение требований пожарной безопасности, послужили основанием для возбуждения в отношении должностного лица - главы Поярковского сельсовета <адрес> ФИО2 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, и привлечения его к административной ответственности.

Между тем, при вынесении обжалуемого постановления должностным лицом не были учтены следующие обстоятельства.

Статья 1.6 КоАП РФ гласит, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу ч. 1 и ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Кроме того, согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения: иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ч. 1 ст. 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Согласно п. 8 ч. 2, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

При этом, согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Из материалов административного дела следует, что на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ главы Поярковского сельсовета <адрес>, в соответствии с п. 3 ст. 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ст. 25 Устава Поярковского сельсовета, утвержденного решением сессии Поярковского сельского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании решения муниципальной избирательной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ к исполнению полномочий главы Поярковского сельсовета <адрес> ФИО2 приступил с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19).

Как следует из материалов дела, признавая должностное лицо – главу Поярковского сельсовета <адрес> ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, должностное лицо сослалось лишь на сам факт нарушения должностным лицом требований пожарной безопасности.

Помимо этого, как следует из содержания постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении должностного лица – главы Поярковского сельсовета <адрес> ФИО2, доказательствами, подтверждающими совершение административного правонарушения должностным лицом – главой Поярковского сельсовета ФИО2, являются материалы проверки загорания сухой растительности, зарегистрированной ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, из представленных в материалы дела доказательств не следует, что ФИО2 в период возбуждения в отношении него дела об административном правонарушении исполнял обязанности должностного лица – главы Поярковского сельсовета <адрес>, и что он тем самым нарушил требования пожарной безопасности, в частности п. 63 Правил противопожарного режима в Российской Федерации (ППР в РФ), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О противопожарном режиме в Российской Федерации», а именно: в ходе проведения проверки по факту горения сухой растительности, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ с северной стороны <адрес> в районе плодопитомника, на пересечении <адрес>, допустил проведение профилактического отжига – выжигание сухой травянистой растительности в ветреную погоду, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ были обеспечены условия для возникновения палов сухой растительности в указанных районах.

Так, согласно представленному в материалы дела распоряжению главы Поярковского сельсовета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в очередном ежегодном отпуске, на период его отпуска исполнение обязанностей главы Поярковского сельсовета <адрес> возложены на главного специалиста Поярковского сельсовета ФИО5 согласно Устава Поярковского сельсовета. Как следует из соответствующей отметки с содержанием данного распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО5 был ознакомлен лично под роспись в этот же день (л.д.8).

В силу ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Согласно ч.4 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В соответствии с ч. 4.1 ст.28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Анализ положений статьи 28.2 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) лицо о факте, времени и месте составления протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ.

В силу положений ч.ч. 1, 2 ст.28.5 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, составление протокола об административном правонарушении в отношении должностного лица – главы Поярковского сельсовета <адрес> ФИО2 состоялось ДД.ММ.ГГГГ, при этом должностным лицом протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ был составлен в отсутствие должностного лица – главы Поярковского сельсовета ФИО2 с указанием на то, что данное должностное лицо было надлежащим образом уведомлено о месте и времени возбуждения административного дела.

Между тем, материалами дела достоверно нашло свое подтверждение, что ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в очередном ежегодном отпуске, на период его отпуска исполнение обязанностей главы Поярковского сельсовета <адрес> возложены на главного специалиста Поярковского сельсовета ФИО5

При этом, в ходе судебного разбирательства по доводам жалобы, должностное лицо, не отрицало тот факт, что на момент привлечения к административной ответственности должностного лица – главы Поярковского сельсовета <адрес> ФИО2 какая-либо информация по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ о том, кто исполняет обязанности главы администрации Поярковского сельсовета, а также сведения о паспортных данных, регистрации и фактическом месте жительства ФИО2 не запрашивались, данные обстоятельства не устанавливались.

В материалы дела представлено уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ на 11 час. 30 мин. в отделе надзорной деятельности и профилактической работы в <адрес>, п.г.т. Прогресс и <адрес> УНПР ГУ МЧС России по <адрес>, которое адресовано главе Поярковского сельсовета <адрес> ФИО2 и получено администрацией Поярковского сельсовета <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за №, о чем свидетельствует входящая отметка о вручении.

Частями 1 и 2 статьи 25.15 КоАП РФ предусмотрено, что участвующие в производстве по делу об административном правонарушении лица извещаются или вызываются в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Между тем, данных о направлении и получении извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, за совершение которого предусмотрена ответственность в соответствии с ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ (нарушение требований пожарной безопасности) в отношении должностного лица – главы Поярковского сельсовета <адрес> по месту регистрации или фактическому месту жительства ФИО2 материалы дела не содержат.

Напротив, в судебном заседании должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не оспаривало, что он не направлял уведомление о составлении протокола об административном правонарушении и определение о назначении места и времени рассмотрении административного дела по адресу регистрации и фактическому месту жительства ФИО2, поскольку данному должностному лицу направлялось уведомление о составлении протокола об административном правонарушении и о назначении места и времени рассмотрении административного дела по месту работы главы Поярковского сельсовета ФИО2

Таким образом, при составлении должностным лицом протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица – главы Поярковского сельсовета <адрес> ФИО2 без надлежащего его уведомления о факте, времени и месте составления протокола по месту жительства ФИО2, требования статьи 28.2 КоАП РФ были нарушены, что влечет, в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ недопустимость использования указанного протокола в качестве доказательств.

На основании изложенного суд полагает, что лицо, будучи не извещенным надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении было лишено возможности участвовать в процессуальных действиях, реализовывать свои права, давать объяснения, имеющие значение для дела, что является существенным нарушением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущим отмену принятого постановления как незаконного.

Факт отсутствия привлекаемого лица при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела без привлекаемого лица свидетельствует о несоблюдении прав лица на личное участие в процессуальных действиях и защиту, гарантированных Конституцией Российской Федерации, статьей 25.1 КоАП РФ, поскольку должностное лицо, не уведомив само лицо о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела, не создало необходимых условий для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, что безусловно повлекло нарушение права лица на личное участие при рассмотрении дела и является существенным нарушением закона, которое не позволяет объективно, всесторонне рассмотреть дело.

Кроме того, положения статей 25.1, 29.7 КоАП РФ при рассмотрении должностным лицом материалов дела об административном правонарушении также были нарушены, поскольку ФИО2 не был извещен о времени и месте рассмотрения административного дела.

Согласно отметке (вход. № от ДД.ММ.ГГГГ) определение № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении места и времени рассмотрения административного дела было получено администрацией Поярковского сельсовета <адрес>.

Таким образом, из материалов административного дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ должностному лицу – главе Поярковского сельсовета ФИО2 уведомление о составлении протокола об административном правонарушении и о назначении места и времени рассмотрения административного дела направлялось по месту его работы, тогда как должностным лицом не направлялось уведомление о составлении протокола об административном правонарушении и определение о назначении места и времени рассмотрения административного дела по адресу регистрации и фактическому месту жительства ФИО2

Учитывая изложенное выше, и тот факт, что поскольку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не исполнял обязанности главы Поярковского сельсовета <адрес>, в связи с нахождением в очередном ежегодном отпуске, то он не является субъектом данного правонарушения по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, которое возбуждено и рассмотрено в отношении должностного лица - главы Поярковского сельсовета <адрес>, и в действиях ФИО2 как главы Поярковского сельсовета <адрес>, отсутствует состав административного правонарушения.

С учетом представленных в материалы дела допустимых доказательств, заслуживает внимание довод представителя должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - главы Поярковского сельсовета <адрес> ФИО2 – ФИО1 о том, что ФИО2 незаконно привлечен к административной ответственности как глава Поярковского сельсовета <адрес>, и не является субъектом данного правонарушения, так как в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в очередном ежегодном отпуске.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 названного Кодекса, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы и о прекращении производства по делу.

На основании изложенного, постановление о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем главного государственного инспектора <адрес>, п.г.т. Прогресс и <адрес> по пожарному надзору, о признании должностного лица - главы Поярковского сельсовета ФИО2 виновным по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, и о назначении наказания в виде предупреждения, надлежит отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

    Постановление заместителя главного государственного инспектора <адрес>, п.г.т. Прогресс и <адрес> по пожарному надзору № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении должностного лица – главы Поярковского сельсовета <адрес> ФИО2, - отменить.

    Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

    Жалоба на не вступившее в законную силу решение судьи может быть подана в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

    Вступившее в законную силу решение судьи может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690091, <адрес>) в порядке и в сроки, установленные главой 30 КоАП РФ.

    Судья Михайловского районного суда                                         О.Е. Чубукина

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.