Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-565/2024 ~ М-401/2024 от 13.05.2024

Гражданское дело №2-565/2024 УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Касимов 18 июля 2024 г.

Касимовский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Шитовой Т.Н., при секретаре Талаевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-565/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Коллект Солюшенс» к Матюнину А.М. о взыскании задолженности по кредитной карте за счет наследственного имущества ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Коллект Солюшенс» (далее по тексту ООО «ПКО «Коллект Солюшенс», истец) обратилось в суд с иском, в котором просят взыскать с наследников, принявших наследство после смерти ФИО2, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 296 рублей 86 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 648 рублей 91 копейка.

Заявленный иск мотивирован тем, что между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № на предоставление денежных средств в размере 542 000 рублей с взиманием за пользование кредитом 20,90% годовых, договором установлен окончательный срок погашения кредита- ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «ПКО «Коллект Солюшенс» был заключен договор цессии №, по условиям которого к истцу перешли права требования по кредитному договору, заключенному между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО2. Взыскатель ДД.ММ.ГГГГ направил по последнему известному адресу заемщика заказное письмо, которым уведомил о состоявшееся уступке прав требования по кредитному договору №, одновременно с уведомлением взыскатель указал свои реквизиты для погашения задолженности. Истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. ДД.ММ.ГГГГ истец предъявил требование о полном погашении по кредитному договору, уплате процентов за фактический срок пользования, а также об уплате штрафных санкций согласно условиям договора, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Требование оставлено без исполнения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет 48296 рублей 86 копеек, в том числе, по просроченной ссуде- 0 рублей 00 копеек, по просроченным процентам- 48296 рублей 86 копеек.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечен Матюнин А.М..

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Матюнин А.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался судом надлежащим образом по месту регистрации (запрос регистрационного досье от 2 июля 2024 г.), конверты с судебными повестками возвращены в суд с отметками «истек срок хранения».

Согласно положениям п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Из разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 67 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25, извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции. (Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения).

Таким образом, суд признает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие представителя истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания и не ходатайствовавших об его отложении.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и проценты за нее.

Статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно положениям ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками принимается не только имущество, но и принимаются долги наследодателя в пределах стоимости перешедшего имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям закона, содержащимся в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ПАО «Промсвязьбанк» с заявлением на заключение договора потребительского кредита №. В тот же день между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № (Индивидуальные условия Договора потребительского кредита), по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 542 00 рублей под 24,9% годовых на срок 60 месяцев с даты предоставления кредита.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Промсвязьбанк» направило в адрес ФИО2 требование о досрочном погашении кредита, в котором указано на наличие по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженности в размере 586301 рубль 94 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «Коллект Солюшенс» был заключен договор об уступке прав (требований) №, по условиям которого к Обществу перешли права требования, в том числе, по договору № №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО2; объем переданных прав составил 48296 рублей 86 копеек – задолженность по просроченным процентам.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес наследников ФИО2 уведомление о заключении договора уступки прав, в котором указал на наличие задолженности и потребовал погасить образовавшуюся задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Из наследственного дела №, открытого к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 следует, что к нотариусу ДД.ММ.ГГГГ обратились: сын наследодателя Матюнин А.М. с заявлением о принятии наследства, супруга и мать наследодателя - с заявлениями об отказе от причитающейся им доли наследственного имущества. Сведений о выдаче свидетельств о праве на наследство материалы наследственного дела не содержат.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусу поступила претензия кредитора ПАО «Промсвязьбанк» о наличии у ФИО2 задолженности по кредитному договору в размере 602412 рублей 54 копейки.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что ответчик, являясь наследником к имуществу ФИО2, принял открывшееся после его смерти наследство в установленном законом порядке.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО2 по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 48296 рублей 86 копеек- по просроченным процентам.

Из материалов гражданского дела следует, что ФИО2 принадлежат жилой дом площадью 54,1 кв.м. и земельный участок площадью 1500 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>. Кадастровая стоимость объектов недвижимости составляет: земельный участок 156 030 рублей 00 копеек, жилой дом- 813234 рубля 99 копеек.

Поскольку наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, а общая стоимость имущества, на которую наследник ФИО2 имеет право (156030,00+813234,99=969264,99) значительно выше суммы задолженности по указанному в иске кредитному договору, суд приходит к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В подтверждение расходов по оплате государственной пошлины истцом представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1648 рублей 91 копейка.

Размер государственной пошлины рассчитан истцом по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Коллект Солюшенс» (ИНН №) к Матюнину А.М. (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитной карте за счет наследственного имущества ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с Матюнина А.М. в польз общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Коллект Солюшенс» задолженность по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 48296 (сорок восемь тысяч двести девяносто шесть) рублей 86 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1648 (одна тысяча шестьсот сорок восемь) рублей 91 копейка.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда с подачей жалобы через Касимовский районный суд Рязанской области.

Судья Т.Н. Шитова