Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3465/2023 ~ М-1053/2023 от 10.02.2023

Дело №

УИД 52RS0№-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2023 года                                        <адрес>

Нижегородский районный суд <адрес>, в составе председательствующего судьи Лебедева М. М., при секретаре Субханкуловой Д. Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Касимовой Р. В. к ООО «Займиго МФК» о признании договора микрозайма незаключенным

УСТАНОВИЛ:

Касимова Р. В. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Займиго МФК» о признании договора микрозайма незаключенным.

        В обосновании своих требований истец указал, что летом 2022 года истица обнаружила, что неизвестные лица, на протяжении нескольких месяцев оформляли в различных микрофинансовых организациях (далее — МФО) займы с использованием персональных данных истицы. Исходя из выписки из бюро кредитных историй истица не раз пользовалась услугами МФО, но всегда возвращала долг. Таким образом персональные данные Касимовой Р. В., а именно скан копии паспорта, банковские карты, номер телефона и почта, а также фото на фоне идентификационного номера с паспортом в руках, находились в базе данных МФО. Летом начали поступать сообщения и звонки с требованием возврата денежных средств, якобы взятых Касимовой Р. В. в долг. Для подписания договора займа приходит СМС на указанный номер телефона, а также письмо о подписании договора на электронную почту. Номер телефона. который был указан истцом ранее, при использовании услугами МФО (№) не использовался на протяжении долгого времени, абонентская плата не производилась, впоследствии чего, номер был заблокирован. В последующем, когда истица связывалась с МФО, в которых на нее были оформлены займы и интересовалась, почему займы были предоставлены столь легко, без обновления информации, ей ответили, что для них это не принципиально. Некоторые МФО направляли деньги на карты банков, которые истцу не принадлежат, выданные на имя истца карты были заблокированы в связи с мошенническими действиями. В последующем, истица обращалась в Ухтомский отдел полиции России «Люберецкое» четыре раза, но в возбуждении уголовного дела ей было отказано на основании п.2, ч.1, ст. 24 УПК РФ ввиду отсутствия состава преступления. После заказа выписок по счетам в Сбербанке, истица обнаружила, что кому-то удалось взломать, личный кабинет онлайн банка и отключены все оповещения по картам. А далее началось зачисление и списание денежных средств. 10 сентября истицей оставлено обращение № в службу безопасности Сбербанка, по поводу халатности с вопросом, почему карта была разблокирована удаленно, хотя заблокировали ее по звонку с пометкой, что производятся мошеннические действия. В ответ Ксимовой Р. В. указали, что подобного рода информацию могут предоставить исключительно компетентным органам. С октября 2022 года истица подала 14 исков в Пресненский суд <адрес>, к МФО, которые оформили займы с использованием её персональных данных.

        В июле 2022 года Касимовой Р. В. стало известно, что от её имени с ООО «Займиго МФК» был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ сумма займа 19 000 руб.

        Между тем, истица указывает, что договор потребительского займа не подписывала, денежные средства по нему не получала, документы для оформления не подавала.

        На основании изложенного, истец просил признать незаключенным договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Займиго МФК и Касимовой Р. В..

Истица Касимова Р. В. в судебное заседание не явилась, о дате времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Займиго МФК» в судебное заседание не явился, о дате времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил в суд письменные возражения на исковое заявление в которых, не оспаривая факт незаключённой договора микрозайма, просил в исковых требованиях отказать.

Третьи лица и их представители     Национальное бюро кредитных историй в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом.

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о дате времени и месте судебного заседания по общим правилам искового производства.

Изучив материалы гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 421, пунктом 1 статьи 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно положениям ч. 3 ст. 812 ГК РФ, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.

Статьей 820 ГК РФ также предусмотрено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что согласно информации, предоставленной ООО «Займиго МФК» ДД.ММ.ГГГГ от имени Касимовой Р. В. поступило заявление в ООО «Займиго МФК» о предоставлении займа на основании которого был заключен договор потребительского займа № в Личном кабинете заемщика на официальном сайте Ответчика в Информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» посредством простой электронной подписи.

От имени Касимовой Р. В. с использованием аналога собственноручной подписи, посредством введения СМС-кода, полученного на номер телефона +792671043133, на сайте ответчика были подписаны индивидуальные условия. После подписания индивидуальных условий договора потребительского займа Ответчик осуществил выдачу денежных средств, в размере 19000 рублей, путем перевода их на банковскую карту, прикрепленную к личному кабинету при оформлении займа.

Вместе с тем, как следует из возражений ответчика, Обществом была проведена внутренняя проверка по доводам Истца, в ходе которой было установлено, что возможно, Договор был оформлен мошенническим путем. Обществом принято решение удовлетворить требования Истца и аннулировать сделку по уступке прав (требований) с ООО «Защита онлайн», аннулировать задолженность по Договору, закрыть Договор и удалить сведения о Договоре из кредитной истории Истца в Обществе с ограниченной ответственностью «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро» и Акционерном обществе «Национальное бюро кредитных историй».

Задолженность по Договору аннулирована, Договор закрыт, сведения о Договоре удалены из кредитной истории Касимовой Р. В. в Бюро кредитных историй.

Учитывая доводы иска и письменные возражения ответчика, которые подтверждают заключение договора микрозайма от имени Касимовой Р. В. иным лицом (лицами) с использованием паспортных данных истца, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о признании договора потребительского займа № между Касимовой Р. В. и ООО «Займиго МФК» незаключенным.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на проезд сторон, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию оплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Касимовой Р. В. к ООО «Займиго МФК» о признании договора микрозайма незаключенным удовлетворить.

Признать незаключенным договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Займиго МФК» (ОГРН 1135260005363, ИНН 5260355389 КПП 526001001) и Касимовой Р. В. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>).

Взыскать с ООО «Займиго МФК» (ОГРН 1135260005363, ИНН 5260355389 КПП 526001001) в пользу Касимовой Р. В. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

       Судья М.М. Лебедев