Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-11/2023 (2-763/2022;) ~ М-698/2022 от 12.08.2022

Дело № 2-11/2023

УИД 34RS0038-01-2022-001189-69

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2023 года р.п. Средняя Ахтуба

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Бескоровайновой Н.Г.

при секретаре Мещеряковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Митрофановой Н.А. к Митрофанову А.А. о прекращении права собственности, выделе в натуре доли в жилом помещении, признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Митрофанова Н.А. с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ обратилась с иском к Митрофанову А.А. о прекращении права собственности, выделе доли в жилом помещении, признании права собственности, указав в обоснование требований, что определением Среднеахтубинского районного суда Волгоградской обл. от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение между ней и ее бывшим супругом – Митрофановым А.А., согласно которому истцу перешло право собственности на 1/2 долю жилого дома общей площадью <.....> кв.м., в том числе жилой площадью <.....> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в собственности Митрофанова А.А. осталась другая 1/2 часть указанного жилого дома. Постановлением администрации городского поселения р.п. Средняя Ахтуба от ДД.ММ.ГГГГ № «О присвоении юридического адреса объектам недвижимого имущества в <адрес>», были присвоены адреса вышеуказанным разделенным долям жилого дома, в связи с чем, 1/2 доли жилого дома Митрофанова А.А. присвоен адрес: <адрес>; 1/2 доли жилого дома Митрофановой Н.А. присвоен адрес: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году была произведена реконструкция всего жилого дома, в связи с чем, общая площадь увеличилась на <.....> кв.м и стала составлять <.....> кв.м, на что было выдано разрешение № №. В ДД.ММ.ГГГГ году ичтцом было подано заявление о регистрации права собственности на часть жилого дома, однако государственная регистрация была приостановлена в связи с тем, что в представленных документах имеются противоречия между представленными сведениями об объекте недвижимости и сведениями из ЕГРН о данном объекте. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено соглашение о выделе ей реконструированной части площадью <.....> кв.м жилого дома, но ответчик отказался от подписания данного соглшения. Просит суд обязать ответчика Митрофанова А.А. выделить истцу Митрофановой Н.А. 1/2 долю жилого дома общей площадью <.....> кв.м, в том числе жилой площадью <.....> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истец Митрофанова Н.А. уточнила исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просила выделить истцу Митофановой Н.А. в натуре 1/2 долю из возведенной в результате реконструкции дома (на основании разрешения на строительство № №, площадь реконструкции <.....> кв.м) пристройки в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, в котором проживает Митрофанова Н.А. Также просила признать право собственности за Митрофановой Н.А. на долю жилого дома, состоящую из части жилой площади, выделенной ей на основании определения Среднеахтубинского районного суда Волгоградской обл. от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в размере <.....> кв.м, а также дополнительно признать право собственности на 1/2 доли (из пристроенной части площади <.....> кв.м) пристройки, возведенной в результате реконструкции дома в ДД.ММ.ГГГГ году.

ДД.ММ.ГГГГ истец Митрофанова Н.А. уточнила исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просила выделить истцу Митофановой Н.А. в натуре <.....> кв.м, являющихся отдельной пристройкой (к доле дома <адрес> Митрофановой Н.А.), возведенной в результате реконструкции дома, расположенном по адресу: <адрес>. Также просила признать право собственности за Митрофановой Н.А. на долю жилого дома (<адрес>), состоящую из жилой площади, присужденной ей на основании определения Среднеахтубинского районного суда Волгоградской обл. от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (1/2 доли жилого дома до реконструкции) и возведенной в результате реконструкции пристройки (к части дома по адресу: <адрес>, после разделения адресов) площадью <.....> кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ истец Митрофанова Н.А. уточнила исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просила прекратить право собственности Митрофанова А.А. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <.....> кв.м, в связи с тем, что в результате реконструкции обхект был изменен и возникло два изолированных жилых помещения, ответчик фактически владеет частью жилого дома площадью <.....> кв.м. (кадастровый номер №); выделить Митрофановой Н.А. 1/2 доли общей площадью <.....> кв.м из реконструированного жилого дома с кадастровым номером №; признать за Митрофановой Н.П. право собственности на <.....> кв.м жилого дома, с адресом <адрес>, выделить в собственность Митрофанова А.А. 1/2 долю общей площадью <.....> кв.м жилого дома с адресом <адрес>.

Истец Митрофанова Н.А., представитель истца Удиванова Е.А. в судебном заседание уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Ответчик Митрофанов А.А. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем представил письменное заявление в порядке ст. 173 ГПК РФ, суду пояснил, что ранее в судебном порядке между супругами было заключено мировое соглашение о разделе дома по <адрес> по 1/2 доли каждому, данным долям присвоены индивидуальные адреса. В целях исполнения мирового соглашения, домовладение разделили в натуре, для чего возведена пристройка и площадь дома изменилась, каждый из супругов пользуется своей половиной, спора в отношении использования имущества не имеется, однако зарегистрировать право на возникшие в результате реконструкции два изолированных жилых домовладений с индивидуальными адресами возможности не имеется в связи с наличием разночтений в определении суда об утверждении мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ и документах о реконструкции жилого дома по <адрес> <адрес>, просит требования удовлетворить, указав в решении суда на какие конкретно половины суд признает право собственности за каждым влдельцем недвижимого имущества, также просил учесть, что с иском он был соглсен и в досудебном порядке к нему истец не обращалась с вопросом выделе доли в натуре.

Представитель третьего лица Управление Росреестра Волгоградской области в судебное заседание не явился, о слушани дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле находит иск подлежащим удовлетворению последующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Исходя из положений пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 11, статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

Судебная защита нарушенных или оспоренных гражданских прав возможна способами, прямо указанными в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом.

Избранный истцом способ судебной защиты нарушенного права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено.

В соответствии с пп. 3 и 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно части 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии со ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. При этом принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, предусмотренным законом (п. 2 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Статья 252 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет общий принцип, который предполагает необходимость достижения соглашения между всеми участниками долевой собственности о способе и условиях раздела имущества, находящегося в долевой собственности, или выдела доли имущества одного из них.

Вместе с тем данная статья предусматривает, что недостижение участниками долевой собственности соответствующего соглашения не лишает их субъективного права на раздел общего имущества или выдел из него доли в натуре и что заинтересованный участник вправе предъявить в суд требование о выделе своей доли из общего имущества, а если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

На основании ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на иущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивированной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд, не усматривает противоречия закону или нарушения прав и законных интересов других лиц, считает возможным принять признание ответчиком Митрофановым А.А. исковых требований Митрофановой Н.А. о прекращении права собственности, выделе доли в жилом помещении, признании права собственности и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Руководствуясь ч. 2 ст. 39, ч.3 173, ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Митрофановой Н.А. к Митрофанову А.А. о прекращении права собственности, выделе доли в натуре жилом помещении - удовлетворить.

Выделить в собственность Митрофановой Н.А. в натуре 1/2 долю жилого дома по адресу <адрес> площадью <.....> кв.м., состоящую из 2-х комнат, кухни, коридора, ванной комнаты и туалета (изолированная правая половина с отдельны входом на стороне <адрес>), с присвоенным адресом <адрес>.

Признать за Митрофановой Н.А. право собственности на жилой дом по адресу <адрес> площадью <.....> кв.м., состоящий из 2-х комнат, кухни, коридора, ванной комнаты и туалета.

Выделить в собственность Митрофанова А.А. в натуре 1/2 долю жилого дома по адресу <адрес> площадью <.....> кв.м., состоящую из 2-х комнат, кухни, коридора, ванной комнаты и туалета (изолированная левая половина с отдельны входом на стороне границы земельного участка <адрес>), с присвоенным адресом <адрес>.

Признать за Митрофановым А.А. право собственности на жилой дом по адресу <адрес> площадью <.....> кв.м., состоящий из 2-х комнат, кухни, коридора, ванной комнаты и туалета.

Прекратить право собственности Митрофанова А.А. на домовладение, расположенное по адресу <адрес> <адрес> площадью <.....> кв.м. кадастровый номер №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись Н.Г. Бескоровайнова

Решение в окончательной форме принято 27 февраля 2023 года.

Судья подпись Н.Г. Бескоровайнова

Подлинник данного документа

подшит в деле № 2-11/2023,

которое находится в

Среднеахтубинском районном суде