Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-601/2023 от 06.06.2023

Дело № 2-601/2023

УИД 14RS0016-04-2023-000066-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2023 года город Аша

Ашинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Решетниковой О.В.,

при секретаре Исаевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичного акционерного общества) к Гребенщикову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк ВТБ (публичного акционерного общества) (далее - Банк ВТБ (ПАО)) обратился в суд с исковым заявлением к Гребенщикову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № 625/0056-0524279 от 25 февраля 2021 года по состоянию на 22 февраля 2023 года в размере 2 605 008 руб. 51 коп., в том числе: 2 314 106 руб. 64 коп. – задолженность по основному долгу, 273 704 руб. 64 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 14 274 руб. 11 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 2 923 руб. 12 коп. – пени по просроченному долгу, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 21 225 руб. 00 коп.

В обосновании иска указано, что Банк ВТБ (ПАО) на основании кредитного договора № 625/0056-0524279 от 25 февраля 2021 года выдало кредит Гребенщикову А.В. в сумме 2 634 529 руб. 00 коп. на срок по 25 февраля 2026 года под 9,20 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредствам использования системы «ВТБ Онлайн». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. Согласно условиям Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита аннуитетными платежами. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи, с чем истцом направлено письмо, с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, требование не выполнено.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) участия в судебном заседании не принимал, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствии представителя Банка.

Ответчик Гребенщиков А.В. в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном суду письменном заявлении требования искового заявления признал в полном объеме, просил о рассмотрении дела без его участия.

В связи с изложенным, суд считает возможным, в силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В силу ст. ст. 9, 10 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускается злоупотребление правом гражданами и юридическими лицами.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из п. 1 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданское законодательство, в том числе определяет правовое положение участников гражданского оборота и регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 Кодекса.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Исходя из положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.ст. 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Как усматривается из положений п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из второго абзаца ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Из материалов дела следует, что 25 февраля 2021 года между сторонами в заключен кредитный договор № 625/0056-0524279 (л.д. 10-12), подписанный сторонами в электронном виде, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 2 634 529 руб. 00 коп., сроком на 60 мес. под 9,2% годовых (пункты 1, 2, 4 индивидуальных условий кредитного договора).

Погашение кредитного обязательства осуществляется внесением 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере по 54 944 руб. 57 коп. до 25 числа каждого месяца (пункт 6 индивидуальных условий).

Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за несвоевременное внесение денежных средств в виде неустойки (пени) в размере 0,1% за день.

Выдача кредита произведена на банковский счет ответчика Гребенщикова А.В. № 40817810615234010624, открытый в этом же банке, для предоставления кредита.

Принадлежность банковского счета ответчику подтверждается данными, изложенными в кредитном договоре, анкете заемщика, равно как и указан номер телефона, с которого производилась коммуникация между сторонами (л.д. 8-9, 10-12).

Принадлежность ответчику Гребенщикову А.В. номера телефона, с которого производилось оформление кредитного договора, банковского счета на который переведены заемные денежные средства, не оспаривалось сторонами при рассмотрении дела.

Банк свои обязательства по предоставлению в распоряжение ответчика денежных средств исполнил в полном объеме.

Ответчик Гребенщиков А.В. же принятые на себя по кредитному договору обязательства в части погашения кредита и процентов исполняет ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 6).

Согласно расчету истца, задолженность ответчика Гребенщикова А.В. перед Банком по состоянию на 22 февраля 2023 года в размере 2 605 008 руб. 51 коп., в том числе: 2 314 106 руб. 64 коп. – задолженность по основному долгу, 273 704 руб. 64 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 14 274 руб. 11 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 2 923 руб. 12 коп. – пени по просроченному долгу.

С указанным расчетом задолженности ответчик Гребенщиков А.В. согласен, в связи, с чем расчет принимается судом.

По известному адресу ответчика 25 ноября 2022 года Банком было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом (л.д. 13), требования Банка оставлены ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Поскольку истцом представлены доказательства, подтверждающие факт заключения кредитного договора, ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, ответчиком доказательств обратного не представлено, в свою очередь ответчиком не представлены доказательства погашения задолженности по кредитному договору, условия договора не оспорены, возражения против иска отсутствуют, то требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Сумма неустойки (пени), по мнению суда, соразмерна последствиям нарушения обязательства. Оснований для ее уменьшения суд не усматривает.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 21 225 руб. 00 коп. (л.д. 5).

Поскольку исковые требования Банка удовлетворены, с ответчика Гребенщикова А.В. в пользу Банка ВТБ (ПАО) подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 225 руб. 00 коп., уплаченной истцом при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-198, 98, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичного акционерного общества) к Гребенщикову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Гребенщикову А.В. (<дата> года рождения, паспорт <номер> <номер> выдан 26 сентября 2018 года МВД по Республике Саха (Якутия)) в пользу Банка ВТБ (публичного акционерного общества) (ИНН 7702070139, ОГРН 1027739609391) задолженность по кредитному договору № 625/0056-0524279 от 25 февраля 2021 года по состоянию на 22 февраля 2023 года в размере 2 605 008 руб. 51 коп., в том числе: 2 314 106 руб. 64 коп. – задолженность по основному долгу, 273 704 руб. 64 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 14 274 руб. 11 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 2 923 руб. 12 коп. – пени по просроченному долгу.

Взыскать с Гребенщикову А.В. (<дата> года рождения, паспорт <номер> выдан 26 сентября 2018 года МВД по Республике Саха (Якутия)) в пользу Банка ВТБ (публичного акционерного общества) (ИНН 7702070139, ОГРН 1027739609391) расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 225 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Председательствующий: О.В. Решетникова

Мотивированное решение суда изготовлено 31 августа 2023 года