Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-308/2024 (2-4053/2023;) ~ М-2793/2023 от 09.08.2023

Уникальный идентификатор дела

№ 92RS0002-01-2023-003590-33

Производство (дело) № 2-308/2024 (2-4053/2023)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2024 года                                город Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего - судьи Котешко Л.Л.,

при секретаре судебного заседания – Морозове Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Звезденкова Константина Анатольевича к ООО "ЮБК Спецстрой" о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца 215571 руб. в качестве возмещения причиненного истцу материального вреда, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9377 руб.

Исковое заявление мотивировано тем, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, пгт Форос, <адрес>. 02 ноября 2022 года произошел залив квартиры по причине халатности застройщика, был не закрыт кран водоснабжения в <адрес>, расположенной этажом выше. После залива истцу причинен значительный материальный ущерб.

Истец и его представитель, представитель ответчика ООО «ЮБК Спецстрой», надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, направили в суд заявления в котором просили суд рассмотреть дело в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам, поддержав заявленные требования и возражения.

В порядке ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены и какие не установлены, определив характер правоотношений сторон, какой закон должен быть применен, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в силу нижеследующего.

Конституция Российской Федерации признает и гарантирует каждому право на судебную защиту его прав и свобод как основное неотчуждаемое право человека (статья 17, части 1 и 2; статья 46, часть 1; статья 47, часть 1).

Именно конституционный принцип равенства - в силу своего универсального характера - оказывает, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, регулирующее воздействие на все сферы общественных отношений и выступает конституционным критерием оценки законодательного регулирования не только прав и свобод, закрепленных непосредственно в Конституции Российской Федерации, но и прав, приобретаемых на основании закона.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 "О судебном решении" от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как установлено судом, истец Звезденков К.А. является собственником <адрес>В по <адрес> в пгт. Форос, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 13 июня 2023 года. Право собственности истца на квартиру было зарегистрировано на основании договора участия в долевом строительстве «Жилой комплекс по адресу: <адрес>, пгт. Форос в районе старой школы по <адрес>» № от 06 августа 2020 года и акта приема-передачи объекта долевого строительства от 23 сентября 2022 года.

Согласно акту от 02 ноября 2022 года, утвержденному директором ООО «УК «БАТЛЕР24», 08 ноября 2022 года в 08-00 часов была обнаружена течь холодной воды из <адрес>В по <адрес>, возникшая в результате разгерметизации системы противопожарного тушения (в санузле квартиры кран не был полностью закрыт), а также была разгерметизирована система отопления. Квартира № от застройщика – ООО «ЮБК Спецстрой» дольщику по акту не передана.

Таким образом, до момента подписания акта приема-передачи от застройщика дольщику объекта долевого строительства риск случайной гибели (случайного повреждения) объекта, причинения вреда третьим лицам в результате производства каких-либо работ в объекте, неисправностей либо некорректной эксплуатации систем отопления, водоснабжения, водоотведения, газоснабжения, электроснабжения, а также бремя расходов по содержанию, коммунальному и эксплуатационно-техническому обслуживанию объекта и, в соответствующей доле расходов, в многоквартирном доме, несет застройщик.

Согласно смете от 07 ноября 2022 года на работы по устранению залива к договору № 39 от 31 августа 2022 года на выполнение ремонтных работ, заключенного между истцом и ИП Бурлаченко В.Я., общая сумма работ, материала и оборудования составила 215571,00 руб.

Анализируя совокупность представленных суду доказательств, данные акта ООО «УК «БАТЛЕР24», пояснения представителей сторон, суд приходит к выводу, что затопление <адрес> истца произошло из <адрес>, расположенной этажом выше.

Каких-либо доказательств в подтверждение иных версий по обстоятельствам залива суду не представлено.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской? Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положении? раздела I части первой? Гражданского кодекса Российской? Федерации», установлено что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действии? (бездеи?ствия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. То есть, размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 67 ГПК РФ).

Доказательства, представленные истцом в обоснование своих требований в части взыскания стоимости услуги за вывоз испорченного материала на сумму 4000 руб., услуги поездок в Форос для проверки и контроля осушительного оборудования на сумму 5000 руб., а также простой бригады штукатуров на сумму 30000 руб., не отвечают условиям, которые установлены процессуальным законом, имеют признаки противоречивости относительно требований, предъявленных в претензии, исковом заявлении поданным первоначально в суд и заявлением от 09 декабря 2023 года, а потому взысканию с ответчика не подлежат.

Кроме того, суд полагает недоказанной наличие прямой причинно-следственной связи между указанными расходами и заливом.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере 176571 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Следовательно, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 4731,42 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Звезденкова Константина Анатольевича к ООО "ЮБК Спецстрой" о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЮБК Спецстрой», ИНН 9103003835, в пользу Звезденкова Константина Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, в счет возмещения ущерба 176571 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4731,42 руб.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Гагаринский районный суд города Севастополя.

Мотивированное решение изготовлено 19.02.2024.

    Председательствующий -