Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-746/2024 от 22.01.2024

дело № 2-746/2024

УИД № 24RS0024-01-2023-001032-93

    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2024 года                                                               г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Копылова М.Н.,

при секретаре Курцевич И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к Семеновой Т. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Специализированное финансовое общество Титан» обратилось в суд с исковым заявлением к Семеновой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Траст» и Семеновой Т.А. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 339 787,40 руб. Банк исполнил взятые на себя обязательства. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ ООО «АРС Финанс»» и ПАО НБ «Траст» заключили договор цессии №-УПТ, по которому право требования долга по данному договору в полном объеме передано ООО «АРС Финанс», которое в свою очередь по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования ООО «Специализированное финансовое общество Титан».

С учетом изложенного ООО «Специализированное финансовое общество Титан» просило взыскать с Семеновой Т.А. задолженность по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб, что составляет 28,9% от общей суммы основного долга 235 621,12 руб. то есть в размере 68 209,56 руб., и 28,9% от образовавшейся на данный момент суммы задолженности по процентам (от общей суммы процентов 109815,99 руб.) в размере 31 790,44 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3200 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ПАО НБ «Траст», ООО «АРС Финанс» привлечены для участия в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет иска.

В судебное заседание представитель истца ООО «Специализированное финансовое общество Титан» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, будучи уведомлённым о заявлении стороной ответчика о применении последствий истечения срока исковой давности к заявленным требования, ходатайств о восстановлении данного срока, доказательств наличия уважительных причин его пропуска не представил.

В судебное заседание ответчик Семенова Т.А. не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, просила применить срок исковой давности, отказав в удовлетворении иска.

Представитель третьего лица ПАО НБ «Траст», в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ранее представил сведения о том, что на основании договора цессии заключенного с ООО «АРС Финанс» 07.10.2019 аправо требования долга по рассматриваемому кредиту были уступлены последнему. При этом до уступки прав требования, 23.08.2017 в адрес ответчика было направлено требование о досрочном истребовании задолженности по рассматриваемому договору, которое осталось без исполнения.

Представители третьих лиц ООО «АРС Финанс», ОСП по г.Канску и Канскому району в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

Статьей 56 ГПК РФ на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Траст» и Семеновой Т. А. заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 339 787,40 руб. на цели личного потребления на срок 48 месяца под 24,7% годовых.

Как следует из условий кредитного договора, сумма первого ежемесячного платежа составляет 11 319руб. и подлежит уплате 15.05.2014, сумма последующих ежемесячных платежей в размере 11 319 руб. подлежит уплате 15-17 числа каждого месяца, сумма последнего платежа – 11 317,34 руб. должна быть уплачена не позднее 02.04.2018, при этом в состав ежемесячных платежей включена сумма основного долга и проценты за пользование кредитом.

Заемщик, подписав заявление о предоставлении кредита, согласилась с тем, что она ознакомлена, понимает, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать условия, указанные в настоящем Заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды, в Условиях предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, в Условиях предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт НБ «Траст» (ОАО) с лимитом разрешенного овердрафта, в Условиях страхования по Пакетам страховых услуг (в случае согласия на подключение Пакета), в Тарифах НБ «Траст» (ОАО) по кредитам на неотложные нужды, в Тарифах по международной расчетной Банковской карте НБ «Траст» (ОАО) с лимитом разрешенного овердрафта в рамках операций по карте 1, в Тарифах страховой компании и банка по пакетам страховых услуг (в случае согласия на подключение Пакета), в Графике платежей, действующем на момент подписания, а также в Графике платежей, измененном в результате согласования сторонами.

Согласно условиям кредитного договора банк имеет право потребовать от заемщика досрочного погашения кредита, уплаты процентов за фактический срок пользования кредитом в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.

Кредитным договором предусмотрено, что банк вправе уступить право требования по договору любому лицу.

01.04.2014 Банк исполнил обязательство по кредиту, перечислив на расчетный счет ответчика денежные средства, которые были использованы ответчиком на уплату страховой премии, а также получены налично.

Начиная с апреля 2015 ответчик стала допускать ненадлежащее исполнение обязательств, платежи вносились не своевременно, в размере менее суммы согласованной сторонами по договору.

23.08.2017 Банк направил в адрес ответчика требования о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору в размере 402 579,02 руб., в срок до 28.08.2017.

Указанное требования ответчиком не исполнено.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ч.1).

Согласно ст. 385 ГК РФ, уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора (ч.1).

Если должник получил уведомление об одном или о нескольких последующих переходах права, должник считается исполнившим обязательство надлежащему кредитору при исполнении обязательства в соответствии с уведомлением о последнем из этих переходов права (ч.2).

Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования) (ч.3).

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (ч.1).

07.10.2019 Банк уступил ООО «АРС Финанс» право требования долга по настоящему кредитному договору, что подтверждается договором уступки прав (требований) № 6-03-УПТ от 07.10.2019, приложением к договору в размере 353 617,29 руб. (основной долг 235 621,12 руб., проценты 117 996,17 руб.).

21.08.2020 ООО «АРС Финанс» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика суммы долга по рассматриваемому кредиту за период с 07.10.2015 по 02.10.2016 в размере 100 000 руб., на основании которого 03.09.2020 выдан судебный приказ, в последующем определением мирового судьи от 25.06.2021 отменен (период действия судебной защиты 10 мес. 4 дня).

Исполнение судебного приказа осуществлялось в рамках исполнительного производства №32743/21/24065, в период принудительного исполнения с должника Семеновой Т.А. в пользу взыскателя ООО «АРС Финанс» удержано 8180,18 руб. 07.07.2021г. исполнительное производство окончено в соответствии с п.4 ч.1 ст. 47 ФЗ 229 «Об исполнительном производстве».

01.04.2022 ООО «АРС Финанс» уступило ООО «СФО Титан» право требования по кредитному договору, что подтверждается договором уступки прав (требований) № 0204/2022 от 01.04.2022, приложением к договору, в размере 345437,11 руб. (основной долг 235 621,12 руб., проценты 109815,99 руб.).

В связи с чем, ООО «СФО Титан» является надлежащим истцом по делу.

До настоящего времени ответчиком не погашен долг по кредиту в размере 345437,11 руб. (основной долг 235 621,12 руб., проценты 109815,99 руб.), что подтверждается расчетом представленным истцом, сведениями из лицевого счета заемщика с отражением даты и сумм поступивших денег в счет исполнения обязательств добровольно и принудительно в порядке исполнения судебного приказа.

Истец,    просит взыскать сумму долга в размере 28,9% от общей суммы задолженности, образовавшейся за период с 07.10.2015 по 02.10.2016 в размере 68209,56руб. кредит и 31 790,44 руб. проценты, а всего 100 000 руб.

Представленный расчет задолженности ответчика в спорном периоде проверен и признан верным, поскольку он соответствует требованиям ст.319 ГК РФ. Оценивая представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд принимает во внимание, что Банк принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику кредит, ответчик обязанность по своевременному возврату кредита, а также процентов надлежащим образом не исполняет, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком.

Таким образом, судом установлено, что Семенова Т.А. допустила ненадлежащее исполнение кредитного договора, в результате чего у нее в спорном периоде образовалась задолженность в сумме 100 000 руб., которая до настоящего времени в добровольном порядке не погашена.

Вместе с тем, разрешая требования о взыскании суммы долга, суд также принимает во внимание заявление ответчика Семенова Т.А. о применения к спорным отношениям срока исковой давности, и находит, что в данном случае усматривает основания для их применения в связи со следующим.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства. В соответствии со ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Принимая во внимание, что 23.08.2017 Банком направлено заемщику Семеновой Т.А. требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в полном объеме не позднее 28.09.2017 в порядке ст. 811 ГК РФ, в указанный срок задолженность ответчиком не погашена, соответственно, с 29.09.2017 начал течь срок исковой давности для предъявления иска о взыскании задолженности по рассматриваемому кредитному договору образовавшейся на данный период, который с учетом выше приведенных норм закона и с учетом перерыва его течения в период действия судебной защиты по судебному приказу 10 месяцев 4 дня (период с 21.08.2020 по 25.06.2021), срок исковой давности истек 02.08.2021 (29.09.2017+3 года+10 месяцев 4 дня).

Настоящее исковое заявление подано истцом 30.03.2023, то есть за пределами срока исковой давности, который пропущен полностью 04.08.2021.

Перемена лиц в обязательстве также не влияет на течение срока исковой давности.

При этом суд принимает во внимание, что о пропуске срока исковой давности было заявлено ответчиком, то есть надлежащим лицом, заявление сделано до вынесения решения, пропуск указанного срока подтвержден материалами дела. Суд также учитывает, что ни в исковом заявлении, ни в приложенных к нему письменных доказательствах, истец не объясняет причину пропуска обращения в суд, не указывает, какие обстоятельства послужили причиной его пропуска, ходатайство о восстановлении срока для обращения в суд заявлено не было, в то время как истцу было предложено представить свои письменные пояснения по заявлению ответчика о пропуске срока исковой давности.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание, что ООО «Специализированное финансовое общество Титан» пропустило срок исковой давности для обращения в суд с требованиями о взыскании долга по рассматриваемому кредиту, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности, отказать в полном объеме.

Поскольку решение не состоялось в пользу истца, то оснований для взыскания с ответчика судебных расходов понесённых истцом, в силу положений ст. 98 ГПК РФ также не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Специализированное финансовое общество Титан» (ИНН 9702017192 ОГРН 1207700172481) к Семеновой Т. А. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес> края, паспорт гражданина РФ № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России про <адрес> в <адрес> и <адрес>, код подразделения 240-010) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья                            Копылова М.Н.