Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-160/2023 ~ М-90/2023 от 25.04.2023

Мотивированное решение

составлено        25.07.2023

Дело № 2-160/2023

УИД 76RS0018-01-2023-000108-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«24» июля 2023 г.                  с. Большое Село Ярославской области

Большесельский районный суд Ярославской области в составе: председательствующего судьи Долгощинова В.В.,

при секретаре Расветаловой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда с. Большое Село Ярославской области гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Крюкову Евгению Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» предъявило исковые требования к Крюкову Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору №KD35565000008642 от 18.01.2014 за период с 18.01.2014 по 14.04.2021 в размере 67548,72 руб., в том числе: 39528,13 руб. - сумма основного долга, 28020,59 руб. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 19.01.2014 по 14.04.2021, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2226 руб.

В обоснование требований истец указывал, что 18.01.2014 между ПАО КБ «УБРиР» и должником было заключено кредитное соглашение №KD35565000008642 о предоставлении кредита в сумме 50 000 руб. с процентной ставкой 34% годовых. Срок возврата кредита 18.01.2017. По состоянию на 14.04.2021 сумма задолженности по вышеназванному кредитному договору согласно прилагаемому расчету составляет 67548,72 руб., в том числе: 39528,13 руб. - сумма основного долга, 28020,59 руб. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период 19.01.2014 по 14.04.2021.

В судебном заседании представитель истца, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не присутствовал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Крюков Е.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежаще, в письменном заявлении, представленном в суд, указал, что истцом пропущен установленный законом срок исковой давности. Ответчик просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещёны судом надлежаще.

Суд согласно ч. 3, ч. 5 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст.807 – 812 ГК РФ, в том числе: за нарушение сроков погашения займа кредитор может требовать досрочного возврата кредита, а также неустойки и т.д.

     В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые установлены договором займа.

Судом установлено, что 18.01.2014 между ПАО КБ «УБРиР» и ответчиком было заключено кредитное соглашение №KD35565000008642 о предоставлении кредита в сумме 50 000 руб. с процентной ставкой 34% годовых. Срок итогового возврата кредита 18.01.2017. Договором предусмотрено ежемесячное ( не позднее 18-го числа каждого месяца ) погашение кредита, размер ежемесячного обязательного платежа – 2234 руб.

Судом установлено, что сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора, предусмотренным ст.819 ГК РФ, в форме, установленной ст.820 ГК РФ.

Кредитный договор, заключенный между сторонами, соответствует требованиями ст.5, ст.6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Из расчёта задолженности по состоянию на 14.04.2021 сумма задолженности по вышеназванному кредитному договору составляет 67548,72 руб., в том числе: 39528,13 руб. - сумма основного долга, 28020,59 руб. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период 19.01.2014 по 14.04.2021.

14.05.2021 ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Крюкова Е.А. кредитной задолженности на общую сумму 67548,72 руб.

Судебный приказ вынесен 26.05.2021. Определением мирового судьи судебного участка №1 Большесельского судебного района Ярославской области от 19.04.2022 судебный приказ отменён.

18.04.2023 ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось с исковым заявлением к Крюкову Е.А. в Большесельский районный суд Ярославской области, иск подан через почтовую службу.

Суд приходит к выводу, что заявление ответчика Крюкова Е.А. о пропуске истцом срока исковой давности является обоснованным.

Согласно ст.195 ГК РФ под исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Ст. 196, ст. 200 ГК РФ устанавливают, что общий срок исковой давности, действующий и применительно к отношениям, вытекающим из кредитных обязательств, составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права; по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь с момента отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43).

В силу положений ч.4.1 ст.198 ГПК РФ, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Кредитным договором срок итогового возврата кредита был установлен 18.01.2017. Суд приходит к выводу, что с 19.01.2017 началось течение срока исковой давности по последнему периодическому платежу, предусмотренному кредитным договором. По остальным платежам течение указанного срока началось ранее.

Заявление о выдаче судебного приказа направлено истцом по почте 14.05.2021. Судебный приказ был отменен 19.04.2022. В Большесельский районный суд Ярославской области исковое заявление было направлено ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» по почте 18.04.2023, спустя более чем 6 месяцев после отмены судебного приказа.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям истек более чем за год до обращения банка с заявлением о выдаче судебного приказа 19.01.2020                                  (19.01.2017 дата, когда истец узнал о нарушении права + 3 года общего срока исковой давности ). С иском в суд ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось 18.04.2023, то есть более чем через 2 года спустя истечения срока исковой давности.

Уважительных причин для восстановления пропущенного срока исковой давности суд не усматривает, соответствующего ходатайства истцом не заявлялось.

Суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности. В связи с этим в удовлетворении исковых требований должно быть отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» ( ИНН <данные изъяты> ) к Крюкову Евгению Александровичу ( паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Большесельский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья