Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-328/2023 от 30.03.2023

Мария"> Мария">

Дело № 1-238/2023 (12201320054001218; УИД: 42RS0005-01-2023-001625-35)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 апреля 2023 года г. Кемерово

Заводский районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьиГулиевой Н.Б.к.,

при секретаре Килиной А.К.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Заводского района г. Кемерово – Малышева И.Д.,

подсудимого Зарипова В.А.,

защитника – адвоката Динер Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда г. Кемерово материалы уголовного дела в отношении:

Зарипова Владимира Александровича, <данные изъяты> <данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ. приговором Кемеровского областного суда по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, ч. 3 ст. 30 – п.п. «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 13 годам лишения свободы; постановлением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 28.09.2020 г. освобожден условно-досрочно на срок 2 месяца 15 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ г. приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 1 заводского судебного района г. Кемерово по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год.

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Зарипов В.А. совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ года Зарипов Владимир Александрович имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, в целях дальнейшего личного употребления, находясь по адресу места проживания: адрес, с помощью приложения «Телеграмм», установленного в его телефоне, заказал в интернет - магазине под названием «Кузнец» у неустановленного дознанием лица, наркотическое средство, за которое в счет покупки перечислил денежные средства в сумме 3 105 рублей, после перечисления денежных средств от неустановленного дознанием лица поступило сообщение с указанием местонахождения тайника - «закладки» с наркотическим средством. <данные изъяты> Зарипов В.А. в продолжение преступного умысла направленного на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, прибыл по адресу: адрес, после чего прошел еще около 200-300 метров в сторону лесного массива, где нашел и забрал из тайника - «закладки» полимерный пакет с наркотическим средством, которое согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством и содержит в своем составе <данные изъяты> <данные изъяты><данные изъяты>, массой 0,806г., что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» является значительным размером, и согласно Федерального закона от 08.01.1998 г. № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», и Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № с последними изменениями от 24.01.2022г. № 31 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», относится к разряду наркотических средств, оборот которых запрещен в Российской Федерации.

После чего, Зарипов В.А., не имея на то специального разрешения, умышленно, незаконно, без цели сбыта хранил при себе приобретенное наркотическое средство: <данные изъяты> <данные изъяты><данные изъяты>, в значительном размере, массой 0,806г., до момента изъятия наркотического средства в комнате охраны автовокзала адрес сотрудниками полиции в ходе личного досмотра 29.11.2022 г. в период времени с 16 часов 25 минут до 16 часов 35 минут.

В судебном заседании подсудимый Зарипов В.А. признал себя виновным в совершенном преступлении, в содеянном раскаялся, отказался от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подозреваемого Зарипова В.А. (т.1 л.д.15-18) следует, что на момент дачи показаний чувствует себя нормально, показания давать желает и делает это добровольно, без какого-либо воздействия со стороны сотрудников полиции в отношении него, в присутствии адвоката Динер Е.И. На учете у <данные изъяты> На учете у нарколога не состоит. <данные изъяты>. <данные изъяты>. Он ранее был судим по ст. 162 ч.4, 166 ч.2, 105 ч.2 ч.3 ст.30 УК РФ, освободился ДД.ММ.ГГГГ, ему назначен административный надзор, он ходит в о/п «Заводский» дважды в месяц на отметки. Также хочет отметить, что в 2022г. он осужден по ч.1 ст. 119 УК РФ, ему назначили условное наказание сроком 1 год, другие уголовные дела в отношении него нигде не возбуждены. По вышеуказанному адресу:
адрес, он проживает с ДД.ММ.ГГГГ года, проживает с сожительницей ФИО12,
05.02.1993 г.р. Около месяца назад он стал употреблять наркотические вещества, а именно <данные изъяты>, путем курения. За этот период наркотическое средство он употребил два раза. Зависимым себя не считает. Наркотик впервые попробовал, находясь в компании, так как было интересно, какие ощущения он испытает. Как приобрести наркотическое средство, он узнал при помощи сети интернет. Зависимым от наркотиков себя не считает. Наркотические средства приобретает путем «поднятия закладок». Наркотики приобретает через приложение Телеграмм у неизвестного ему лица под ником <данные изъяты> используя при этом свой мобильный телефон, марки «<данные изъяты>». <данные изъяты>., в дневное время, он находился дома один, когда решил, что хочет приобрести и употребить наркотическое средство, а именно: <данные изъяты> После чего, он взял свой сотовый телефон, открыл приложение «Телеграмм», после чего перешел в магазин с ником <данные изъяты> где выбрал интересующий его товар, а именно <данные изъяты>, 0,7 грамма, после чего ему пришли реквизиты для оплаты наркотического средства. Далее он перевел денежные средства в размере 3 тысячи 105 рублей. Далее ему пришло сообщение с координатами места расположения закладки с наркотическим веществом. После чего он направился по указанным координатам, а именно в лесной массив, расположенный в 200-300м от остановки общественного транспорта по адресу: адрес Прейдя по указанным координатам, он нашел закладку с наркотическим веществом, после чего он спрятал закладку в левый внутренний карман куртки надетой на нем. Уточняет, что данное наркотическое средство он приобрел для личного употребления, без цели сбыта. После он отправился в сторону остановки общественного транспорта по адресу: адрес. Когда он уже находился на остановке общественного транспорта, к нему подошли сотрудники полиции, представились, предъявили служебные удостоверения и объяснили цель обращения, а именно спросив, имеются ли при нем предметы, либо вещества, запрещенные или ограниченные к свободному обороту, на что он ответил, что у него при себе есть наркотическое средство – <данные изъяты> после чего сотрудники предложили ему проследовать в комнату охраны, которая расположена на Автовокзале адрес, для проведения личного досмотра, он согласился. Когда они находились на автовокзале, сотрудники полиции пригласили двух понятых мужского пола и в их присутствии спросили еще раз, имеются ли при нем запрещенные вещества, на что, он ответил положительно. После чего в присутствии двух понятых мужского пола, у него было обнаружено и изъято, в ходе личного досмотра из левого внутреннего кармана, надетой на нем куртки синий сверток липкой ленты, внутри которого находился фольгированный сверток, в котором был полиэтиленовый прозрачный пакет с кристаллообразным веществом внутри. Он ничего отрицать не стал, признал, что сверток принадлежит ему и приобрел он его для личного использования. После этого ему было предложено выдать сотовый телефон, принадлежащий ему, далее он выдал телефон марки «Редми 9А» в корпусе темно-синего цвета, с сенсорным экраном без видимых повреждений, который находился при нем в правом кармане надетой на нем куртки. Изъятые у него: наркотическое вещество было помещено в полиэтиленовый прозрачный пакет типа клип-бокс, завязан белой нитью, оклеен и опечатан оттиском печати ДЧ о/п «Заводский» У МВД России по г. Кемерово, сотовый телефон также был помещен в полиэтиленовый прозрачный пакет типа клип-бокс, завязан белой нитью, оклеен и опечатан оттиском печати ДЧ о/п «Заводский» У МВД России по г. Кемерово, на оттисках печатей, которыми были оклеены пакеты он и понятые поставили свои подписи. В настоящее время в содеянном раскаивается, вину признает в полном объеме.

После оглашения указанных показаний подсудимый Зарипов В.А. подтвердил, что совершил инкриминируемое ему деяние. Пояснил, что полностью согласен с показаниями, которые он давал в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, полностью их подтверждает.

Помимо полного признания вины подсудимым, его вина нашла своё подтверждение в ходе судебного разбирательства на основе совокупности доказательств, представленных государственным обвинением и исследованных в судебном заседании в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Так, из показаний свидетеля Свидетель №3. (т.1 л.д.55-57), оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 29.11.2022 г. около 16.20 часов, он находился на автовокзале адрес, когда к нему обратились сотрудники полиции, те пригласили его присутствовать в качестве понятого при личном досмотре ранее неизвестного ему мужчины. Он согласился, после чего он, еще один понятой и ранее неизвестный ему мужчина, а также сотрудники полиции прошли в комнату охраны автовокзала. Когда они находились в комнате охраны, сотрудник полиции попросил мужчину представиться, мужчина назвал свои данные, тот представился Зариповым Владимиром Александровичем, 23.02.1987 г.р. В ходе личного досмотра У Зарипова В.А. из левого внутреннего кармана, надетой на него куртки, был изъят сверток с кристаллообразным веществом. А также из правого кармана, надетой на него куртки был изъят сотовый телефон марки «Редми 9А» в корпусе темного цвета. Изъятый сверток с веществом, сотовый телефон были упакованы полиэтиленовые пакеты, концы которых были перевязаны нитью, опечатаны бумагой с печатью о/п «Заводский». На бумагах с печатями расписались он, второй понятой, а также Зарипов В.А. Далее был составлен протокол личного досмотра, где он и второй понятой и Зарипов В.А. также поставили свои подписи.

Так, из показаний свидетеля Свидетель №1. (т.1 л.д.32-34), оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что в должности командира отделения взвода ОБППСП УМВД России по г. Кемерово он находится так же с ДД.ММ.ГГГГ года он нес службу по охране общественного порядка в Заводском районе г. Кемерово по работе по профилактике преступлений и административных правонарушений. Около 15 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ года, их наряд скрытого патрулирования находился по адресу: адрес, где было обращено внимание на ранее незнакомого мужчину, который вел себя подозрительно: постоянно оглядывался, сторонился прохожих людей. В соответствии с ФЗ «О полиции», было принято решение проверить данного гражданина на причастность в совершении нераскрытых преступлений на территории г. Кемерово, в виду чего подошли к данному мужчине, представились, предъявили служебное удостоверение, попросили представиться и предъявить документы. Мужчина представился Зариповым Владимиром Александровичем, ДД.ММ.ГГГГ проживающим: адрес. Зарипову Владимиру Александровичу было предложено проехать на автовокзал <данные изъяты>, для проведения личного досмотра, тот согласился. После чего на служебном автомобиле, Зарипов В.А. был доставлен в комнату охраны Автовокзала на адрес, для проведения личного досмотра. В комнату охраны, расположенной по адресу: адрес, были приглашены двое понятых мужского пола, после чего был проведен личный досмотр гр. Зарипова В.А. Перед началом личного досмотра, понятым и Зарипову В.А. были разъяснены права и обязанности, затем было разъяснено, что сейчас будет проведен личный досмотр, в ходе которого у него из левого внутреннего кармана надетой на нем куртки был изъят сверток с кристаллообразным веществом. А из правого кармана надетой на нем куртки был изъят сотовый телефон марки «Редми 9А». После этого сверток с наркотическим веществом был упакован в пустой полиэтиленовый пакет, концы которого были перевязаны нитью, опечатаны бумагой с печатью о/п «Заводский». Сотовый телефон также был упакован пустой полиэтиленовый пакет, концы которого были перевязаны нитью, опечатаны бумагой с печатью о/п «Заводский». На бумагах с печатями расписались: понятые, а также Зарипов В.А. По окончанию личного досмотра был составлен протокол, с которым все участники были ознакомлены, поставили подписи

Вина подсудимого также подтверждается заключением эксперта, протоколами следственных действий, вещественными доказательствами.

Так, согласно заключения эксперта № от <данные изъяты> (т.1 л.д.62-65), представленное на экспертизу вещество, «изъятое у гр. Зарипова В.А., содержит в своём составе <данные изъяты> <данные изъяты><данные изъяты> включенные в Список 1, раздел «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 г., с последними изменениями <данные изъяты>. №. Масса вещества, на момент проведения экспертизы, составила 0,796 г. В ходе проведения экспертизы израсходовано 0,050г. вещества.

Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ. прилагаемой к нему фототаблицей (т.1 л.д.28-31), следует, как Зарипов В.А. показывает на месте о совершенном им преступлении.

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой к нему фототаблицей (т.1 л.д.21-24), следует, что 29.11.2022 г. был осмотрен сотовый телефон марки «Редми 9А», в котором в мессенджере «Телеграмм» обнаружена переписка с неизвестным под ником «Кузнец» о покупке наркотического вещества.

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ. с прилагаемой к нему фототаблицей (т.1 л.д.39-41), следует, что 29.12.2022 г. был осмотрен пакет «клип-бокс» из бесцветного прозрачного полимерного материала с замыкающей полосой в верхней части пакета, в котором находятся: пакет «клип-бокс» из бесцветного прозрачного полимерного материала с замыкающей полосой и в верхней части пакета, в котором находится наркотическое средство – <данные изъяты> <данные изъяты><данные изъяты>, в значительном размере, изъятый в ходе личного досмотра Зарипова В.А., произведенного ДД.ММ.ГГГГ

Из протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ прилагаемой к нему фототаблицей (т.1 л.д.50-53), следует, что 30.01.2023 г. были осмотрены: рапорт командира отделения ОБППСП Свидетель №1, от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в ходе охраны общественного порядка в составе наряда НСП, было выявлено преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ; протокол личного досмотра Зарипова В.А., 29.11.2022г., в ходе которого у Зарипова В.А. в присутствии двух понятых изъято наркотическое средство, сотовый телефон, которые упакованы в полиэтиленовый пакет, опечатано печатью ДЧ о/п «Заводский»; объяснение Свидетель №3, из которых следует, что он был приглашен в качестве понятого, для проведения личного досмотра Зарипова В.А., в ходе личного досмотра у Зарипова В.А. изъято наркотическое средство, сотовый телефон; объяснение Свидетель №2, из которых следует, что он был приглашен в качестве понятого, для проведения личного досмотра Зарипова В.А., в ходе которого у Зарипова В.А. изъято наркотическое средство, сотовый телефон; объяснение Зарипова В.А., из которых следует, что он ДД.ММ.ГГГГ приобрел наркотическое вещество, после поднятия закладки, к нему подошли сотрудники полиции, поинтересовались, имеются ли при нем запрещенные вещества, после утвердительного ответа, он был приглашен в комнату автовокзала, для проведения личного досмотра, в ходе личного досмотра у него изъято наркотическое средство и сотовый телефон.

Вина подсудимого подтверждается осмотренными и приобщенными к материалам уголовного дела на основании постановлений следователя от 29.11.2022 г., от 30.12.2022 г., вещественными доказательствами, а именно:

<данные изъяты><данные изъяты>, изъятым в ходе личного досмотра Зарипова В.А., произведенного 29.11.2022 г., которое согласно заключения эксперта № от 19.12.2022г. является наркотическим веществом и содержит в своем составе <данные изъяты> <данные изъяты><данные изъяты> в значительном размере, массой после проведения экспертизы 0, 746 г. (т.1 л.д.42-44);

- сотовым телефон марки «<данные изъяты>», имей1: №, изъятым в ходе личного досмотра Зарипова В.АДД.ММ.ГГГГ г. в комнате охраны автовокзала адрес (т.1 л.д. 25-27);

- рапортом командира отделения ОБППСП Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в ходе охраны общественного порядка в составе наряда НСП было выявлено преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ; протоколом личного досмотра Зарипова В.А. от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого у Зарипова В.А. изъяты наркотическое средство, сотовый телефон; объяснениями понятых Свидетель №3, Свидетель №2, объяснениями Зарипова В.А. от ДД.ММ.ГГГГ

Оценивая каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями УПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Оценивая признание подсудимым Зариповым В.А. своей вины в совершенном им преступлении, суд исключает возможность самооговора подсудимым, поскольку его признание подтверждается вышеисследованными доказательствами.

Оценивая заключение проведенной по настоящему уголовному делу экспертизы и принятым судом в качестве доказательств виновности подсудимого, суд находит его обоснованным, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями закона компетентными и квалифицированными экспертами на основе утвержденных методик, полна, ясна и обоснована, содержащиеся в нем выводы мотивированы, сомнений у суда не вызывают, и потому суд признает их допустимым и достоверным доказательством.

Суд также считает, что следственные и иные процессуальные действия, проведенные по настоящему уголовному делу и составленные в результате их проведения процессуальные акты, в том числе протоколы, соответствуют правилам уголовно-процессуального закона, что позволяет расценивать сами указанные процессуальные акты, а также доказательства, закрепленные в них, как допустимые доказательства, с достаточной степенью подтверждающие обстоятельства инкриминируемого подсудимому преступления.

Оценивая вещественные доказательства, приведенные выше в качестве доказательств, суд считает, что они соответствуют требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по настоящему уголовному делу, сомнений у суда не вызывают, и потому признает их допустимыми и достоверными доказательствами.

При таких обстоятельствах, оценив в соответствии с требованиями УПК РФ каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд считает их в своей совокупности достаточными, чтобы признать установленной и доказанной вину подсудимого Зарипова В.А. в совершении вышеописанного инкриминированного ему преступления.

Действия Зарипова В.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Назначая наказание Зарипову В.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.95), на учете у врача <данные изъяты>.1 л.д.93, 94), его состояние здоровья, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, объяснение Зарипова В.А. (т.1 л.д.6) суд расценивает в качестве явки с повинной.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд также учитывает наличие у Зарипова В.А. на иждивении подсудимого сожительницы и её малолетней дочери, оказание материальной помощи и помощи в быту матери, наличия стойких социальных связей, занятие общественно полезным трудом, а также неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд учитывает наличие в действиях Зарипова В.А. рецидива преступлений, вид которого определяется в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Таким образом, принимая во внимание, в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ, установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, положения ст. 68 УК РФ, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно только при назначении Зарипову В.А. наказания в виде лишения свободы.

Учитывая то обстоятельство, что, хотя судом и установлено обстоятельство смягчающее наказание, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, однако в виду наличия отягчающего наказание обстоятельства, а именно рецидива преступлений, при назначении наказания Зарипову В.А. правила ч. 1 ст. 62 УК РФ не могут быть применены.

Принимая решение о назначении наказания Зарипову В.А. при рецидиве преступлений, суд, в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, в связи с чем, полагает, что необходимо применить положения, предусмотренные ч. 2 ст. 68 УК РФ, о назначении не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией инкриминируемой ему статьи, не находя оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения при назначении Зарипову В.А. наказания положений ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного им преступления его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.

Поскольку Зариповым В.А. совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, положения ч. 6 ст.15 УК РФ применены быть не могут.

Кроме того, учитывая личность виновного, фактические обстоятельства дела, суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы, назначаемого подсудимому за совершенное преступление, на принудительные работы в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

Совокупность изложенных обстоятельств, а именно характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, привели суд к убеждению о возможности исправления Зарипова В.А. без реального отбывания наказания и применении ему в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения.

Поскольку подсудимому настоящим приговором назначается наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, суд считает необходимым до вступления настоящего приговора в законную силу избранную подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Согласно заключению комиссии экспертов №, Зарипов Владимир Александрович, ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ При этом у Зарипова Владимира Александровича. ДД.ММ.ГГГГ, данных за «алкоголизм» на момент осмотра не выявлено. Зарипов Владимир Александрович. ДД.ММ.ГГГГ, нуждается в лечении в наркологическом стационаре сроком 21 день с последующим этапом медицинской реабилитации в стационарных условиях до 14 месяцев (т.1 л.д.69-75).

Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 73 УК РФ, исходя из целей исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, учитывая личность осужденного, а также учитывая обстоятельства совершенного преступления, приходит к выводу возможности возложить на Зарипова В.А. обязанность: обратиться к врачу-наркологу для прохождения курса лечения от наркотической зависимости.

Суд не усматривает оснований для отмены условного осуждения по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Заводского судебного района г. Кемерово 27.04.2022 г. в порядке ч. 4 ст. 74 УК РФ, в связи с чем указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым определить соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным Зарипова Владимира Александровича в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Зарипову Владимиру Александровичу наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на Зарипова Владимира Александровича следующие обязанности: являться на регистрацию по установленному графику в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного 1 раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, а также обратиться к врачу-наркологу для прохождения курса лечения от наркотической зависимости.

Начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу, при этом зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Зарипову Владимиру Александровичу до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор и.о. мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района г. Кемерово ДД.ММ.ГГГГ г. исполнять самостоятельно.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- наркотическое вещество <данные изъяты> <данные изъяты><данные изъяты> изъятое в ходе личного досмотра Зарипова В.А., ДД.ММ.ГГГГ массой после проведения экспертизы 0, 746 г., – хранящееся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции «Заводский» - хранить в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции «Заводский» до принятия окончательного решения по материалам выделенного уголовного дела;

- сотовый телефон марки «Редми 9А», имей1: №, – возвращенный на ответственное хранение Зарипову В.А., – оставить в законном владении Зарипова В.А.;

- рапорт командира отделения ОБППСП Свидетель №1 от 29.11.2022 г.; протоколом личного досмотра Зарипова В.А. от 29.ДД.ММ.ГГГГ объяснения Свидетель №3, Свидетель №2, объяснения Зарипова В.А. от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд всеми участниками процесса в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, отказаться от него, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий Н.Б.к. Гулиева

Копия верна.

Подлинник приговора подшит в уголовном деле № 1-328/2023 Заводского районного суда города Кемерово.