Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-715/2023 ~ М-621/2023 от 01.09.2023

№ 2-715/2023

61RS0061-01-2023-000871-18

полный текст мотивированного

решения изготовлен 03.11.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2023 года ст. Казанская    

Шолоховский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Филимонова А.В.,

при секретаре судебного заседания Корсуновой М.Е.,

рассмотрев в помещении постоянного судебного присутствия Шолоховского районного суда Ростовской области в ст. Казанской Верхнедонского района Ростовской области в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «НБК» в лице представителя по доверенности Новиковой К.В. к Коноваловой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, неустойке, процентов, судебных расходов по уплате государственной пошлины и оплате услуг представителя,

установил:

представитель ООО «НБК» Новикова К.В., действующая на основании доверенности, обратилась в Шолоховский районный суд Ростовской области с исковым заявлением к Коноваловой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, неустойке, процентов, судебных расходов по уплате государственной пошлины и оплате услуг представителя, сославшись на следующие обстоятельства.

25.09.2015 «Росгосстрах Банк» и Коновалова Н.А. заключили кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> под 23% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора установлено следующее: размер процентной ставки – 23% годовых; размер неустойки – 0,054% за каждый день просрочки. 01.05.2022 «Росгосстрах Банк» прекратил свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» ПАО Банк «ФК Открытие». Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованным сторонами. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Срок действия кредитного договора определен: до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Обязательство по договору включают в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту. В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты основного долга подлежат начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом подлежит начислению по дату погашения задолженности по процентам за пользование кредитом. На настоящий момент кредитный договор является действующим, обязательства не прекращены, кредитный договор не расторгнут. В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», руководствуясь ст.ст. 382, 384 ГК РФ передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, ООО «НБК», на основании договора уступки прав (требований) №. Сумма задолженности, сформированная по состоянию на 20.12.2022, составила <данные изъяты>. Право требования по кредитному договору № от 25.09.2015 в полном объеме перешло ООО «НБК». 16.06.2023 мировым судьей судебного участка № 4 Шолоховского судебного района Ростовской области вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору с должника Коноваловой Н.А. 18.07.2023 мировым судьей судебного участка № 2 Шолоховского судебного района Ростовской области судебный приказ отменен по заявлению должника. В соответствии с реестром должников ООО «НБК» передана задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, из которых сумма основного долга составляет <данные изъяты>.

В связи с чем, просит суд взыскать с ответчика Коноваловой Н.А. задолженность по кредитному договору № от 25.09.2015 в пользу ООО «НБК» на 20.12.2022, переданную на основании акта приема-передачи прав (требований) в размере <данные изъяты>. Взыскать проценты за пользование кредитом в размере 23% годовых за период с 21.12.2022 по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга <данные изъяты> Взыскать задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 21.12.2022 по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга – <данные изъяты> в размере 0,054% за каждый день просрочки. Взыскать задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 21.12.2022 по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,054% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом. Взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> и расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Истец – представитель ООО «НБК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В исковом заявлении представитель истца Новикова К.В. просила рассмотреть исковое заявление в отсутствие истца и его представителя.

Ответчик Коновалова Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть гражданское дело без ее участия, применить последствия пропуска исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований. Направила в суд письменные возражения на исковое заявление с просьбой отказать в удовлетворении исковых требований.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле и их представителей. Исследовав материалы дела и соответствующие законодательные акты, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Пункт 1 ст. 809 ГК РФ дает право займодавцу на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 25.09.2015 между ПАО «РГС БАНК» и Коноваловой Н.А. заключен кредитный договор № Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита сумма кредита – <данные изъяты>, срок возврата кредита – 25.09.2020, процентная ставка – 23% годовых, при нарушении сроков исполнения обязательств кредитор вправе взыскать с заемщика пени в размере 0,054% от суммы просроченного платежа (основного долга и процентов) за каждый календарный день просрочки, уступка кредитором третьим лицам прав (требований) по договору допускается. Денежные средства в сумме <данные изъяты> были предоставлены ответчику Коноваловой Н.А. Однако свои обязательства по возврату кредита и оплате процентов ответчик надлежащим образом не исполнила, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

01.05.2022 «Росгосстрах Банк» прекратил свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

20.12.2022 между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и ООО «НБК» заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору №, заключенному 25.09.2015 между ПАО «РГС БАНК» и Коноваловой Н.А. перешло от ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ООО «НБК». В адрес Коноваловой Н.А. направлялось уведомление о состоявшейся уступке права требования от 25.01.2023.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, поскольку кредитным договором предусмотрено погашение задолженности периодическими платежами, срок исковой давности по требованиям о взыскании такой задолженности, должен исчисляться по каждому отдельному платежу за соответствующий период.

Следовательно, срок возврата каждой части предоставленного заемщику кредита и выплаты процентов за пользование им, имеет существенное значение для разрешения вопроса об истечении срока давности по иску о взыскании задолженности по кредитному договору.

Принимая во внимание заявление ответчика Коноваловой Н.А. о пропуске срока исковой давности, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании кредитной задолженности подлежат исчислению за три последних года, предшествующих дате обращения в суд.

Последний платеж по кредитному договору Коноваловой Н.А. был внесен 21.09.2020 в размере <данные изъяты>. Согласно графику платежей по кредиту Коновалова Н.А. обязана была выплачивать основной долг и проценты по кредитному договору не позднее 25-27 числа каждого месяца. Учитывая, что в сентябре 2020 года Коноваловой Н.А. не осуществлялось иных выплат задолженности по кредитному договору, то исходя из графика платежей, очередной платеж должен был осуществлен не позднее 25.09.2020.

Как следует из материалов дела, исковое заявление поступило в суд 01.09.2023, в связи с чем требования истца о взыскании с Коноваловой Н.А. задолженности по кредитному договору не пропущены за три последних года, предшествующих указанной дате.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом задолженность по кредитному договору № от 25.09.2015 по основному долгу составила <данные изъяты> копейка, задолженность по процентам составила <данные изъяты>.

Представленный в материалы расчет судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим условиям договора и требованиям закона.

Ответчик Коновалова Н.А., не оспаривая заключение кредитного договора с ПАО «РГС БАНК» на приведенных условиях, свой расчет задолженности суду не представила.

В своих письменных возражениях ответчик Коновалова Н.А. указывает на то обстоятельство, что ООО «НБК» не является кредитной организацией, не имеет лицензии на осуществление банковской деятельности, в связи с чем первоначальный кредитор не имел права передавать долг лицу, не являющемуся банковской организацией.

Вместе с тем, право кредитора на уступку права требования по кредиту другому лицу предусмотрено п. 13 кредитного договора, заключенному с Коноваловой Н.А.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Соответственно, в случае, если иное, то есть возможность передачи прав требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, установлено законом, передача прав требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается.

Из представленных в дело индивидуальных условий договора потребительского кредита установлено, что заемщик Коновалова Н.А. дала согласие на уступку кредитором любым третьим лицам прав (требований) по договору, как имеющим, так и не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что условие о передаче банком права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, было согласовано сторонами при заключении договора.

Кроме того, уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», из которой следует обязательность наличия лицензии только для осуществления деятельности по выдаче кредитов за счет привлеченных средств. По смыслу данного закона с выдачей кредита лицензируемая деятельность банка считается реализованной.

Исследовав представленные письменные доказательства, оценивая их в совокупности, с учетом достаточности, достоверности, относимости и допустимости, проверив расчет задолженности, суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п. 13 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Истец при подаче иска, с учетом зачета уплаченной за подачу заявления о выдаче судебного приказа оплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей. Установленных законом оснований для освобождения ответчика Коноваловой Н.А. от уплаты государственной пошлины суду не представлено.

    В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

    Исходя из положений ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    В подтверждение несения судебных расходов представитель истца представила копию договора об оказании юридических услуг № от 02.06.2020, заключенного между ООО «НБК» и ИП Новиковой К.В., копию акта приема-передачи оказанных услуг к указанному договору от 26.08.2023, копию платежного поручения № от 11.08.2023 на сумму <данные изъяты>.

    Суд приходит к выводу о наличии доказательств взаимосвязи между понесенными истцом издержками и настоящим гражданским делом.

    В силу п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

    Как разъяснено в п.п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

    При определении размера судебных издержек по оплате услуг представителя, подлежащих взысканию, суд принимает во внимание правовую сложность дела, объем оказанных юридических услуг, количество судебных заседаний, состоявшихся по настоящему делу, продолжительность нахождения дела в производстве суда и приходит к выводу о том, что сумма, указанная представителем истца в качестве понесенных расходов по оплате услуг представителя – <данные изъяты>, носит завышенный характер.

    Так, в качестве представителя истца ООО «НБК» ИП Новикова К.В. не принимала участия в судебных заседаниях при рассмотрении дела.

    При таких обстоятельствах, с учетом приведенных норм процессуального права, суд находит требование представителя истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежащим удовлетворению, но в меньшем размере, поскольку общая сумма судебных расходов истца на оплату услуг представителя в суде в размере <данные изъяты> не соответствует объему и сложности выполненной представителем истца работы. Соблюдая принцип разумности и справедливости, принимая во внимание категорию рассматриваемого дела, время нахождения дела в производстве суда, количества проведенных по делу судебных заседаний судом, характера оказанной юридической помощи, обеспечивая баланс прав и обязанностей сторон, суд считает разумным взыскать с Коноваловой Н.А. в пользу ООО «НБК» расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Таким образом, исковые требования ООО «НБК» о взыскании задолженности по кредитному договору, неустойке, процентов, судебных расходов по уплате государственной пошлины и оплате услуг представителя, подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования ООО «НБК» в лице представителя по доверенности Новиковой К.В. к Коноваловой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, неустойке, процентов, судебных расходов по уплате государственной пошлины и оплате услуг представителя – удовлетворить частично.

Взыскать с Коноваловой Н.А. (<данные изъяты>) в пользу ООО «НБК» (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от 25.09.2015 по состоянию на 20.12.2022 в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>.

Взыскать с Коноваловой Н.А. (<данные изъяты>) в пользу ООО «НБК» (<данные изъяты>) проценты за пользование кредитом по кредитному договору № в размере 23% годовых на непогашенную сумму основного долга, начиная с 21.12.2022 по дату полного погашения задолженности по основному долгу; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга в размере 0,054% за каждый день просрочки, начиная с 21.12.2022 по дату полного погашения задолженности по основному долгу и задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 0,054% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом, начиная с 21.12.2022 по дату полного погашения задолженности по процентам.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шолоховский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья подпись А.В. Филимонов

Копия верна:

Судья А.В. Филимонов