Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2004/2022 ~ М-2136/2022 от 30.06.2022

                        УИД: 16RS0048-01-2022-003909-74

Дело №2-2004/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

9 августа 2022 года                      город Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Фатхутдиновой Р.Ж.

при секретаре Мамажановой Ф.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федоровой А. А. к Мартемьянычеву Е. С. о вселении и обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Федорова А.А. обратилась в суд с иском к Мартемьянычеву Е.С. о вселении и обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником 1/3 доли жилого помещения по адресу <адрес>. В настоящее время в спорной квартире постоянно проживает ответчик, он занимает всю площадь. С ДД.ММ.ГГГГ истец в данном жилом помещении не проживает на почве личных неприязненных отношений с ответчиком, который фактически выселил ее из данной квартиры, всячески препятствует в осуществлении ее права на проживание в данной квартире. Ответчик сменил входные замки, ключи истцу не предоставляет, в квартиру не пускает. Так же на территории жилого помещения проживает агрессивная собака ответчика бойцовской породы Алабай. Последний раз Федорова А.А. предпринимала попытки вселения в спорное жилое помещение ДД.ММ.ГГГГ, по данному факту истцом было написано заявление в полицию, но участковый уполномоченный вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, разъяснил истцу, что зашита жилищных прав, осуществляется судом в порядке гражданского судопроизводства. Несмотря на не проживание в спорном жилом помещении, Федорова А.А. продолжает исполнять обязанности по оплате коммунальных услуг, задолженности по оплате у нее не имеется.

На основании изложенного, истец обратилась в суд и просит вселить ее в жилое помещение по адресу <адрес>; обязать ответчика не чинить ей препятствий в проживании в данной квартире.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала, наставила на их удовлетворении, пояснив, что конфликт с братом отсутствует.

Ответчик в суде иск не признал, пояснив, что у истца есть две квартиры для проживания, вселение в спорную квартиру является злоупотреблением правом с ее стороны.

В судебном заседании третье лицо Михайлова В.В. с иском согласилась, выразила намерение забрать сына для проживания к себе.

Выслушав пояснения истца, ответчика, третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статей 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищным кодексом Российской Федерации.

Из материалов дела следует, и судом установлено, что Федорова А.А., Мартемьянычев Е.С., Михайлова В.В. являются собственниками жилого помещения - квартиры общей площадью 62,4 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>, доля в праве по 1/3 у каждого, что подтверждается выпиской из ЕГРН на квартиру.

Согласно выписке из домовой книги в жилом помещении, расположенном по адресу: г. <адрес> никто не зарегистрирован.

Согласно представленным платежным документам по оплате жилищно-коммунальных услуг за спорную квартиру, выставляемых <данные изъяты>» лицевой счет по оплате данных услуг открыт на имя Михайловой В.В.

Согласно сведениям, предоставленным ОП №11 «Восход» УМВД России по г. Казани, рассмотрев обращение Федоровой А.А., зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по факту конфликта с отчимом, об ограничении доступа в <адрес>, установлено, что в данном случае возникли гражданско-правовые отношения, разрешение которых согласно ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации подведомственны суду общей юрисдикции.

Также в судебном заседании установлено, что сторонам по делу, помимо доли в спорном жилом доме, принадлежат на праве собственности иные объекты недвижимого имущества:

истцу - земельный участок № в <адрес>; 5/16 доля в общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>;

ответчику – ? доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>; 1/16 доля в общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается представленными в материалы дела выписками из ЕГРН.

Кроме того, согласно протоколу участия, выбора и передачи будущей квартиры к договору социальной ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ, в пользовании Федоровой А.А. находится помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в котором истец проживает с матерью и супругом.

Установив изложенные выше обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Обращаясь в суд, истец, исходя из доводов изложенных ею в иске и в суде, преследовала единственную цель - вселение в спорную квартиру с целью дальнейшего проживания в ней, ссылаясь на то, что как собственник она имеет равное с ответчиком право пользования данной квартирой, в реализации которого она в настоящее время ответчиком ограничена.

В силу пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан. В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Таким образом, участник общей долевой собственности на жилое помещение не обладает безусловным правом на вселение в него и, следовательно, на проживание в жилом помещении. Реализация собственником правомочий владения и пользования жилым помещением, находящимся в долевой собственности, зависит от размера его доли в праве собственности на это жилое помещение и соглашения собственников, а также нуждаемости в данном жилом помещении.

Судом установлено, что стороны не являются членами одной семьи, истец - это дочь Михайловой В.В., брак последней с ответчиком расторгнут. Федорова А.А. с матерью проживает по адресу: <адрес>, что стороны по делу в суде не отрицали. Истец ДД.ММ.ГГГГ предприняла попытку вселения в спорную квартиру, зафиксированную отделом полиции, который разъяснил Федоровой А.А. о необходимости разрешения данного спора в гражданско-правовом порядке, а с иском в суд Федорова А.А. обратилась ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время в спорной квартире проживают ответчик и его сын – Аркадий, ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается характеристиками УУП и ТСЖ.

Спорное помещение является двухкомнатной квартирой, в одной комнате проживает истец, в другой его сын, у последнего обида на мать, которая конфликтует с ответчиком. Мальчик считает себя и отца семьей, к остальным относится нейтрально (круг общения бабушка и дедушка с папиной стороны, бабушка с маминой стороны, сестра А.), при этом не желает общаться с матерью, что подтверждается заключениями Клини Инсайт, МБУ «Центр психолого-педагогической помощи детям и молодежи «Доверие»

Истец в спорной квартире не проживает, соглашение между сторонами о порядке пользования квартирой не достигнуто. Изолированная жилая комната, в которой могла бы проживать истец, не являющаяся членом семьи ответчика, в квартире отсутствует.

Таким образом, суд приходит к выводу, что отношения между истцом и ответчиком являются конфликтными, общего хозяйства стороны не ведут. Между сторонами отсутствует соглашение относительно порядка пользования спорным жилым помещением. При этом истец существенного интереса в использовании спорной квартиры не имеет, проживает в другом жилом помещении.

Кроме того, истец в судебном заседании пояснила, что намерена проживать в спорной квартире не одна, а со своим супругом. При этом выразила опасения относительно наличия у ответчика собаки бойцовской породы Алабай, а у истца собаки маленькой породы Йорк и кота, что по мнению суда безусловно приведет к возникновению дополнительных конфликтов между сторонами.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что реальная возможность совместного пользования истцом и ответчиком спорным жилым помещением отсутствует.

Кроме того, суд учитывает, что в настоящее время в производстве Московского районного суда г. Казани находится гражданское дело по иску Михайловой В. В. к Мартемьянычеву Е. С. об определении места жительства ребенка и определении порядка общения с ребенком, что еще раз подтверждает о наличии конфликтных отношений между бывшими членами семьи.

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Оценив вышеизложенное, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования не направлены на реальное восстановление нарушенного права со стороны ответчика, в связи, с чем подлежат отклонению.

Наличие у истца права собственности 1/3 доли в спорном жилом доме не является безусловным основанием для ее вселения в указанное жилое помещение, а отсутствие реальной возможности совместного пользования жилым домом предоставляет истице право требовать от ответчика соответствующей компенсации за пользование в порядке части 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 -199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Федоровой А. А. (<данные изъяты>) к Мартемьянычеву Е. С. (паспорт 9212 376508 выдан ОУФМС России по РТ в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) о вселении и обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан.