Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5295/2023 ~ М-4382/2023 от 04.08.2023

Дело №

50RS0№-96

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«29» августа 2023 года

Пушкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи     Кургановой Н.В.,

при секретаре судебного заседания К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С. к Администрации Пушкинского городского округа <адрес>, Б., А. о прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности на самовольно возведенное строение

установил:

Истец С., обратилась в суд к исковым заявлением к Администрации Пушкинского городского округа <адрес>, Б., А. о признании права собственности на самовольно возведенное строение, прекращении права собственности в связи с гибелью имущества.

В обоснование заявленных требований истец указала, что является собственником 22/100 доли в праве общей долевой собственности жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>. После произошедшего пожара истцом разобраны поврежденные помещения. Кроме того, на принадлежащем истцу земельном участке возведен жилой дом лит.Б, лит.б, который согласно технического паспорта изготовленного кадастровым инженером С. по состоянию на 29.03.2023 года, числится самовольно возведенным-разрешение на строительство не предъявлено. Истец обратилась в Администрацию Пушкинского городского округа <адрес>, однако получила отказ и рекомендацию разрешить сложившуюся правовую ситуацию путем обращения в суд.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания дела судом извещена надлежащим образом. В суд поступило заявление о рассмотрение дела в отсутствии стороны истца.

Представитель ответчика администрации Пушкинского городского округа <адрес> в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом возражений относительно заявленных требований не представил.

Ответчик Б., в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания дела судом извещен надлежащим образом.

Ответчик А., в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания дела судом извещена надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Суд, исследовав письменные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами Гражданского кодекса РФ.

Согласно п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участка, не отведенном для этой цели в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что истец на основании договора дарения недвижимого имущества от <дата>, удостоверенного Б., врио нотариуса Пушкинского нотариального округа <адрес> К. в реестре №-н/50-2022-1-893 является собственником 22/100 доли в праве общей долевой собственности жилого дома с кадастровым номером 50:13:0020103:320 и земельного участка с кадастровым номером 50613:0020103:1569, площадью 581 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <адрес>.

Согласно Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела вынесенного старшим дознавателем отдела надзорной деятельности по <адрес> Ч., установлено, что в результате пожара сгорела и обрушилась кровля, домовладение по адресу указанному выше, выгорело полностью.

На земельном участке с кадастровым номером 50613:0020103:1569, площадью 581 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <адрес> находящемся в собственности истца возведен жилой дом лит.Б, лит.б, который согласно технического паспорта изготовленного кадастровым инженером С. по состоянию на <дата>, числится самовольно возведенным-разрешение на строительство не предъявлено.

Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В материалы дела представлено экспертное заключение выполненное экспертом Б. из которого следует, что <дата> экспертом было произведено обследование земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Рассматриваемый объект- жилой дом в составе: лит.Б, лит.б, общей площадью всех частей здания 50,8 кв.м., представляет собой обособленный жилой дом, на собственном фундаменте, с собственными стенами и крышей, соответствует нормам СНиП. Возможности обрушения в различных режимах эксплуатации не выявлено. Технические характеристики устойчивости и прочности строительных конструкций, показатели огнестойкости помещения в целом и его отдельных элементов, и конструкций, усилия, нагрузки и виды воздействий на конструкции - не угрожают жизни и здоровью, и дальнейшему проживанию в строении. Кроме того указанный в выписке ЕГРН жилой дом с кадастровым номером 50:13:0020103:320, инвентарный номер БТИ 219:066-147 состоящий из квартиры №№, 2, в составе помещений лит.:А,А1, А2, не существует, отсутствуют так же конструктивные элементы, фундамент представляет собой строительный мусор, поскольку строение прекратило свое существование.

Указанное заключение эксперта судом признается допустимым и достоверным доказательством, поскольку оно составлено экспертом, обладающим профессиональными знаниями в области строительства, и имеющим достаточный стаж работы по указанной специальности и квалификацию. Выводы эксперта мотивированы, сведения о заинтересованности эксперта в исходе дела не установлены. Доказательств незаконности выводов, изложенных в указанном заключении, суду не представлено. Оснований не доверять заключению эксперта не имеется.

В силу п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам отнесены здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, а также иные, указанные в статье объекты прав.

Пунктом 1 ст. 131 ГК РФ предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Исходя из системного толкования п. 1 ст. 130, п. 1 ст. 131, п. 1 ст. 235 ГК РФ, абз. 4 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в отношении спорного здания, утратившего свойства объекта недвижимости, которое не может использоваться по первоначальному назначению и быть объектом гражданских прав, не подлежит сохранению в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности на это здание как на объект недвижимого имущества.

Суд считает, что в связи с конструктивной гибелью части жилого дома, возможно прекратить право долевой собственности истца на объект недвижимости.

При этом суд, руководствуется пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от 30.06.2011г., «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», которым разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Таким образом, в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причинам ее недостоверности.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" в кадастр недвижимости вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости: сведения о прекращении существования объекта недвижимости и дата снятия с государственного кадастрового учета, если объект недвижимости прекратил существование.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

Поскольку собственник принял решение об отказе от принадлежащей ему собственности, имущество утрачено в связи с гибелью, истец не предпринимал мер к его восстановлению, его право собственности прекратилось.

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу, что возведенный истцом жилой дом в составе: лит.б, лит.Б не несет в себе угрозы жизни и здоровью граждан при эксплуатации, не нарушает права и законные интересы ответчика, а также других лиц.

Следовательно, имеются все основания для признания за истцом права собственности на самовольно возведенное строение. Расположение жилого дома на земельном участке не противоречит виду разрешенного использования участка.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования С. к Администрации Пушкинского городского округа <адрес>, Б., А. о прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности на самовольно возведенное строение удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности С. на 22/100 доли жилого дома с кадастровым номером 50:13:0020103:320, расположенного по адресу: <адрес> связи с гибелью имущества.

Признать за Признать за С., право собственности на жилой дом в составе: лит.Б, лит.б, общей площадью всех частей здания 50,8 кв.м., по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>

Судья: