Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3042/2023 ~ М-2213/2023 от 27.09.2023

Дело №

Категория 2.205

УИД №RS0№-38

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

24 октября 2023 года                                                                            <адрес>

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи                                               Сабаевой Л.С.,

при секретаре                                                                                          ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ФИО2» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ФИО2» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 149770 рублей 32 копейки, судебных расходов по оплате госпошлины в размере 4195 рублей 41 копейка.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и АО «ФИО2» заключен кредитный договор №. В рамках заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора №, содержится две оферты на заключение потребительского кредитного договора 36135592 от ДД.ММ.ГГГГ и на заключение договора о карте. ФИО2, проверив платежеспособность ФИО3, открыл на ее имя банковский счет № и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО2» №. Ответчик, воспользовавшись предоставленными ФИО2 денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выставил ФИО3 заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 149770, 32 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование Клиентом не исполнено, задолженность Клиента перед ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 149770,32 руб., которую просит истец взыскать с ответчика.

Истец АО «ФИО2» не направил представителя для участия в судебном заседании, указав в исковом заявлении о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. До судебного заседания направила письменные возражения относительно удовлетворения заявленных требований, заявила о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований на основании следующего:

Согласно нормам ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно положениям ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч.1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО2» и ФИО3 заключен кредитный договор № в офертно-акцептной форме, на сумму 9835 рублей, по ставке 23,4 % годовых, со сроком кредитора 304 дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг., на покупку чайника, пылесоса, муз центра, состоящий из заявления, карточки с образцами подписи, анкеты к заявлению, тарифного плана ТП52, действующего до ДД.ММ.ГГГГ, условий предоставления и обслуживания карт «ФИО2».

В рамках указанного кредитного договора, ФИО3 также просила ФИО2 заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании карты (разделы 3,4 заявления №, лист 2).

ФИО2, проверив платежеспособность ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ открыл банковский счет № и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО2» №, с лимитом кредитования.

ФИО2 надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставив ФИО5 сумму кредита, что подтверждается выпиской из лицевого счета №.

Как указывает истец, пользуясь кредитными средствами, ФИО3 впоследствии перестала исполнять обязательства по договору, в результате чего образовалась задолженность.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности к требованиям о взыскании задолженности. Оценивая данное заявление, суд отмечает следующее.

В соответствии со ст. 196, п. 1 ст. 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исключением из этого общего правила является норма п. 2 ст. 200 ГК РФ, в соответствии с которой, по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как установлено ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 149 770 руб.32 коп. была востребована ФИО2 путем направления в адрес ФИО3 заключительного требования от ДД.ММ.ГГГГ, который должен был быть оплачен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, кредитор был вправе обратиться в суд за взысканием задолженности с ФИО3 вплоть до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании в пользу АО «ФИО2» задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО3 в размере 149770 руб. 32 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2097 руб. 70 коп.

Определением мирового судьи судебного № <адрес> Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившим возражением ФИО3

Исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока исковой давности.

Таким образом, принимая во внимание положения ст. ст. 196, 200, 201, 204 ГК РФ о правилах исчисления сроков исковой давности и разъяснения п. п. 12, 17, 18, 24, 25, 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», учитывая момент обращения истца за взысканием задолженности в приказном порядке, отсутствие доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве или приостановлении срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований АО «ФИО2» к <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Судья                                                                                                               Л.С. Сабаева

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.