Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3943/2023 ~ М-3432/2023 от 20.09.2023

Решение

Именем Российской Федерации

20 ноября 2023 года                       г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Асламбековой Г.А.

при секретаре Ашимовой Ф.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3943/2023 по иску ООО «Ситиус» к С.А.Л. о взыскании долга по договору займа

установил:

Истец ООО «Ситиус» обратилось в суд с иском к С.А.Л. о взыскании долга по договору займа, указав, что <дата обезличена> между Обществом с ограниченной ответственностью «Микрокредитпая компания Стабильные финансы» которое переименовано в Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Стабильные финансы» (ООО МКК «СФ»), и С.А.Л. был заключен договор потребительского займа 2022-3749243.

По договору ООО МКК «СФ» передало ответчику денежные средства (заем) в размере 60000, а ответчик взяла обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование, в размере 365,000 % годовых, а всего 127 200 рублей 42 копейки, в срок до 10.01.2023г. включительно.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МКК «СФ» в сети «Интернет».

Факт перечисления денежных средств на именную карту ответчика <№>хх-хххх-0747 подтверждается справкой о подтверждении перечисления денежных средств клиенту безналичным способом. С.А.Л. A.Л. был выдан онлайн-займ, и факт перечисления денежных средств в данном случае может быть подтвержден предоставлением только указанной справкой о подтверждении перечисления денежных средств клиенту безналичным способом.

Согласно пункта 3.4. Общих условий договора в случае не возврата Клиентом суммы займа в установленных срок, на эту сумму будут начисляться и подлежать уплате проценты в размере, предусмотренном индивидуальными условиями договора (по ставке 365,000% годовых, т.е. 1,00% в день), до дня ее возврата включительно.

ООО МКК «СФ» на основании договора уступки прав (требований) №СФС-310123 уступило право требования Обществу с ограниченной ответственностью «Ситиус» к С.А.Л. по договору потребительского займа <№> от <дата обезличена>.

Согласно ст. 389.1. ГК РФ, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка.

В соответствии с п. 1.2. договора уступки прав (требований) №СФС-310123 права Цедента по договорам займа переходят к Цессионарию в момент заключения настоящего договора в полном объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода права требования. На основании п. 6.1. договора №СФС-310123. договор считается заключенным и вступает в силу с момента его подписания обеими Сторонами.

Таким образом, со дня подписания акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) №СФС-310123. т.е. с <дата обезличена> новым кредитором по договору потребительского займа <№> от 26.07.2022г. является Общество с ограниченной ответственностью «Ситиус»

В нарушение условий договора обязательства по возврату займа ответчиком не исполнены. По состоянию на 21.08.2023г. задолженность перед ООО «Ситиус» по договору займа <№> составляет 118 048 рублей 21 копейка, в том числе 52 432 рубля 15 копеек - задолженность по основному долгу, 65 616 рублей 06 копеек - задолженность по процентам.

В связи с чем, ООО «Ситиус» просило суд взыскать с С.А.Л. в пользу ООО «Ситиус» задолженность по договору потребительского займа <№> от <дата обезличена> в размере 118048,21 руб., из которой 52432,15 руб. сумма основного долга, 65616 руб. сумма процентов за пользование денежными средствами. Взыскать с С.А.Л. в пользу ООО «Ситиус» расходы по оплате гос.пошлины в размере 3560,96 руб., расходы на оплату юридичских услуг в размере 3300 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Ситиус» не явился, согласно искового заявления просят рассмотреть дело в их отсутствие, в случае неявки ответчика рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчик С.А.Л. в судебное заседание не явилась, о дне, времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, в суд поступило ходатайство о приостановлении производства по делу.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, <дата обезличена> между Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Стабильные финансы» (ООО МКК «СФ») и С.А.Л. был заключен договор потребительского займа 2022-3749243 на сумму 60000 руб., под 365,000 % годовых, на срок до 10.01.2023г. включительно.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МКК «СФ» в сети «Интернет».

Факт перечисления денежных средств на именную карту ответчика <№>хх-хххх-0747 подтверждается справкой о подтверждении перечисления денежных средств клиенту безналичным способом. С.А.Л. A.Л. был выдан онлайн-займ, и факт перечисления денежных средств в данном случае справкой о подтверждении перечисления денежных средств клиенту безналичным способом.

Согласно пункта 3.4. Общих условий договора в случае не возврата Клиентом суммы займа в установленных срок, на эту сумму будут начисляться и подлежать уплате проценты в размере, предусмотренном индивидуальными условиями договора (по ставке 365,000% годовых, т.е. 1,00% в день), до дня ее возврата включительно.

ООО МКК «СФ» на основании договора уступки прав (требований) №СФС-310123 уступило право требования Обществу с ограниченной ответственностью «Ситиус» к С.А.Л. по договору потребительского займа <№> от <дата обезличена>.

Согласно ст. 389.1. ГК РФ, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка.

В соответствии с п. 1.2. договора уступки прав (требований) №СФС-310123 права Цедента по договорам займа переходят к Цессионарию в момент заключения настоящего договора в полном объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода права требования. На основании п. 6.1. договора №СФС-310123. договор считается заключенным и вступает в силу с момента его подписания обеими Сторонами.

Таким образом, со дня подписания акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) №СФС-310123. т.е. с <дата обезличена> новым кредитором по договору потребительского займа <№> от 26.07.2022г. является Общество с ограниченной ответственностью «Ситиус»

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В нарушение условий договора обязательства по возврату займа ответчиком не исполнены.

По состоянию на 21.08.2023г. задолженность перед ООО «Ситиус» по договору займа <№> составляет 118 048 рублей 21 копейка, в том числе 52 432 рубля 15 копеек - задолженность по основному долгу, 65 616 рублей 06 копеек - задолженность по процентам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита не исполнял надлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов.

В соответствии со ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Ситиус» о взыскании с С.А.Л. задолженности по договору потребительского займа <№> от <дата обезличена> в размере 118048,21 руб., из которой 52432,15 руб. сумма основного долга, 65616 руб. сумма процентов за пользование денежными средствами, подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

В соответствии с пунктом 13 данного Постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и иные обстоятельства.

По смыслу ст. 100 ГПК РФ суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерии разумности понесенных расходов. При этом разумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложности дела.

В материалах дела имеется договор об оказании юридических услуг от <дата обезличена> согласно ООО «Ситиус» ИП ФИО3 оплачена расходы на оплату юридических услуг при подаче искового заявления в суд в сумме 3300 руб.

С учетом обстоятельств дела, принципа разумности, объема предоставленных юридических услуг, положений ст. 100 ГПК РФ, суд, приходит к выводу, что требования заявителя ООО «Ситиус» к С.А.Л. о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежат частичному удовлетворению, суд считает возможным взыскать с С.А.Л. в пользу ООО «Ситиус» судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, суд считает подлежащими взысканию с ответчика С.А.Л. в пользу истца ООО «Ситиус» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3560,96 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ООО «Ситиус» к С.А.Л. о взыскании долга по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с С.А.Л. в пользу ООО «Ситиус» задолженность по договору потребительского займа <№> от <дата обезличена> в размере 118048,21 руб., из которой 52432,15 руб. сумма основного долга, 65616 руб. сумма процентов за пользование денежными средствами.

Взыскать с С.А.Л. в пользу ООО «Ситиус» расходы по оплате юридических услуг в размере 2000 руб., государственной пошлины в размере 3560,96 руб.

В остальной части иска – отказать.

    Решение может быть обжаловано в течение месяца в Астраханский областной суд.

Судья:                 Г.А. Асламбекова