Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2350/2023 ~ М-1470/2023 от 10.04.2023

Дело №2-2350/2023

61RS0001-01-2023-001674-13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2023 г. г.Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе:

председательствующего судьи Шматко С.Н.

при секретаре Чевтаеве К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк БЖФ» к фио, о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк БЖФ» обратилось в суд с исковым заявлением к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование своих требований истец ссылался на то, что ... фио заключила с АО «Банк Жилищного Финансирования» кредитный договор №, согласно которому заемщику был представлен кредит на следующих условиях: сумма кредита 800000 руб., аннуитетный платеж ежемесячно не позднее 10 числа каждого месяца, срок кредита 122 мес., проценты 15.99 % годовых, ответственность в виде пени в размере 0.5 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, обеспечение исполнения обязательств по кредиту – залог недвижимого имущества ..., в ....

В соответствии с п. 1.11, 2.1 кредитного договора, истец перечислил ответчику денежные средства, вместе с тем ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору и закладной.

Согласно представленному расчету, общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 383245,36 руб., из которых: 339076,73 руб. сумма основного долга, 13767,34 руб. проценты, 1595,85 руб. сумма процентов за просроченный основной долг, 18214,12 руб. сумма пени за нарушение сроков возврата кредита, 7807.22 руб. сумма пени за нарушение сроков уплаты процентов, 2784,13 руб. начисленные проценты.

Кроме того, истец просит суд обратить взыскание на объект недвижимости, стоимость которого определена в отчете об оценке № от ... в сумме 3940000 руб.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с фио в пользу АО «Банк БЖФ» задолженность по кредитному договору в размере 383245,39 руб.; проценты за пользование кредитом в размере 15,99 % годовых., начисляемых на сумму основного долга 339076,73 руб., начиная с ... до дня фактического исполнения обязательства; обратить взыскание на предмет залога ..., в ..., площадью 59.9 кв.м., №, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 3152000 руб.; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13032,45 руб.

В порядке ст. 39 ГПК РФ, истец уточнил исковые требования, дополнив их требованиями о взыскании с фио в пользу АО «Банк БЖФ» пени в размере 0,5 % за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму основного долга 339076,73 руб., начиная с ... до дня фактического исполнения обязательства. В остальной части исковые требования поддержал.

Представитель истца АО «Банк БЖФ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассммотрении дела в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отношении неявившегося истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался по адресу, имеющемуся в распоряжении суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167, 233 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает, что ответчику судом неоднократно были созданы все необходимые условия для осуществления права на представление своих интересов в суде, однако ответчик должного интереса к делу не проявил, в судебные заседания не явился.

С учетом изложенного суд находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отношении ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что ... фио заключила с АО «Банк Жилищного Финансирования» кредитный договор № согласно которому заемщику был представлен кредит на следующих условиях: сумма кредита 800000 руб., аннуитетный платеж ежемесячно не позднее 10 числа каждого месяца, срок кредита 122 мес., проценты 15.99 % годовых, ответственность в виде пени в размере 0.5 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, обеспечение исполнения обязательств по кредиту – залог недвижимого имущества ..., в ....

В соответствии с п. 1.11, 2.1 кредитного договора, истец перечислил ответчику денежные средства, вместе с тем ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору и закладной.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по внесению денежных средств в счет погашения кредита по кредитному договору, у него образовалась задолженность в сумме 383245,36 руб., из которых: 339076,73 руб. сумма основного долга, 13767,34 руб. проценты, 1595,85 руб. сумма процентов за просроченный основной долг, 18214,12 руб. сумма пени за нарушение сроков возврата кредита, 7807.22 руб. сумма пени за нарушение сроков уплаты процентов, 2784,13 руб. начисленные проценты.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № в заявленном размере, являются законными, подлежащими удовлетворению.

Судом также установлено, что в целях обеспечения кредитного договора между сторонами заключен договор залога ..., в ..., площадью 59.9 кв.м., № закладная от ... (л.д.36).

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст. 334 ГК РФ, залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе, в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно ст. 78 ФЗ «Об исполнительном производстве» если взыскание на заложенное имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на залоговое имущество обращается в первую очередь, независимо от наличия у должника другого имущества.

Ответчик в судебное заседание не явился, тем самым, не представив суду доводов в опровержение установленных в ходе судебного заседания обстоятельств дела. Доказательств обратному суду представлено не было.

Поскольку факт неисполнения должниками обеспеченного залогом обязательства нашел свое подтверждение в судебном заседании, суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, также подлежат удовлетворению.

Стоимость ..., в ..., площадью 59.9 кв.м., № определена в отчете об оценке № от ... и составляет 3940000 руб.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, указанная норма содержит императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика.

Суд должен установить ее в размере 80% от рыночной стоимости этого имущества.

Данное положение закона направлено, с одной стороны, на предотвращение продажи заложенного имущество по заниженной цене, а с другой стороны, на уменьшение риска объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества.

С учетом изложенного, суд считает необходимым установить начальную продажную цену спорного объекта недвижимости в размере 3152000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом требования указанной нормы закона, требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате госпошлины, подлежат удовлетворению в размере 13032,45 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк БЖФ» к фио, о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, – удовлетворить.

Взыскать с фио, ... года рождения, уроженки ..., ИНН №, в пользу АО «Банк БЖФ», ИНН №, задолженность по кредитному договору от ... № в размере 383 245,39 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 032,45 руб., а всего 396277,84 рублей.

Взыскать с фио, ... года рождения, уроженки ..., ИНН №, в пользу АО «Банк БЖФ», ИНН №, проценты за пользование кредитом в размере 15.99 % годовых, начисляемых на сумму основного долга 339 076,73 руб., начиная с ... до дня фактического исполнения обязательства

Взыскать с фио, ... года рождения, уроженки ..., ИНН №, в пользу АО «Банк БЖФ», ИНН №, пени в размере 0,5 % за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму основного долга 339 076,73 руб., начиная с ... до дня фактического исполнения обязательства.

Обратить взыскание на предмет залога: ..., в ..., площадью 59.9 кв.м., №, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 3 152 000 рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Ворошиловский районный суд ... заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Разъяснить, что ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Разъяснить, что иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное заочное решение суда составлено 04.09.2023 г.