Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-28/2023 от 26.04.2023

Материал № 13-28(44RS0011-01-2021-000778-42)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

       11 мая 2023 года Нейский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего - судьи Верховского А.В.

при секретаре                                 Озеровой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении районного суда, заявление Смирновой О.Е. о приостановлении исполнительного производства по гражданскому делу №,

УСТАНОВИЛ:

Смирнова О.Е. обратилась в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства №, мотивируя тем, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Нейскому району Лагуткиной Л.Ю. возбуждено исполнительное производство №. Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа, выданного Нейским районным судом Костромской области на основании решения суда, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № о прекращении права пользования Смирновой О.Е. и выселении ее из жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, сняв ее с регистрационного учета по указанному адресу. В настоящее время имеются обстоятельства, которые в соответствии с федеральным законом «Об исполнительном производстве» влекут приостановление исполнительного производства. Так, согласно п.1 ч.2 ст. 39 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством РФ и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ. Смирновой О.Е. ДД.ММ.ГГГГ подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РФ об отмене апелляционного определения Костромского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и определения Второго кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ и оставлении в силе решения Нейского районного суда Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем исполнительное производство необходимо приостановить до момента рассмотрения кассационной жалобы Верховным судом РФ. На основании изложенного просит приостановить исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП по Нейскому району Лагуткиной Л.Ю. до рассмотрения кассационной жалобы Верховным судом РФ.

Заявитель Смирнова О.Е. в судебном заседании отсутствует, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть заявление без ее участия.

Заинтересованное лицо Смирнов В.А. поддерживает свое возражение, добавить больше нечего.

Начальник отделения - старший судебный пристав ОСП по Нейскому району Лагуткина Л.Ю. пояснила, что возбуждено исполнительное производство, решение на усмотрение суда.

Представитель МО МВД России «Нейский» в судебном заседании отсутствует, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть заявление без ее участия.

Выслушав участников процесса, проверив материала дела, исследовав поступившие материалы исполнительного производства, иные представленные сторонами материалы, суд приходит к следующему.

Решением Нейского районного суда Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований Смирнова В.А., <данные изъяты>, к Смирновой О.Е., <данные изъяты>, о выселении из муниципального жилья расположенного по адресу: <адрес>, снятии ее с регистрационного учета по указанному адресу отказано. Встречные исковые требования Смирновой О.Е. к Смирнову В.А. удовлетворены. Смирнов В.А., <данные изъяты>, признан утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снят с регистрационного учета по указанному адресу. Смирнов В.А., <данные изъяты>, обязан не чинить Смирновой О.Е., <данные изъяты>, препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

           Со Смирнова В.А., <данные изъяты>, в пользу Смирновой О.Е., <данные изъяты>, взыскано 10000 рублей в качестве компенсации судебных расходов на оплату услуг представителя, 3116 рублей 37 копеек в качестве компенсации транспортных расходов, а всего взыскано 13116 рублей 37 копеек.

           Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Нейского районного суда Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено. По делу принято новое решение, которым исковые требования Смирнова В.А. к Смирновой О.Е. о выселении и снятии с регистрационного учета удовлетворены. За Смирновой О.Е. сохранено право пользование жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, на срок 10 месяцев с даты, вынесения апелляционного определения. По истечении указанного срока прекратить право пользования Смирновой О.Е. и выселить ее из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, сняв ее с регистрационного учета по указанному адресу. В удовлетворении встречных исковых требований Смирновой О.Е. к Смирнову В.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании квартирой, отказано.

            Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменении, кассационная жалоба Смирновой О.Е. без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП по Нейскому району на основании исполнительного листа, выданного Нейским районным судом Костромской области по делу № года, возбуждено исполнительное производство № в отношении Смирновой О.Е.

           Согласно ст. 436 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) суд обязан приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон № 229-ФЗ).

В соответствии со ст. 437 ГПК РФ суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных указанным выше Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 39 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично при оспаривании исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Согласно разъяснениям, содержащимися в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при подаче апелляционной, кассационной или надзорной жалоб (представлений) правом приостанавливать исполнение судебного акта наделены только суды апелляционной, кассационной и надзорной инстанций. Правовым последствием приостановления исполнения судебного акта является приостановление исполнительного производства, возбужденного на основании соответствующего исполнительного документа. Вопрос о приостановлении исполнительного производства на основании пункта 1 части 2 статьи 39 Закона № 229-ФЗ может быть разрешен судом первой инстанции в случаях оспаривания исполнительного документа несудебного органа.

Исполнительное производство может быть приостановлено в случаях рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист, по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. Вопрос о приостановлении исполнительного производства разрешается судом, рассматривающим такое заявление.

        Согласно материалов дела, Смирнова О.Е. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РФ с кассационной жалобой об отмене апелляционного определения Костромского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и определения Второго кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ и оставлении в силе решения Нейского районного суда Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ.

         Кассационная жалоба вместе с заявлением о восстановлении срока поступила в Верховный суд РФ ДД.ММ.ГГГГ.

         Однако ДД.ММ.ГГГГ определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации, Смирновой О.Е. отказано в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании.

         Исходя из изложенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, рассмотрение заявления о приостановлении судебных актов в связи с их оспариванием в кассационном порядке, на основании которых возбуждено исполнительное производство, отнесено к компетенции суда кассационной инстанции.

       Таким образом, в рассматриваемой ситуации предусмотренных законом оснований для приостановления исполнительного производства, возбужденного в отношении Смирновой О.Е. не имеется (с учетом и тех оснований, которые предусмотрены ст. 40 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»), соответственно, в удовлетворении поданного Смирновой О.Е., заявления о приостановлении исполнительного производства следует отказать.

      Также необходимо отметить, что Смирнова О.Е. обращалась в Нейский районный суд Костромской области с заявлением об отсрочке исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ о сохранении за Смирновой О.Е. право пользование жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, на срок 3 года с ДД.ММ.ГГГГ. Однако определением Нейского районного суда Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ в ходатайстве Смирновой О.Е. об отсрочке исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ на три года отказано.

Исходя из изложенного, и руководствуясь статьями 436, 437, 440 ГПК РФ, ст. 39, 40 ФЗ № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве», суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления Смирновой О.Е. о приостановлении исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа по гражданскому делу № - отказать.

Определение может быть обжаловано в Костромской областной суд в 15-дневный срок с подачей жалобы через районный суд со дня вынесения.

Председательствующий                                                                     А.В. Верховский