Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-610/2023 от 24.08.2023

Мировой судья Дианова М.В.                    Дело № 12-610/2023

66MS0003-01-2023-001646-37

РЕШЕНИЕ

11 сентября 2023 года                         город Екатеринбург

Судья Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области Гейгер Е.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу <ФИО>1 на постановление мирового судьи судебного участка № Верх-Исетского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № Верх-Исетского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>2 по части 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

В жалобе лицо, привлекаемое к административной ответственности <ФИО>2, просит об отмене постановления с прекращением производства по делу в связи с отсутствием в его действиях состава и события административного правонарушения. В обоснование указывает на отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих факт отсутствия дома ДД.ММ.ГГГГ в 22:10, поскольку его нахождение на улице, в ином месте сотрудниками полиции не зафиксировано.

В судебном заседании <ФИО>2 доводы жалобы поддержал, указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 22:10 находился дома, не открыл дверь сотрудникам полиции, поскольку не слышал стук в дверь. Также указал, что работает на вредном производстве с 08:00-17:00, в связи с чем в 22:10 мог отдыхать и не услышать стук в дверь.

Проверив материалы дела, заслушав <ФИО>2, не нахожу оснований к отмене постановления мирового судьи.

Частью 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов устанавливается административный надзор.

Несоблюдение лицом, освобожденным из мест лишения свободы, в отношении которого осуществляется административный надзор (далее - поднадзорное лицо), установленных судом в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту Закон об административном надзоре) административных ограничений влечет предусмотренную законом ответственность, в том числе административную ответственность, налагаемую на основании норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 3 статьи 11 Закона об административном надзоре, части 1, 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из материалов дела следует, что решением Красносулинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении <ФИО>2 установлен административный надзор сроком на восемь лет с применением ограничений, в том числе, запрещающих пребывать вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22:00 до 06:00.

ДД.ММ.ГГГГ в 22:10 <ФИО>2, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, в нарушение пункта 3 части 1 статьи 4 Закона об административном надзоре, отсутствовал по месту жительства по адресу: <адрес>, тем самым нарушил административное ограничение, установленное судом.

Факт совершения <ФИО>2 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, содержание которых приведено в постановлении мирового судьи, который, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пришел к аргументированному выводу об установлении вины <ФИО>2 в совершении административного правонарушения.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Деяние <ФИО>2 образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Все представленные в материалы данного дела доказательства получены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Доводы жалобы о том, что <ФИО>2 находился дома, спал и не слышал звонков и стуков проверяющих, были предметом исследования и оценки мирового судьи, оснований не согласиться с выводами мирового судьи не имеется.

Наказание назначено справедливое, в минимальных пределах, предусмотренных санкцией статьи.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления мирового судьи, не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления судьи и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № Верх-Исетского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <ФИО>2 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Жалоба (протест) подается непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                       Е.Ф. Гейгер