Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-488/2022 ~ М-370/2022 от 19.05.2022

Дело №

УИД 11RS0№-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе судьи Сурниной Т.А.,

при секретаре судебного заседания Габовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>

7 июня 2022 года гражданское дело по заявлению Монастырной М. И. об установлении факта, имеющего юридическое значение,

установил:

Монастырная М.И. обратилась в суд с заявлением об установлении факта родственных отношений с Манастырным И.В., 09.04.1947г.р., умершим <дата>. В обоснование указала, что она является дочерью Манастырного И.В. При обращении к нотариусу оформление наследственных прав было приостановлено, поскольку фамилия заявителя «Монастырная», а фамилия ее отца «Манастырный». Установление указанного факта имеет для заявителя юридическое значение, поскольку влечет за собой реализацию права вступления в наследование в отношении имущества, оставшегося после смерти Манастырного И.В.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Манастырный В.И., Монастырный А.И.

В судебное заседание заявитель не явился, извещен надлежащим образом.

Заинтересованные лица, будучи извещенными надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимали, предоставляли письменное заявление, в котором поддержали требования заявителя.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании пункта 1 части 1 статьи 262 Гражданского процессуального кодекса РФ в порядке особого производства суд рассматривает дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

В соответствии с частью 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В силу указанной нормы закона юридический факт не порождает прав и обязанностей, от него лишь зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

На основании пункта 1 части 2 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассматривает дела об установлении факта родственных отношений.

Как следует из материалов дела, Манастырный И.В., 09.04.1947г.р., является отцом заявителя Монастырной М.И., 13.03.1981г.р.

Указанное обстоятельство подтверждается письменными материалами дела.

Согласно свидетельству о рождении ЯР № Манастырный И.В., 09.04.1947г.р. является сыном Манастырного В. и Манастырной А.И.

Согласно свидетельству о заключении брака I-ЖС № от <дата> Манастырный И.В., 09.04.1947г.р., уроженец <адрес>, вступил в брак с Ильчуковой В.П. и ей присвоена фамилия «Манастырная».Из представленных суду сведений ОМВД по <адрес> следует, что по заявлению Манастырного И.В., 09.04.1947г.р. о замене паспорта, ему выдан новый паспорт на основании предыдущего паспорта № IV-ЕА 632872, выданного Сыктывдинским ОВД <дата>. Ему выдан паспорт серии 8702 627970 от <дата>. Заявление подписано собственноручно Манастырным И.В. как «Манастырный».

Согласно свидетельству о смерти I-ЕА № Манастырный И.В., 09.04.1947г.р., умер <дата>, о чем составлена запись акта о смерти №.

В свидетельстве о рождении заявителя от <дата> II ЕА №, акте о рождении № от <дата> отцом заявителя указан Монастырный И.В., национальность украинец, а матерью указана Монастырная В.П.

Из материалов наследственного дела №, заведенного к имуществу умершего <дата> Манастырного И.В., следует, что с заявлением о принятии наследства обратились его дети – заявитель Монастырная М.И., а также Манастырный В.И., Монастырный А.И.

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств по правилам статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса РФ и установленных на их основе обстоятельств, учитывая отсутствие спора о праве, суд приходит к выводу о том, что Монастырная М.И., <дата> г.р., является дочерью Манастырного И.В., <дата> г.р.

Поскольку факт родственных отношений между Монастырной М.И. и Манастырным И.В. нашел свое подтверждение в судебном заседании и от установления данного юридического факта зависит возникновение права заявителя на наследство, оставшееся после смерти ее отца, то заявленные требования подлежат удовлетворению.

Наличие спора о наследственных правах, подлежащего разрешению в порядке искового производства, судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 264 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Заявление Монастырной М. И. удовлетворить.

Установить, что Монастырная М. И., <дата> года рождения, уроженка <адрес>, является дочерью Манастырного И. В., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, умершего <дата>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья      Т.А. Сурнина

В окончательной форме решение принято <дата>.