Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-629/2022 от 01.12.2022

Дело № 12-629/2022

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

        21 декабря 2022 года                                                                                                  г. Хабаровск

        Судья Хабаровского краевого суда Савватеева А.А., рассмотрев жалобу Царькова А.Р. на постановление судьи Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 10 ноября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Царькова А.Р.,

    установил:

    постановлением судьи Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 10 ноября 2022 года Царьков А.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения специального права управления транспортными средствами на срок один год десять месяцев.

    Царьков А.Р. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление судьи изменить в части вида наказания и назначить ему наказание в виде административного штрафа.

    Жалоба рассмотрена в отсутствие Царькова А.Р., потерпевшего ФИО1, собственника транспортного средства Трофимова Д.С., надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении слушания дела не заявлявших.

    Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, полагала постановление судьи законным и обоснованным. Пояснила, что после ДТП до сих пор проходит лечение, Царьков А.Р. к возмещению ей причиненного вреда никаких мер не предпринял, извинения не принес.

        Изучив доводы жалобы, выслушав потерпевшую ФИО2 исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

    Частью 2 ст. 12.24 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

    В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

    Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п. 1.5 Правил).

Согласно абзацу 5 пункта 6.2 Правил красный сигнал светофора, в том числе мигающий, запрещает движение.

Из материалов дела следует, что Царьков А.Р., 08 июля 2022 года в 15 час. 30 мин., управляя транспортным средством автомобилем «ВАЗ21061» государственный регистрационный знак №, в г. Хабаровске в районе д.63 по ул. Краснореченская, двигаясь со стороны ул. Репина в сторону ул. Герцена, в нарушение п.6.2 Правил дорожного движения проехал регулируемый перекресток ул. Краснореченская - ул. Суворова на запрещающий красный сигнал светофора, в результате чего допустил наезд на пешеходов ФИО2 и ФИО1, которые переходили проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения транспортного средства на разрешающий зеленый сигнал светофора.

     В результате ДТП пешеходы ФИО2 и ФИО1 получили телесные повреждения, которые согласно заключениям эксперта №№3336, 3337 от 02.08.2022 и №4415 от 03.10.2022 квалифицируются как вред здоровью средней степени тяжести по признаку длительного расстройства здоровья.

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 08.07.2022; схемой происшествия, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 08.07.2022; заключениями судебно-медицинского эксперта №№3336, 3337 от 02.08.2022 и №4415 от 03.10.2022; пояснениями Царькова А.Р., потерпевших ФИО2, ФИО1; протоколом об административном правонарушении от 11.10.2022 и другими материалами дела.

    Оценив представленные доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ и установив, что причиненный потерпевшим ФИО2, ФИО1 вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением Царьковым А.Р. требований п. 6.2 ПДД, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Царькова А.Р. состава инкриминируемого правонарушения.

    В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

    Совокупность установленных судом первой инстанции фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

    По существу событие административного правонарушения и виновность Царькова А.Р. в его совершении в жалобе не оспариваются.

Доводы заявителя жалобы о нарушении его права на участие в судебном заседании являются несостоятельными.

Определением судьи от 19.10.2022 судебное заседание по делу было назначено на 26.10.2022, по ходатайству Царькова А.Р. было отложено на 08.11.2022.

08.11.2022 от Царькова А.Р. вновь поступило ходатайство об отложении судебного заседания по состоянию его здоровья. Определением судьи от 08.11.2022 отказано в его удовлетворении. Оснований не согласиться с данным определением не имеется.

Так, в силу п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2007 г. № 52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях» ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, об отложении рассмотрения дела разрешается судьей исходя из уважительности приведенных в нем доводов с точки зрения необходимости соблюдения прав данного лица, предусмотренных частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ, а также возможности назначения даты следующего рассмотрения дела в пределах установленных сроков и других обстоятельств конкретного дела.

Из приложенного к ходатайству выписного эпикриза следует, что Царьков А.Р. находился на лечении с 31.10.2022 по 31.10.2022 по поводу лазерной трабекулопластики правого глаза и ему рекомендовано явка к окулисту по месту жительства через 7-10 дней, наблюдение у окулиста. Из данного документа не следует, что Царьков А.Р. был лишен возможности принять участие в судебном заседании 08.11.2022.

Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Поскольку Царьков А.Р. о месте и времени рассмотрения дела был извещен посредством телефонограммы (л.д. 102), а поступившее от него ходатайство об отложении рассмотрения дела было оставлено без удовлетворения, судья районного суда вправе был рассмотреть данное дело в отсутствие Царькова А.Р.

Таким образом, право Царькова А.Р. на защиту при рассмотрении данного дела не нарушено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Санкция ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

    В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

    При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 1 и ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

    На основании ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушении, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ.

    Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

Вопреки утверждению заявителя жалобы, наказание Царькову А.Р. назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, с учетом обстоятельства, смягчающего ответственность, – признание вины и отсутствии отягчающих обстоятельств.

Решение судьи относительно вида и размера наказания в достаточной степени мотивировано.

Таким образом, постановление судьи в части назначения Царькову А.Р. наказания в виде лишения права управления транспортными средствами основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему такой меры ответственности, а также ее соразмерность, предусмотренным ч.1 ст.3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, соответствует тяжести содеянного и характеру противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения, обусловлено соблюдением принципа приоритета жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, установленного ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

Основания для признания назначенного Царькову А.Р. наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и его изменения, отсутствуют.

Доводы заявителя жалобы о том, что он не оспаривал свою вину, правонарушение совершил впервые, обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено, не являются безусловными основаниями для отмены вынесенного постановления и не влекут изменения вида и размера назначенного судьей административного наказания.

    Предусмотренные ст.3.8 КоАП РФ случаи, когда лишение специального права в виде права управления транспортными средствами не может быть применено, по данному делу отсутствуют.

Каких-либо иных обстоятельств, могущих повлечь отмену или изменение обжалуемого постановления, автор в жалобе не приводит.

     Существенных нарушений процессуальных требований, которые в силу статьи 30.7 КоАП РФ явились бы основанием к отмене или изменению судебного акта, по делу не допущено.

    Порядок и срок давности привлечения Царькова А.Р. к административной ответственности соблюдены.

    На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

    решил:

    постановление судьи Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 10 ноября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Царькова А.Р. оставить без изменения, а жалобу Царькова А.Р. - без удовлетворения.

Судья

Хабаровского краевого суда