Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-127/2023 (2-2066/2022;) ~ М-1882/2022 от 28.11.2022

66RS0012-01-2022-002529-22

Дело № 2-127/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Каменск-Уральский

Свердловской области                                         20 января 2023 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Третьяковой О.С.,

при секретаре Томиловой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к Казанцеву Д.В. об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» (далее - ООО МК «КарМани») обратилось в Синарский районный суд г. Каменска-Уральского с иском к Казанцеву Д.В. об обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что 20.07.2021 между ООО МК «КарМани» и Казанцевым Д.В. был заключен договор микрозайма № (далее – Договор), по условиям которого истец предоставил заемщику денежные средства в размере 222222 руб. под 56 % годовых сроком на 24 мес. В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по договору между сторонами был заключен договор залога транспортного средства № от 20.07.2021 - автомобиль <*****>, VIN №. Обязательства по возврату займа и уплате процентов заемщиком надлежащим образом не исполнялись, в результате чего образовалась задолженность. На основании изложенного, просят суд обратить взыскание на предмет залога путем продажи с публичных торгов, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Представитель истца Сухинина Ю.В. в судебное заседание не явилась, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Казанцев Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом и в срок.

Судом, с согласия стороны истца, оформленного в письменной форме, вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 819 указанного кодекса по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

Пунктом 4 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с п. 2 ст. 810 кодекса, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

По смыслу указанных норм, проценты за пользование кредитом начисляются исходя из предусмотренной договором ставки на сумму кредита, фактически находившуюся в пользовании заемщика, и за период фактического пользования этой суммой.

В силу ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может быть обеспечено, в том числе, залогом.

Из материалов дела следует, что 20.07.2021 между ООО МК «КарМани» и Казанцевым Д.В. был заключен договор микрозайма №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 222 222 руб. с условием уплаты процентов в размере 56 % годовых сроком на 24 мес. Порядок погашения займа и процентов за пользование займом установлен графиком платежей.

Пунктом 12 Индивидуальных условий Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку, рассчитанную по ставке 20% годовых от суммы просроченной задолженности начиная с перового дня просрочки исполнения обязанности по возврату микрозайма до даты его возврата.

Согласно пункту 10 Индивидуальных условий Договора обеспечением исполнения ответчиком обязательств по договору является залог транспортного средства.

В обеспечение исполнения обязательств по договору микрозайма между сторонами 20.07.2021 заключен договор залога транспортного средства №, по условиям которого Казанцев Д.В. передал ООО МК «КарМани» в залог автомобиль марки <*****>, VIN №. Стоимость предмета залога определена соглашением сторон в сумме 232 050 руб.

Уведомление о возникновении залога спорного автомобиля было зарегистрировано в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества 21.07.2021 за № 2021-006-190184-259.

По сведениям МО МВД России «Каменск – Уральский» собственником автомобиля <*****>, 2016 года выпуска, VIN №, гос. номер № является Казанцев Д.В.

Согласно пункту 2.1. договора залога залогодатель вправе пользоваться заложенным транспортным средством за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации и настоящим договором.

Пунктом 2.3.5 предусмотрено право залогодержателя обратить взыскание на заложенное транспортное средство в случае, в том числе, неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства по договору микрозайма.

Свои обязательства по Договору ООО МФК «КарМани» исполнил в полном объеме, предоставив Казанцеву Д.В. сумму займа в размере 222 222 рублей.

В свою очередь Казанцев Д.В. не надлежаще исполнял свои обязательства по Договору, допуская нарушение сроков погашения займа и уплаты процентов, что подтверждается расчетом задолженности, предоставленным истцом.

Из расчета задолженности, представленного истцом следует, что задолженность Казанцева Д.В. по договору микрозайма № от 20.07.2021 составила 227 091 руб. 06 коп., в том числе: 165 588 руб. 83 коп. – основной долг, 54100 руб. 61 коп. – проценты за пользование займом, 7401 руб. 62 коп. – неустойка.

Проверив расчет ООО МФК «КарМани», суд находит его верным, произведенным в соответствии с условиями договора микрозайма. Расчет истца ответчиком в соответствии с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не оспорен.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 2 данной статьи определено, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость предмета залога определена соглашением сторон в сумме 232050 руб.

Следовательно, сумма неисполненного ответчиком обязательства (227 091 руб. 06 коп.) составляет 97,8 % от стоимости предмета залога (232050 руб.), период просрочки исполнения данного обязательства превысил три месяца.

Таким образом, допущенное ответчиком нарушение обеспеченного залогом обязательства является существенным, размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2).

Поскольку заемщиком обязательства по договору займа исполняются не надлежащим образом, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль – путем реализации с публичных торгов подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к Казанцеву Д.В. об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Казанцева Д.В. <*****> в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» (ИНН 7730634468, ОГРН 1107746915781) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Обратить взыскание на предмет залога: автомобиль <*****> VIN №, принадлежащий Казанцеву Д.В., путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 232 050 руб.

Не участвовавший в судебном заседании ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения подать в Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области заявление об его отмене.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского.

Судья                                    О.С. Третьякова

Мотивированное решение изготовлено 27.01.2023.