Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-143/2020 от 01.12.2020

Уголовное дело №

62RS0№-23

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<адрес>                                                                                      21 декабря 2020 года

Рыбновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Рыбновского районного суда Бондюка С.А.,

государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> ФИО6

подсудимой ФИО2,

его защитника - адвоката ФИО9, представившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ УФРС по <адрес> и ордер № Ассоциации Коллегии адвокатов «ЮСТ» АП РО от ДД.ММ.ГГГГ в защиту ФИО2,

при помощнике ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании уголовное дело в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, имеющей среднее образование, замужней, не работающей, не военнообязанной, ранее не судимой,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «Г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, совместно с ранее ей знакомым Потерпевший №1 находились в квартире последнего по адресу: <адрес>. Около 22 часов того же дня, ФИО2, увидела мобильный телефон, принадлежащий Потерпевший №1, в котором была установлена сим-карта оператора мобильной связи ПАО «МТС» с абонентским номером «№» с подключенной услугой «Мобильный банк» к банковской карте ПАО «Сбербанк России» №, держателем которой являлся Потерпевший №1 В тот момент у ФИО2, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, возник преступный умысел, направленный на кражу принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств в размере 8000 рублей с банковского счета, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя последнего. С целью конспирации своей преступной деятельности, ФИО2 решила осуществить кражу принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств с банковского счета, проведя несколько транзакций по перечислению денежных средств, на открытый в ПАО «Сбербанк России» на имя ее знакомого - Свидетель №1 банковский счет 40№ банковской карты №, которая находилась у нее во временном пользовании.

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 10 минут, ФИО2, осознавая, что Потерпевший №1 спит в соседней комнате, в связи с чем не наблюдает за его преступными действиями, используя принадлежащий последнему мобильный телефон с абонентским номером № и подключенную к данному номеру услугу «мобильный банк», перевела с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1, принадлежащие последнему денежные средства в размере 5000 рублей, на открытый в ПАО «Сбербанк России» на имя ее знакомого - Свидетель №1 банковский счет 40№ банковской карты №, при этом комиссия банка за совершенную банковскую операцию составила 50 рублей.

Продолжая свои преступные действия, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 32 минуты, находясь в том же месте, также используя мобильный телефон с абонентским номером № и подключенную к данному номеру услугу «мобильный банк», осознавая, что ее преступные действия не были обнаружены Потерпевший №1, перевела с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1, принадлежащие последнему денежные средства в размере 1 500 рублей, на открытый в ПАО «Сбербанк России» на имя ее знакомого - Свидетель №1 банковский счет 40№ банковской карты №, при этом комиссия банка за совершенную банковскую операцию составила 15 рублей.

Продолжая свои преступные действия, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 05 минуты, находясь в том же месте, также используя мобильный телефон с абонентским номером № и подключенную к данному номеру услугу «мобильный банк», осознавая, что ее преступные действия не были обнаружены Потерпевший №1, перевела с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1, принадлежащие последнему денежные средства в размере 1 500 рублей, на открытый в ПАО «Сбербанк России» на имя ее знакомого - Свидетель №1 банковский счет 40№ банковской карты №, при этом комиссия банка за совершенную банковскую операцию составила 15 рублей.

Таким образом, ФИО2,действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, <данные изъяты> похитила с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк России», принадлежащие последнему денежные средства в размере 8 080 рублей 00 копеек, с учетом комиссии банка за совершенные банковские операции, получив реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенными денежными средствами.

В последующем, ФИО2 распорядилась похищенными, принадлежащими Потерпевший №1 вышеуказанными денежными средствами по своему усмотрению, чем причинила последнему имущественный вред в размере 8 080 рублей, который является для Потерпевший №1 значительным ущербом, так как так как его ежемесячный доход составляет около 20000 рублей, из которых он 10000 рублей передает на содержание своих несовершеннолетних детей, а оставшуюся часть тратит на покупку продуктов питания, оплату коммунальных услуг и покупку предметов первой необходимости.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании виновной себя в совершении вышеуказанного инкриминируемого ей преступления признала полностью, пояснив, что в обвинительном заключении правильно указаны место, время и другие обстоятельства совершенного ею преступления. От дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст.47 УПК РФ, пояснив при этом, что полностью подтверждает свои показания, данные на предварительном следствии.

Согласно показаний, данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, у нее есть знакомый Потерпевший №1, с которым они знакомы много лет. Он проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов она пришла в гости к Потерпевший №1, и они стали употреблять спиртные напитки. Когда спиртное заканчивалось, они несколько раз ходили с ним в магазин «Красное и Белое», расположенный рядом с его домом, где он оплачивал покупки своей банковской картой, при этом она видела, что карта оснащена системой бесконтактной оплаты, так как пароль он не вводил. Примерно в 16 часов 30 минут, у них опять закончилось спиртное, он дал ей свою банковскую карту ПАО «Сбербанк России», открытую на его имя, номер карты я не помнит в настоящий момент, с которой ранее при ней совершал покупки, и сказал, чтобы она сама сходила в магазин за алкоголем и продуктами. При этом пароль от карты он ей не говорил, так как она, как она указывала ранее, оборудована системой бесконтактной оплаты, то есть покупки до 1000 рублей можно оплачивать без ввода пароля. Купив в магазине продукты и алкоголь, она расплатилась его картой и отправилась с покупками к себе домой, так как ей захотелось переодеться, а потом уже вернуться к нему, при этом ему она не стала сообщать о том, что сперва пойдет домой. Когда она пришла к себе домой по адресу: <адрес>, то дома никого не было. Примерно в 18 часов 00 минут пришел Потерпевший №1, и спросил, почему она не пошла к нему, а так же попросил вернуть его карту. Она отдала ему его банковскую карту и пояснила, что хотела переодеться, а потом вернуться к нему. После этого они стали у нее на кухне распивать спиртное, которое она ранее купила по просьбе Потерпевший №1. В какой - то момент Потерпевший №1 на телефон позвонил ее брат, они поговорили, после чего он передал телефон ей, пояснив, что он хочет с ней поговорить. Она взяла телефон и вышла в коридор, разговаривать c братом. Так как она находилась в состоянии алкогольного опьянения, то не обратила внимание, что телефон забыла отдать Потерпевший №1. Примерно в 20 часов 00 минут они с Потерпевший №1 собрались и вместе пошли к нему. Придя к нему домой, они продолжили употреблять спиртное. При этом, в какой - то момент, около 22 часов 00 минут, когда она сидела на кухне у Потерпевший №1 дома по адресу: <адрес>, она обнаружила у себя в кармане сотовый телефон Потерпевший №1, который забыла ему отдать. При этом Потерпевший №1, так как был сильно пьян, уже уснул, и в комнате никого не было. Так как она в тот момент не работала нигде и испытывала финансовые трудности, кроме того, знала, что у Потерпевший №1 на телефоне нет пароля, то она решила перевести на находящуюся в ее пользовании банковскую карту ПАО «Сбербанк России», оформленную на имя Свидетель №1, денежные средства. Зная, что используя услугу «Мобильный банк» путем отправления смс-сообщения на номер «900» в сутки можно перевести не более 8000 рублей, она решила осуществить несколько переводов, на случай, если вдруг Потерпевший №1 уже совершал в тот день какие-либо переводы данным способом. Кроме того, она не была уверена, что можно все 8000 перевести за один раз. В связи с этим, она решила осуществить несколько переводов и изначально перевести денежные средства в сумме 5000 рублей. При этом она надеялась, что Потерпевший №1 этого не узнает. Для этого она, путем отправки смс-сообщения на номер «900» перевела с банковской карты Потерпевший №1 денежные средства в сумме 5000 рублей на банковскую карту Свидетель №1. Снялась ли при этом какая-то комиссия или нет, она не помнит. После этого она оделась и отправилась к банкомату, расположенному по адресу: <адрес>, где сняла указанные денежные средства. После этого она вернулась домой к Потерпевший №1 и так же легла спать. На следующий день, утром, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут, когда она проснулась, то заметила, что Потерпевший №1 все еще спит, тогда она решила воспользоваться моментом и перевести еще 1500 рублей, что она и сделала, находясь у Потерпевший №1 дома, так же путем отправки смс-сообщения с мобильного телефона Потерпевший №1 на карту Свидетель №1 После чего вновь сходила в тот же самый банкомат и сняла денежные средства. Потом она вернулась к Потерпевший №1 домой. Спустя некоторое время он проснулся, и они вновь стали употреблять спиртное. Примерно в 14 часов, Потерпевший №1 опять лег спать, так как был уже пьяным. Понимая, что за этот день она может перевести еще только 1500 рублей с карты Потерпевший №1, то она указала данную сумму в смс-сообщении, тем самым, перевела еще 1500 рублей на находящуюся в ее пользовании банковскую карту, открытую на имя Свидетель №1. После того, как она это сделала, то опять пошла в банкомат и сняла указанные денежные средства. После этого она вернулась к Потерпевший №1 домой. Он все еще спал, и она решила, чтобы он не узнал о том, что она перевела у него c карты денежные средства, удалить смс-уведомления с номера «900» о списании денежных средств со счета его карты. Кроме того, она удалила смс-уведомления о зачислении и снятии денежных средств со своего телефона, чтобы их тоже никто не смог увидеть. После этого она дождалась, когда Потерпевший №1 проснулся, и отправилась к себе домой. Спустя несколько дней ко ней пришел Потерпевший №1 и спросил, осуществляла ли она какие - либо переводы с его карты, на что она честно призналась в том, что перевела деньги на карту Свидетель №1, уточнив, что он об этом ничего не знает и пообещала ему вернуть деньги (л.д. 97-99).

Помимо полного признания своей вины подсудимой ФИО2, ее виновность в совершении вышеуказанного инкриминируемого ей преступления полностью подтверждается следующими собранными в ходе предварительного расследования и исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого она призналась и рассказала об обстоятельствах совершенного ею преступления (л.д.29);

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что он проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут у него в гостях по данному адресу находилась его знакомая ФИО3, с которой они распивали спиртные напитки. Около 16 часов 30 минут у них закончилось спиртное, и он, для того чтобы ФИО3 купила еще спиртного, передал ей принадлежащую ему банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, открытую на его имя в январе 2020 года в отделении ПАО «Сбербанк России». Данная карта является зарплатной. Так же к данной карте подключена услуга «Мобильный банк» на зарегистрированный на его имя абонентский №. Так же этот абонентский номер он использует для входа в приложение «Сбербанк Онлайн». Так как карта оснащена системой бесконтактной оплаты, не требующей ввода пароля при оплате покупки до 1000 рублей, то он не стал сообщать ФИО3 пароль от карты, так как не планировал, что она купит алкоголя больше, чем на 1000 рублей. Через некоторое время, ему пришли смс-уведомления о покупке в магазине «Красное и Белое», после чего он стал ждать, что ФИО3 сейчас вернется, так как магазин расположен через дорогу от его дома, однако ее так и не было. Тогда он начал волноваться, куда она делать с его банковской картой и решил сходить к ней домой. Придя около 18 часов 00 минут к ней домой по адресу: <адрес>, он нашел ее там, и попросил вернуть его банковскую карту. На что она передала ему ее в руки, и он убрал ее во внутренний карман куртки и оставил ее на вешалке в прихожей, и они с ФИО3 прошли на кухню. При этом уточняет, что ему известно, что ФИО3 проживает совместно со Свидетель №1, с которым они знакомы, но в тот момент, когда он был у нее, его дома не было. Пока они с ней общались, ему позвонил ее брат, с которым он ранее разговаривал и интересовался где ее найти. Он уточнил у него нашел ли он ее, после того как он ответил утвердительно и пояснил, что сейчас находится у нее, он попросил его передать ей трубку, чтобы он поговорил с ней, что он и сделал. После этого, ФИО3 с его телефоном ушла в прихожую, продолжая разговаривать с братом, а он остался на кухне. При этом уточняет, что никакого пароля у него на телефоне не было установлено. После того, как она поговорила с братом, вернулась на кухню и они еще какое-то время продолжили общаться, употребляя спиртное, которое ФИО3 ранее купила на денежные средства с его банковской карты, при этом в тот момент он не обратил внимания, что она ему не вернула телефон. Когда было около 20 часов 00 минут, они с ФИО3 вдвоем опять отправились к нему домой, где продолжили распивать спиртное. Спустя некоторое время, примерно часа 2, может меньше, он захотел спать и пошел в комнату, а ФИО3 осталась одна на кухне. Когда он проснулся на следующее утро около 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, то ФИО3 все еще была у него. В результате они с ней снова стали употреблять спиртные напитки и около 14 часов он вновь лег спать, так как снова был пьян. Когда он к вечеру опять проснулся, ФИО3 все еще находилась у него в квартире. Практически сразу после этого, она собралась и ушла домой. При этом свой телефон он нашел на кухне на столе. Выходила ли ФИО3 куда-либо из дома, он не знает, так как крепко спал. Спустя несколько дней, когда он осуществлял покупки, он обратил внимание на смс-уведомление от ПАО «Сбербанк России» с абонентского номера «900» о балансе его карты, а точнее, на то, что он значительно меньше, чем должен быть. Он стал просматривать все сообщения с указанного номера, но увидел лишь уведомления за последние дни. Тогда он понял, что деньги, скорее всего, перевела ФИО3 в тот момент, когда они были у него дома и он уснул, так как пароля на телефоне у него не было. Тогда он решил придти к ней и узнать, переводила ли она какие-либо деньги с его карты без спроса или нет. Тогда она призналась, что перевела путем отправления смс-сообщения на номер «900» денежные средства в сумме 8000 рублей на карту своего сожителя Свидетель №1 находясь у него дома, в тот момент, пока он спал. При этом она сказала, что он об этом ничего не знает, так как в его телефоне она так же удалила сообщения с номера «900», а сама взяла его карту и с ней пошла в банкомат ПАО «Сбербанк России», где сняла указанную сумму. При этом, в каком именно банкомате она снимала, он не знает, так как так же не спрашивал у нее. В приложение «Сбербанк Онлайн» она, как ему сказала, не заходила, так как пароля у нее от него не было. Перевод она осуществила тремя платежами: первый был на сумму 5000 рублей и два других на суммы по 1500 рублей. После этого она обещала ему вернуть деньги в течении месяца, пояснив, что у нее мать заболела и ей для покупки лекарств нужны были деньги, а она нигде не работает. Он ей поверил и не стал обращаться в полицию. Так же добавляет, что когда он в итоге вошел в приложение «Сбербанк Онлайн», там на самом деле было 3 перевода на карту 4276****5918 З. Свидетель №1 на сумму 5000 рублей, комиссия за проведенную операцию составила 50 рублей и два перевода по 1500 рублей на ту же карту, сумма комиссии за данные две операции составила 15 рублей. При этом уточняет, что комиссию он так же включает в причиненный ему ущерб, так как она была списана со счета принадлежащей ему банковской карты в связи с операциями, проводимыми ФИО2 Помимо этого добавляет, что деньги до сих пор ему не возвращены, в связи с чем, ему причинен ущерб на общую сумму 8080 рублей с учетом комиссии, который является для него значительным, так как это практически половина его ежемесячного дохода и на данную сумму он мог бы месяц один питаться (л.д. 34-36);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что он несколько лет проживает совместно с ФИО2. Последнее время они жили по адресу: <адрес>. Они с ней вели совместный быт, в связи с чем, он ей разрешал спокойно брать оформленную на его имя банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, номер лицевого счета он не помнит. Получал он данную карту в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>. К указанной карте была подключена услуга «Мобильный банк» на абонентский №, оформленный на имя ФИО2 Данным абонентским номером пользовались мы оба. При этом, в настоящий момент он не помнит в каком сотовом телефоне в тот момент она была установлена. В сентябре 2020 года, к нему приехал оперативный сотрудник и пояснил, что на его карту были переведены денежные средства с банковской карты Потерпевший №1 в размере 8000 рублей. Поясняет, что он ничего не переводил и о поступлении данных денежных средств ничего не знал. Как ему в дальнейшем стало известно, указанные деньги похитила в мае 2020 года ФИО2 и с телефона удалила все смс-уведомления с номера «900», чтобы он ничего не узнал. Сама она ему ничего об этом до того, как он узнал от сотрудников полиции, не рассказывала. Срок действия данной карты в настоящий момент истек и где она находится, он не знает (л.д.75-77);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Потерпевший №1 была изъята банковская карта ПАО «Сбербанк России» № (л.д. 45-49);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого осмотрена и приобщена в качестве вещественного доказательства к уголовному делу банковская карта ПАО «Сбербанк России» № (л.д.50-53);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого была осмотрена <адрес>.7 по <адрес> (л.д.16-23);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен и в дальнейшем приобщен в качестве вещественного доказательства к уголовному делу ответ из ПАО «Сбербанк России» № ЗНО0130318229 от ДД.ММ.ГГГГ на 5 листах (л.д.58-65);

Исследовав все доказательства и оценив их в совокупности, суд считает вину ФИО2 в совершении вышеуказанного инкриминируемого ей преступления полностью доказанной.

Давая юридическую оценку действиям ФИО2, суд квалифицирует действия названной подсудимой по ст.158 ч.3 п. «Г» УК РФ;

Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимой, суд учитывает, что ФИО2 совершила умышленных тяжкое преступление против собственности.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2, суд признает на основании п. «И» ч.1 ст.61 УК РФ ее явку с повинной (л.д.29), а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку после совершения преступления ФИО2 представила органам следствия информацию, имеющую значение для расследования преступления и установления обстоятельств уголовного дела, а также последовательно добровольно давала правдивые и полные признательные показания.

Помимо этого на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд считает необходимым признать обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, наличие у нее на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также тот факт, что она впервые привлекается к уголовной ответственности, виновной себя признала полностью, в содеянном раскаялась.

Вместе с тем обстоятельств, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности преступления, связанных с целями и мотивами его совершения, ролью виновного, ее поведением во время или после совершения преступления установлено не было и поэтому суд находит вышеуказанные смягчающие наказание ФИО2 обстоятельства недостаточными для признания их исключительными и назначения наказания названной подсудимой с применением условий ст.64 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в судебном заседании установлено не было.

В качестве иных данных, характеризующих личность подсудимой, суд учитывает, что ФИО2 имеет семью, постоянное место жительства где характеризуется положительно.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО2 преступления и степень его общественной опасности, суд не находит достаточных оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное и исходя из принципов законности, справедливости и гуманизма, установленных ст.ст. 3, 6 и 7 УК РФ, суд считает, что в целях достижения социальной справедливости и исправления подсудимой, в отношении ФИО2 может быть применено наказание, не связанное с изоляцией ее от общества, с применением положений ст.ст.62 ч.1, 73 УК РФ.

Кроме того, по этим же основаниям, а так же учитывая то обстоятельство, что ФИО2 имеет постоянное место жительства, однако не имеет постоянного источника дохода, суд находит данное наказание достаточным и полагает возможным не применять к названной подсудимой дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить.

Судьба вещественных доказательств по настоящему уголовному делу подлежит разрешению в соответствие со ст.81 и п.12 ч.1 ст.299УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета на основании ч.6 ст.132 УПК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства была установлена имущественная несостоятельность подсудимой ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «Г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказании в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком в один год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденную ФИО2 исполнение определенных обязанностей: в течение испытательного срока являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту его жительства с регулярностью, данным органом установленной, и не менять место своего жительства без его уведомления.

Контроль за исполнением условно осужденной ФИО2 данной обязанности возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2, до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- банковская карта ПАО «Сбербанк России» №- считать возвращенной законному владельцу на основании п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ;

- ответ из ПАО «Сбербанк России», хранящийся в уголовном деле, - хранить в деле на основании п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

На приговор могут быть принесены апелляционные жалоба и представление в Рязанский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Рыбновский районный суд.

Разъяснить осужденной, что она вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться в суде апелляционной инстанции помощью защитника, в том числе и назначенного для этого судом по его ходатайству.

Судья                                                          подпись                                                        С.А. Бондюк

КОПИЯ ВЕРНА:Судья -