Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-544/2023 от 18.08.2023

12-544/2023

УИД: №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Кострома                                                                                      11 сентября 2023 года

Судья Свердловского районного суда г. Костромы Варсанофьев Е.А., изучив жалобу Серова С.В., <дата> г.р., на постановление государственного инспектора ТО по Костромской области Восточного МУГАДН ЦФО Ространснадзора ФИО3 № от <дата> о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст.12.21.1 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора ТО по Костромской области Восточного МУГАДН ЦФО Ространснадзора ФИО3 № от <дата> Серов С.В., являющийся собственником транспортного средства, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, а именно в том, что <дата> в 12:30 по адресу: <адрес> двигался на трехосном транспортном средстве КАМАЗ г.р.з. № с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства более 50% без специального разрешения.

Не согласившись с указанным постановлением Серов С.В. обратился с жалобой в Свердловский районный суд г. Костромы.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно п. 30 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса РФ об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Административное расследование по данному делу об административном правонарушении не проводилось.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что правонарушение имело место по адресу: <адрес>. На указанную территорию распространяется подсудность Шарьинского районного суда Костромской области.

В связи с этим жалоба подлежит направлению для рассмотрения по подведомственности в Шарьинский районный суд Костромской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.4 ч.1 п.3 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Направить жалобу Серова С.В. на постановление государственного инспектора ТО по Костромской области Восточного МУГАДН ЦФО Ространснадзора ФИО3 № от <дата> о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст.12.21.1 КоАП РФ для рассмотрения по подведомственности в Шарьинский районный суд Костромской области.

Судья                                                                                                                            Е.А. Варсанофьев