Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-6/2022 от 13.01.2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 февраля 2022 года                                         г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Егорова Д.К., при помощнике судьи Мурашовой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Баймеева Владислава Викторовича на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 92 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области – мирового судьи судебного участка № 98 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области от 13 декабря 2021 года о возвращении возражений об отмене судебного приказа по гражданскому делу № 38MS0092-01-2021-000487-47 (2-384/2021) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Иркутскэнергосбыт» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Кудряшовой Анжелы Валерьевны, Баймеева Владислава Викторовича,

УСТАНОВИЛ:

28 января 2021 года мировым судьей судебного участка № 92 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области вынесен судебный приказ № 2-384/2021 о солидарном взыскании с должников Кудряшово    й А.В., Баймеева В.В. в пользу ООО «Иркутскэнергосбыт» задолженности по оплате за потребленную электрическую энергию в размере 11 395 рублей 23 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 227 рублей 90 копеек (л.д. 9).

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 92 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области – мировым судьей судебного участка № 98 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области от 13 декабря 2021 года возражения относительно исполнения судебного приказа возвращены должнику Баймееву В.В. (л.д. 16-17).

Не согласившись с указанным определением, 11 января 2022 года Баймеевым В.В. подана частная жалоба.

В частной жалобе Баймеев В.В. просит определение и.о. мирового судьи судебного участка № 92 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области – мировым судьей судебного участка № 98 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области от 13 декабря 2021 года отменить, считает его вынесенным с существенными нарушениями норм процессуального законодательства.

Частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции с учетом положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения участвующих в деле лиц.

    Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

    Проверив представленные материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

    Как следует из материалов дела, при подаче заявления был указан адрес регистрации Баймеева В.В., а именно, 665451, Иркутская область, город Усолье-Сибирское, улица Розы Люксембург, дом 3, квартира 6/14 (л.д. 1), по которому судом и была направлена копия судебного приказа должникам (л.д. 11)

    При этом согласно поквартирной карточке от 17 ноября 2020 года (л.д. 3), приложенной к заявлению, указано, что Баймеев В.В. зарегистрирован по адресу: Иркутская область, город Усолье-Сибирское, улица Розы Люксембург, дом 3, кв. 21, 22, 23.

    Согласно представленной должником копии паспорта, он зарегистрирован с 25 сентября 2012 года по адресу: Иркутская область, город Усолье-Сибирское, улица Розы Люксембург, дом 3, кв. 21.

      В соответствии со ст. 128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

    Лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

    Следовательно, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

    Не извещение о времени и месте судебного заседания, делает невозможным реализацию лицами, участвующими в деле, их процессуальных прав и является существенным нарушением норм процессуального права.

    Как предусмотрено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания.

    Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

    Таким образом, Баймеев В.В. о вынесении судебного приказа уведомлен не был, судебный приказ по адресу его места жительства не направлялся, в связи с чем он не имел возможности представить возражения на судебный приказ.

    Учитывая, что материалы дела содержали информацию об ином месте проживания ответчика, суд фактически знал о ненадлежащем извещении Баймеева В.В., но в нарушение норм законодательства не направил судебный приказ по адресу его фактического проживания.

    Мировым судьей данные положения законодательства и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации при постановке обжалуемого судебного акта учтены не были, в связи с чем допущены ошибки в применении норм процессуального права, регулирующих порядок извещения сторон о рассмотрении спора.

    Учитывая, что копия судебного приказа от 28 января 2021 года Баймеевым В.В. была получена по его заявлению 2 декабря 2021 года (л.д. 12), а письменные возражения относительного его исполнения поступили мировому судье 13 декабря 2021 года (л.д. 15), срок на подачу возражений должником не был пропущен.

    Обстоятельства дела свидетельствуют о допущенном мировым судьей нарушении норм процессуального права, поскольку Баймеев В.В. был лишен своего права представить возражения относительно исполнения судебного приказа, что, в свою очередь, влечет отмену оспариваемого определения.

     Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу Баймеева Владислава Викторовича удовлетворить.

Определение и.о. мирового судьи судебного участка № 92 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области – мирового судьи судебного участка № 98 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области от 13 декабря 2021 года - отменить.

Направить материалы настоящего гражданского дела мировому судье судебного участка № 92 по г. Усолье-Сибирское и Усольскому району Иркутской области для рассмотрения вопроса об отмене судебного приказа по существу.

Судья                                                                                                Д.К. Егоров