Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-237/2023 ~ М-202/2023 от 03.07.2023

Дело № 2–237/2023

УИД: 33RS0016-01-2023-000455-83

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

7 декабря 2023 года

Селивановский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Пяткиной Г.А.,

при секретаре Кузнецовой А.Е.,

с участием представителя истца старшего помощника прокурора Селивановского района Борисенко Д.А.,

представителей ответчика ООО «Колпь» Кулькова В.А.,

представителя третьих лиц Министерства лесного хозяйства Владимирской области и ГКУ ВО «Селивановское лесничество» Волкова Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в поселке Красная Горбатка Селивановского района Владимирской области гражданское дело по иску прокурора Селивановского района Владимирской области в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц и интересов Российской Федерации к ООО «Колпь» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Селивановского района Владимирской области, действующий в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц и интересов Российской Федерации, обратился в суд с иском, уточнив его в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «Колпь» о взыскании ущерба, причиненного незаконной рубкой лесных насаждений в размере 122150 рублей 00 коп.

В обоснования исковых требований указано, что прокуратурой Селивановского района Владимирской области проведена проверка соблюдения требований законодательства в сфере лесопользования.

В ходе проверки установлено, что ООО «Колпь» является арендатором лесного участка, находящегося в государственной собственности, расположенного по адресу: Владимирская область, Селивановский район, д. Копнино, квартала №, согласно договору аренды лесного участка № от 10.11.2008г. и дополнительного соглашения № от 18.08.2022г. о передаче прав и обязанностей по договору аренды лесного участка.

26.04.2022г. государственным лесным инспектором ГКУ ВО «Селивановское лесничество» Тихоновым В.Н. составлен акт о лесонарушении, согласного которого в квартале 39 выделе 26 Копнинского участкового лесничества выявлена незаконная рубка леса: 1 дерева породы «Сосна». Размер причиненного ущерба составил 122150 руб.

По данному факту 28.04.2022г. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 260 УК РФ, однако установить лиц, совершивших незаконную рубку дерева, не удалось.

Поскольку лесной участок передан в аренду ООО «Колпь», поэтому ответчик является лесопользователем и на нем лежит обязанность по соблюдению лесного законодательства на переданном лесном участке. Несмотря на то, что ООО «Колпь» самостоятельно не совершало незаконной рубки деревьев, тем не менее, в нарушение требований договора аренды, допустило ее совершение на арендуемом участке леса.

Согласно пункта 13 указанного договора аренды, за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, предусмотренных настоящим договором, стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим договором. Так как ООО «Колпь» надлежащим образом не исполнило свои обязательства, предусмотренные договором, на основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ, ст. 100 ЛК РФ, прокурор Селивановского района просил суд взыскать с ответчика в пользу федерального бюджета Российской Федерации ущерб, причиненный незаконной рубкой лесных насаждений, в размере 122150 руб. 00 коп.

Определениями Селивановского районного суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ и от 07.09.2023г. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ГБУ ВО «Дирекция ООПТ» и Отд. МВД России по Селивановскому району.

В судебном заседании представитель истца – старший помощник прокурора Борисенко Д.А. заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Колпь» Кульков В.А. исковые требования не признал, возражал по заявленным требованиям по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск (т. 1 л.д.65-66). Указал, что ООО «Колпь» исполняет обязанности, предусмотренные договором надлежащим образом: осуществляет охрану арендованного участка, разрабатывая маршруты патрулирования. Считает, что в силу п. 12.6 договора аренды, на ответчика не возложены властные полномочия по пресечению нарушений лесного законодательства, надзорные функции должны выполнять соответствующие государственные и правоохранительные органы. Помимо прочего, представитель Кульков В.А. сообщил суду, что при обходе территории, он выявил незаконную рубку в количестве одного дерева, о чем сообщил Главе администрации Волосатовского сельского поселения Дельзу А.В., который сведения передал в Селивановское лесничество. Кроме того, им неоднократно выявлялись случаи незаконных порубок, о чем он сообщал в Отд. МВД России по Селивановскому району. А также считает, что не правильно рассчитана кубатура спиленного дерева и соответственно не правильно расчитан ущерб.

Представитель ответчика ООО «Колпь» Кульков А.В. в судебное заседание не явился, на предыдущем судебном заседании исковые требования не признал, поддержал письменные возражения и пояснения Кулькова В.А.

Представитель третьих лиц Министерства лесного хозяйства Владимирской области и ГКУ ВО «Селивановское лесничество» Волков Э.В. против заявленных требований возражал по доводам, указанным в письменном отзыве (т. 1л.д. 98-101). Сообщил суду, что заготовки древесины в апреле 2022 года арендатором в 39 лесном квартале Копнинского участкового лесничества урочище Колпь не проводилась, лесные декларации им на заготовку древесины в этом лесном квартале не подавались. Проверки соблюдения требований лесного законодательства и фиксация лесонарушений на лесных участках осуществлялась должностными лицами лесничества, а именно, государственными лесными инспекторами, в том числе совместно с сотрудниками прокуратуры, без участия представителя арендатора. В период с января 2020 года по декабрь 2022 года информации о совершенных незаконных рубках и других нарушениях лесного законодательства от арендатора в адрес лесничества не поступало. А также сообщил, что лесотаксационный выдел 26 входит в лесной квартал 39 Копнинского участкового лесничества урочище Копь и является лесным участком относящегося к особо охраняемой природной территорией государственного заказника регионального значения «Колпь». В соответствии с результатами проведенного в 2018 году лесоустройства лесного участка лесной квартал 39 Копниского участкового лесничества урочище Колпь был разделен на 26 лесотаксационных выделов, а до проведения лесоустройства в данном лесном квартале значилось 22 лесотаксационных выдела. Кроме этого, указал, что, несмотря на то, что он не поддерживает исковые требования прокурора Селивановского района, тем не менее, расчет ущерба, приложенный к акту о лесонарушении №3 от 26.04.2022 произведен сотрудниками лесничества правильно и в соответствии с требованиями лесного законодательства.

Представитель третьего лица Отд. МВД России по Селивановскому району, надлежащим образом извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В предыдущем судебном заседании пояснили, что по факту незаконной рубки деревьев было возбуждено уголовное дело, которое в настоящее время приостановлено по причине не установления виновных лиц.

Представитель третьего лица государственное бюджетное учреждение Владимирской области «Единая дирекция особо охраняемых природных территорий Владимирской области» надлежащим образом извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, предоставив отзыв на иск. Сообщил суду, что п. 1.5 Положения о государственном природном комплексном заказнике регионального значения «Колпь» (утв. Постановлением Главы Администрации Владимирской области от 10.04.1995 г. № 106 ред. от 02.06.2017) определены границы заказника, где выдел 26 квартала 39 Конинского участкового лесничества, где была произведена незаконная рубка лесных насаждений, в границы заказника не входит. Таким образом, права и интересы ГБУ ВО «Дирекция ООПТ» не затрагиваются (т.1 л.д. 114).

Суд, с учетом мнения участников процесса, приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, представителя третьих лиц, опросив свидетелей, исследовав материалы дела, свидетелей, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и охраняемых законом интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов РФ, муниципальных образований.

В силу положений ст. 100 Лесного кодекса РФ возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, осуществляется добровольно или в судебном порядке. Размер возмещения вреда, причиненного лесам как экологической системе, определяется исходя из присущих лесам природных свойств (уникальности, способности к возобновлению, местоположения и других свойств) в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды". Особенности возмещения вреда, включая таксы и методики определения размера возмещения такого вреда, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

По смыслу данной статьи ответственность наступает при совокупности следующих условий: наличие вреда (его размер), противоправность поведения, вина причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями (состав деликта).

Противоправность может быть выражена в действиях (бездействиях) по нарушению закона, договора.

Отсутствие одного из перечисленных условий служит основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении ущерба.

При этом, по смыслу закона, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за причинение ущерба, в том числе отсутствия вины, лежит на ответчике. Однако сам факт причинения ущерба, (его размер), причинную связь между действиями ответчика и причинением ущерба должен доказать истец.

Согласно п. 1 ст. 77 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Пунктом 1 ст. 214 ГК РФ установлено, что государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

В силу ст. 8 Лесного кодекса РФ, лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Статья 71 Лесного кодекса РФ позволяет предоставлять юридическим лицам в аренду лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности. К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Статьей 23.1 Лесного кодекса РФ определяется, что является рубкой лесных насаждений и порядок осуществления таких рубок.

Согласно п. 8 ст. 29 Лесного кодекса РФ граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в законе.

Пунктом 1 ст. 307.1 ГК РФ предусмотрено, что к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах (названный подраздел) применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в этом кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре.

В соответствии со ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 401 ГК РФ предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

При этом, в силу ст. 403 ГК РФ должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

Согласно ч. 3 ст. 71 Лесного кодекса РФ к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Статьей 622 ГК РФ установлено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 №21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» разъяснено, что под рубкой лесных насаждений и (или) не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, кустарников и лиан следует понимать их валку (в том числе

спиливание, срубание, срезание, то есть отделение различными способами ствола дерева, стебля кустарника и лианы от корня), а также иные технологически связанные с ней процессы (включая трелевку, первичную обработку и (или) хранение древесины в лесу), в результате которых образуется древесина в виде лесоматериалов (например, хлыстов, сортиментов).

Незаконной является рубка указанных насаждений с нарушением требований законодательства, например рубка лесных насаждений без оформления необходимых документов (в частности, договора аренды, решения о предоставлении лесного участка, проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы, договора купли-продажи лесных насаждений, государственного или муниципального контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов), либо в объеме, превышающем разрешенный в договоре аренды лесного участка, договоре купли-продажи лесных насаждений, либо с нарушением породного или возрастного состава, либо за пределами лесосеки, либо с нарушением установленного срока начала рубки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

По смыслу указанной нормы, причинение вреда может быть совершено как действием, так и бездействием, например, вследствие неисполнения возложенной законом, иным нормативным актом или договором обязанности.

В п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 №21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» разъяснено, что гражданско-правовая (имущественная) ответственность за вред, причиненный окружающей среде, может возникать в результате нарушения договора в сфере природопользования (например, договора аренды лесного участка). Отказ в возбуждении уголовного дела, прекращение возбужденного уголовного дела, вынесение приговора не исключают возможности предъявления иска о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, при наличии к тому оснований, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между Территориальным отделом Департамента лесного хозяйства администрации Владимирской области «Селивановское лесничество» Арендодатель и СПК «Колпь» Арендатор был заключен договор аренды лесного участка №8, по условиям которого Арендодатель предоставил, а Арендатор принял во временное пользование лесной участок, расположенный по адресу: Владимирская область, Селивановский административный район д. Копнино, лесные квартала №1-84, площадью защитные леса-805 га, эксплутационные леса - 8904 га (т. 1 л.д. 8-16).

Согласно материалам лесоустройства 2007-2008г.г. 39 квартал имел двадцать два выдела и не входил в территорию заказника, планшет №11 (т. 1 л.д.231 ).

Постановлением администрации Владимирской обл. от 02.06.2017 N 475 "О реорганизации отдельных особо охраняемых природных территорий регионального значения" были внесены изменения в постановление главы администрации области от 10.04.1995 N 106 "Об образовании государственного комплексного природного заказника "Колпь" в соответствии с которыми была увеличена площадь территории заказника, определены его границы, в связи с чем, 39 лесной квартал Копниского участкового лесничества урочище Колпь стал относиться к особо охраняемой природной территории государственного природного комплексного заказника регионального значения «Колпь».

По результатам выполнения в 2018 году лесоустроительных работ (таксации лесов) на лесном участке в составе земель лесного фонда ГКУ ВО «Селивановское лесничество» Владимирской области, предоставленном в аренду СПК «Колпь». Копнинское участковое лесничество урочище Колпь 39 лесной квартал был поделен на 26 лесотаксационных выделов с нумерацией от 1 до 26, что нашло свое отражение в лесоустроительной документации: планшет № 8 (т. 1 л.д. 232), таксационное описание ( т. 1 л.д. 102-103).

Итоги лесоустроительных работ, свидетельствующих о том, что 39 лесной квартал Копнинского участкового лесничества урочище Колпь» с количеством выделов № 1-26 включен в государственный природный комплексный заказник регионального значения «Колпь» были подведены на втором лесоустроительном техническом совещании и зафиксированы в протоколе от 01ноября 2018 года (т. 1 л.д.191-193, 239-241).

На основании лесоустроительной документации, подготовленной по окончании лесоустройства, департаментом лесного хозяйства Владимирской области был составлен АКТ №1 от 06.12.2018 года о внесении документированной информации в государственный лесной реестр по ГКУ ВО «Селивановское лесничество» Копнинское участковое лесничество (урочище Колпь) (т. 1 л.д.190).

Согласно выписке из государственного лесного реестра от 03.11.2023 (т. 1 л.д. 173-174) следует, что 39 лесной квартал 26 лесотаксационный выдел Копнинского участкового лесничества урочище Колпь, площадью 1,1 га, относится к защитным лесам, расположенный на особо охраняемой природной территории и предоставлен в аренду ООО «Колпь» в соответствии с договором аренды №8 от 10.11.2008 года.

А также данный факт подтверждается Распоряжением Губернатора Владимирской области от 17.01.2019 № 1-рг
"Об утверждении лесного плана Владимирской области", приложение 5 пункт 86, из которого усматривается, что 39 лесной квартал Копнинского участкового лесничества урочище «Колпь» имеет 26 лесотаксационных выделов и относится к особо охраняемой природной территории государственного природного комплексного заказника регионального значения «Колпь».

Дирекция ООПТ в своем письменном отзыве сообщили, что выдел 26 квартала 39 Копнинского участкового лесничества урочище Колпь в особо охраняемые природные территории не входит (т. 1 л.д. 114)

При этом директор ООПТ Канищеева О.Н. пояснила по телефону, что таксация лесного фонда производится Министерством лесного хозяйства, данные о вновь образованных выделах им не предоставили ( т. 1 л.д. 245)

Председатель ООО «Колпь» Кульков В.А. не отрицает, что лесотаксационный выдел 26 лесного квартала 39 Копнинского участкового лесничества урочище Колпь находится на особо охраняемой природной территории государственного природного комплексного заказника регионального значения «Колпь».

Согласно протокола общего собрания членов СПК «Колпь» от 15.03.2022 года СПК «Колпь» реорганизовано путем преобразования в ООО «Колпь», директором назначен Ушаков С.Л.(т.1 л.д.226-228)

Дополнительным соглашением №25 от 18.08.2022г. к договору аренды лесного участка № 8 от 10.11.2008 от СПК «Колпь» все имущественные права и обязанности по указанному договору перешли ООО «Колпь» ( т. 1 л.д. 17-18).

В силу п. 12.1 Договора аренды, на Арендатора возложена обязанность использовать лесной участок по назначению в соответствии с лесным законодательством, иными нормативными правовыми актами и настоящим договором.

В соответствии с п. 12.6 Договора аренды, Арендатор обязан обеспечить охрану лесного участка от пожаров, вредителей и болезней леса, незаконных рубок и других нарушений лесного законодательства, а в случае обнаружения нарушения незамедлительно информировать об этом Арендодателя.

Согласно п. 12.23 Договора Арендатор обязан не производить заготовку и трелевку древесины в запрещенное время с соответствии с проектом освоения лесов.

В соответствии с п. 13 Договора аренды лесного участка, за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, предусмотренных настоящим договором, стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим договором.

Материалами дела подтверждается, что 26.04.2022г. государственным лесным инспектором ГКУ ВО «Селивановское лесничество» Тихоновым В.Н. выявлен факт незаконной рубки одного сырорастущего дерева породы «сосна» и шести сухостойных деревьев: «береза» 1 дерево, «сосна» -2 дерева, «ольха»-3 дерева в лесном квартале 39 лесотаксационных выделах 23,26 участкового Копнинского лесничества урочище Колпь, относящегося к особо охраняемой природной территории государственного природного комплексного заказника регионального значения «Колпь» (т. 1 л.д. 24-25).

А также подтверждается показаниями свидетелей:

Глава администрации МОСП Волосатовское Дельз С.В., показал, что для проведения обустройства прибрежной зоны в н.п. Матвеевка, он обратился к директору ГКУ ВО «Селивановское лесничество» с просьбой о предоставлении информации о прохождении границ лесного фонда и берега реки. 26 апреля 2022 года лесной инспектор Тихонов В.Н. ознакамливал его на месте с местом расположения границ лесного массива, в это время было обнаружено спиленное сырорастущее дерево породы сосна. Так как рабочий день уже закончился, поэтому о факте незаконной рубки он сообщил в лесничество на следующий день письменно. Ранее он давал показания другие, так как не помнил некоторые факты из-за давности происходящих событий. Сейчас по документам восстановил все события.Кульков В.А. ему звонил о срубленном дереве, но он не понял в каком месте произошла незаконная рубка и о ней никому не сообщал.

И.о. директора ГКУ ВО «Селивановское лесничество» Носков А.Е. в связи с невозможностью явки в суд по причине своей временной нетрудоспособности по телефону сообщил суду, что в лесничество обратился глава администрации муниципального образования сельского поселения Волосатовское Дельз С.В. с просьбой о предоставлении информации о прохождении границ лесного фонда и берега реки в районе н.п. Матвеевка для того, чтобы определиться с границами земель населенного пункта, граничащих с землями лесного фонда. 26 апреля 2022 года вызвав к себе государственного лесного инспектора Тихонова В.Н. дал ему распоряжение выехать в 39 лесной квартал Копнинского участкового лесничества урочище Колпь, где его должен был ждать Дельз С.В., чтобы показать ему границы земель лесного фонда. Ближе к вечеру от государственного лесного инспектора Тихонова В.Н. он узнал, что в 39 лесном квартале 23, 26 лесотаксационных выделах Копнинского участкового лесничества урочище Колпь обнаружена незаконная рубка деревьев, а именно, одного сырорастущего дерева породы «сосна» и сухостойных деревьев породы «сосна», «береза» и «ольха». 27 апреля 2022 года в адрес ГКУ ВО «Селивановское лесничество» по электронной почте поступило письмо от главы администрации муниципального образования сельского поселения Волосатовское Дельз С.В., в котором он сообщает, что на территории лесного фонда в районе д.Матвеевка обнаружены вырубленные деревья. Информации от ООО «Колпь» о незаконной рубке в 39 лесном квартале 23, 26 лесотаксационных выделах Копнинского участкового лесничества урочище Колпь в лесничество не поступало(т. 1 л.д. 244).

Государственный лесной инспектор ГКУ ВО «Селивановское лесничество» Тихонов В.Н. сообщил суду, что по распоряжению директора лесничества выехал в 39 квартал, где его ждал глава администрации Волосатовского сельского поселения Дельз С.В. На месте он увидел незаконную рубку деревьев, о чем был составлен акт о лесонарушении, составлен расчет и подано заявление в Отд. МВД России по Селивановскому району.

По данному факту был составлен акт о лесонарушении от 26.04.2022г. № 3, которым установлена незаконная рубка сырорастущего дерева породы «сосна» объемом 1,75 куб.м., 2 сухостойных дерева породы «сосна» объемом 2,43 куб.м., 3 сухостойных дерева породы «ольха» объемом 2,28 куб.м., сухостойное дерево породы «береза» объемом 0,67 куб.м., общий размер причиненного ущерба составил 126960,91 руб. Лица, совершившие незаконную рубку деревьев, не выявлены (т. 1 л.д. 24-25).

Согласно расчета ущерба от незаконной рубки сырорастущих и сухостойных деревьев породы «сосна» «березы» и «ольха» в лесном квартале 39 лесотаксационные выдела 23,26 Копнинского участкового лесничества урочище Колпь ГКУ ВО «Селивановское лесничество», обнаруженной 26 апреля 2022 года, сумма ущерба от незаконной рубки одного сырорастущего дерева породы «сосна» в лесном квартале 39 лесотаксационный выдел 26 Копнинского участкового лесничества урочище Колпь (ООПТ) составляет 122150 руб.:

1,75 куб.м (объем древесины незаконно срубленного дерева)х 279,15 руб. (ставка лесных податей по 1 разряду такс за деловую древесину средней категории крупности) х 50-кратная стоимость незаконно заготовленной древесины деревьев породы «сосна», исчисленная по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов) х5 (увеличение причиненного вреда) (т. 1 л.д. 26-29)

27 апреля 2022 года в Отд МВД России по Селивановскому району поступили заявления от и.о. директора Носкова А.Е. и государственного лесного инспектора ГКУ ВО «Селивановское лесничество» Тихонова В.Н. по факту незаконной рубки сырорастущей и сухостойной сосны и сухостойных березы и ольхи в лесном квартале 39 лесотаксационном выделе 23,26 – Копнинского лесничества урочище «Колпь», арендатор СПК «Колпь» на особо охраняемой природной территории объемом 7,13 куб.м. на общую сумму ущерба 126961 руб. (т. 1 л.д. 76-77).

Постановлением СО Отд МВД России по Селивановскому району от 28.04.2022г. по данному факту было возбуждено уголовное дело №12101170017000066 по признакам состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст.260 УК РФ, так как в период времени с 13 апреля 2022 года по 26 апреля 2022 года неустановленное лицо, находясь в 39 лесном квартале 23,26 лесотаксационных выделах Копнинского участкового лесничества урочище «Колпь» ГКУ ВО «Селивановское лесничество», в 300 м от д. Матвеевка Селивановского района совершило незаконную рубку сырорастущей древесины породы «сосна»., сухостойных деревьев пород «сосна» 2 дерева, береза 1 дерево, «ольха» 3 дерева общим объемом 7.13 куб.м причинив тем самым Лесному фонду РФ материальный ущерб в крупном размере на сумму 126961 рублей (т. 1 л.д. 75).

Постановлением от 20 июня 2022 незаконная рубка сухостойных деревьев порода «сосна», «береза», «ольха» три дерева общим объемом 5,38 куб. м на сумму 4810 руб. 91 коп. выделено в отдельное производство из уголовного дела № 12201170017000066 ( т. 1 л.д. 95).

Вместе с тем, лиц, совершивших данное преступление, установлено не было, в связи с чем, 28.06.2022г. предварительное следствие по уголовному делу №12101170017000066 было приостановлено (т. 1 л.д. 96-97).

Размер ущерба за незаконную рубку сырорастущего дерева порода «сосна» составил 122150 рублей. Расчет-обоснование составлен и.о. директора ГКУ ВО «Селивановское лесничество» Носковым А.Е. в соответствии с особенностями возмещения вреда, включая таксы и методики, утвержденные постановлением Правительства РФ от 29.12.2018 №1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» в соответствии с ч. 4 ст. 100 ЛК РФ (т. 1 л.д. 26-29).

Данный расчет, заявленный истцом, по порядку расчета ответчиком не оспорен, контррасчета не представлено.

В обоснование доводов ответчика о том, что неверно рассчитан кубатура спиленного сырорастущего дерева породы «сосна», а именно его длина, неоспоримых доказательств суду не предоставлено.

Следовательно, сам факт причинения ущерба и его размер ответчиком не оспорен.

Кроме того, довод ответчика противоречит протоколу осмотра места происшествия от 27 апреля 2022 года, которым зафиксирован размер пня спиленного сырорастущего дерева породы «Сосна» диаметром 44 см (т. 1 л.д.80-87).

Оценив представленные сторонами доказательства в порядке ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком допущено нарушение договора аренды лесного участка№8 от 10.11.2008г. вместе с дополнительным соглашением № 25 от 18.08. 2022г.

Указания ответчика на большую площадь переданных участков и что они не могут своевременно выявлять факты незаконной рубки леса, не освобождает ООО «Колпь» от гражданской ответственности по договору, не влекут изменение либо прекращение обязательств. Обстоятельств, указывающих на обстоятельства непреодолимой силы по смыслу гражданского законодательства, ответчиком не предоставлено.

Из буквального толкования договора аренды лесного участка, а также установленного лесным законодательством приоритета сохранения природных ресурсов при использовании лесов, следует, что в обязанности ООО «Колпь» входит регулярный мониторинг переданных в аренду земель лесного фонда в целях своевременного обнаружения самовольных рубок лесных насаждений.

Однако, в нарушение условий договора аренды, принятые на себя обязанности ответчиком не исполнялись, действия по своевременному выявлению и сообщению Арендодателю о незаконной рубке не предпринимались, в связи с чем стала возможной незаконная рубка лесных насаждений неустановленными лицами, что привело к причинению ущерба лесному фонду Российской Федерации, размер которого составил 122150 руб. и подлежит взысканию с ответчика.

Ответчик, осуществляя предпринимательскую деятельность, принимая на себя обязанности по спорному договору аренды, не мог не знать о необходимости соблюдения его условий, что отвечает и общим нормам ст.ст. 309, 310 ГК РФ, однако от заключения договора не отказался, принял на себя данные обязательства и предпринимательские риски. При этом, ответчиком не представлено достаточных, относимых и допустимых доказательств в порядке ст. 56 ГПК РФ о выполнении исчерпывающего комплекса мероприятий по охране от незаконных рубок леса и их своевременному выявлению в переданном в аренду указанном лесном участке.

При этом, суд принимает во внимание, что данная вырубка была выявлена государственным лесным инспектором ГКУ ВО «Селивановское лесничество» в ходе осмотра территории, а не ответчиком ООО «Колпь». Более того, в течение 3-х лет обществом самостоятельно не было выявлено не одного факта незаконной порубки, о чем в судебном заседании сообщил представитель третьего лица ГКУ ВО «Селивановское лесничество». В то время как лесничеством ранее выявлялись аналогичные случаи.

Представителем ответчика предоставлены фототаблицы, в обоснование своих доводов о том, что мероприятия по охране переданных им лесов ООО «Колпь» проводит и о нарушениях сообщают в правоохранительные органы и ГКУ ВО «Селивановское лесничество».

Таким образом, ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о принятии им всех зависящих от него мер и исчерпывавшего комплекса мероприятий по соблюдению требований лесного законодательства, включая охрану лесов от незаконных рубок со стороны иных лиц.

Ответчик обязан был принимать меры, препятствующие к проникновению на лесные участки посторонних лиц с целью осуществления противоправных действий.

Суд не соглашается с доводами ответчика о том, что пункт 12.6 договора аренды не возлагает на ответчика обязанность по охране лесных участков, не конкретизирует конкретный перечень мероприятий, которые должен был совершить ответчик.

Договор аренды заключен сторонами в соответствии с действующим на момент его заключения законодательством, в том числе ст. 421 ГК РФ о свободе договора. При этом пункт 12.6 этого договора не оспорен и не признан недействительным. Заключая на указанных условиях договор, ответчик с редакцией п.12.6 договора, согласился. Таким образом, в силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ ответчик должен был выполнять принятые на себя по договору обязательства.

В соответствии со ст. 5 Лесного кодекса РФ, лес как природный ресурс является комплексной экологической системой, состоящей из почв, подземных и наземных источников, объектов растительного и животного мира, находящихся в тесной взаимосвязи. В этой связи при прекращении отношений аренды речь идет не просто о возвращении земельного участка, но и находящихся на нем растений.

Обязанность обеспечить борьбу с незаконными рубками в пределах арендуемой территории лесного участка связана с обязанностью возвратить арендованный участок в надлежащем состоянии. Данная обязанность установлена действующим законодательством. При установленном факте незаконной рубки данные обязанности не смогут быть исполнены.

Тот факт, что ответчик не совершал незаконных рубок лесных насаждений на переданных ему в аренду лесных участках, не освобождает ответчика от возмещения ущерба, поскольку ответственность ООО «Колпь» возникает не на обязательствах из деликта, когда должна быть установлена вина причинителя вреда, а на обязательствах из нарушений условий договора.

В связи с тем, что ООО «Колпь» надлежащим образом не исполнил обязательства, предусмотренные договором аренды, а именно, не выполнил мероприятия по охране лесов от незаконных рубок леса и их своевременному выявлению, не уведомил арендодателя о незаконной рубке леса, и это не связано с обстоятельствами непреодолимой силы, ответственность за нарушение условий договора и причиненный реальный ущерб лесному фонду Российской Федерации несет именно ООО «Колпь».

Доводы ответчика о том, что обязанность выявлять правонарушения в лесу лежит на контролирующих и правоохранительных органах, в силу чего ответчик не обязан осуществлять такие функции, суд находит несостоятельными, поскольку положения гл. 12 Лесного кодекса Российской Федерации не освобождают ответчика от надлежащего исполнения п. 12.6 договора аренды № от 18.12.2008г.

Доводы ответчика о том, что истцом не доказан факт причинения вреда обществом, также является несостоятельным, поскольку сам факт незаконной рубки леса установлен, в силу договора аренды именно арендатор несет ответственность за данные нарушения.

С учетом вышеуказанных норм законодательства, суд полагает, что поскольку лицо, совершившее незаконную рубку лесных насаждений, не установлено, ответственность за причинение вреда лесным насаждениям должна быть возложена на арендатора, так как именно им не выполнены договорные обязательства по охране арендуемого лесного участка от незаконной рубки.

При этом, в случае установления виновного лица в незаконной рубке лесных насаждений, ООО «Колпь» не лишены права взыскать ущерб в порядке регресса с данного лица.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования прокурора к ООО «Колпь» о взыскании ущерба, причиненного незаконной рубкой лесных насаждений, подлежат удовлетворению.

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3643 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Селивановского района в защиту прав неопределенного круга лиц и интересов Российской Федерации удовлетворить.

Взыскать с ООО «Колпь» (ИНН 3334023700) в пользу федерального бюджета Российской Федерации ущерб, причиненный незаконной рубкой лесных насаждений, в размере 122150 рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО «Колпь» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3643 рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Селивановский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Г.А. Пяткина