Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-31/2019 от 06.02.2019

Судья ФИО8.                              Дело № 11-31/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 февраля 2019 года                                  город Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Серова Д.А.,

при секретаре Попенковой Ю.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу ответчика генерального директора ОАО «Саратовский КВЦ» Новичкова В.Н. на определение мирового судьи судебного участка № № Волжского района города Саратова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № № Волжского района города Саратова, от 13.11.2018 г. о взыскании расходов по оплате услуг представителя,

изучив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела,

установил:

истец обратилась к мировому судье с иском к Коркотян В.В., Казаровой А.Г. о взыскании процентов за несвоевременное исполнение судебных актов.

Решением мирового судьи от 24.09.2018 года требования истца удовлетворены.

Истец обратился к мировому судье с заявлением о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей.

Определением мирового судьи от 13.11.2018 года заявление удовлетворено частично, в пользу истца с ответчика взыскано 100 рублей.

Не согласившись с принятым решением истец обратился с частной жалобой в которой просит отменить вышеуказанное определение, поскольку заявленная сумма в размере 5000 рублей соразмерна объему выполненной представителем работы.

Рассмотрев частную жалобу по правилам части 3 статьи 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (статья 327.1 ГПК РФ), суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. По письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Удовлетворяя заявление о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме 100 рублей, суд первой инстанции исходил объема фактически проделанной представителем работы и сложности дела.

Суд апелляционной инстанции, оценив установленные по делу обстоятельства, не может согласиться с таким выводом по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

Поскольку разумность размеров, как оценочная категория, определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, при оценке разумности заявленных расходов на оплату услуг представителя необходимо обратить внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по данному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.

Как следует из материалов дела представитель истца, готовил исковой материал, уточнение к исковому заявлению, участвовал в судебном заседании 24.09.2018 года.

Определением мирового судьи от 27.11.2018 года произведена замена истца ОАО «Саратовский кустовой вычислительный центр» по вышеуказанного гражданскому делу на Гарига О.А..

С учетом вышеизложенного, суд полагает правильным взыскать с ответчиков в пользу Гарига О.А. расходы по оплате услуг представителя в сумме 1000 руб., которые находит обоснованным и разумным размером понесенных расходов на оплату услуг представителя, с учетом сложности, характера рассматриваемого спора и категорию дела, объема проделанной представителем работы по данному делу, количества судебных заседаний и полного удовлетворения иска.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит доводы жалобы заслуживающими внимания, в связи с чем определение суда первой инстанции подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 331, 333, 334 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № № ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № № ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ 13.11.2018 ░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500 ░░░░░░.

░░░░░                                  ░.░. ░░░░░