Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-351/2023 от 10.07.2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 13-351/2023

Судья первой инстанции: Реммер М.А.

22 августа 2023 года                                                   г. Симферополь

     Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым Рошка М.В., при секретаре Шерет Э.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Полуниной Надежды Константиновны об отмене обеспечительных мер по гражданскому делу по иску Администрации г. Алушты Республики Крым к Полуниной Надежде Константиновне о сносе самовольного строения, третьи лица – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (Госкомрегистр), Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым (Минжилполитики и стройнадзора Республики Крым)

УСТАНОВИЛА:

Администрация г. Алушты Республики Крым 18 августа 2022 года обратилась в суд с иском и просила:

возложить на Полунину Н.К. обязанность снести самовольно возведённый объект капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда;

в случае неисполнения Полуниной Н.К. решения суда в течение установленного срока, предоставить Администрации г. Алушты Республики Крым право осуществить действия по сносу самовольно возведённого объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> с последующим взысканием расходов с Полуниной Н.К.

Заявленные требования истец обосновывал тем, что в ходе проведения проверочных мероприятий установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: Республика Крым, г. Алушта, ул. Комсомольская, возведён объект капитального строительства, технические и прочие характеристики которого позволяют считать его самовольной постройкой, подлежащей сносу в порядке статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В порядке главы 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом заявлено о принятии следующих мер по обеспечению иска:

запрета Полуниной Н.К. совершать определённые работы по строительству, реконструкции и выполнению внутренних работ по отделке помещений объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

запрета Госкомрегистру осуществлять регистрационные действия, связанные с регистрацией и (или) отчуждением объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

наложения ареста на земельный участок площадью 100 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и запрета Госкомрегистру совершать любые регистрационные действия в отношении данного объекта недвижимого имущества.

Определением Алуштинского городского суда Республики Крым от 10 августа 2022 года отказано в принятии обеспечительных мер по иску Администрации г. Алушты Республики Крым к Полуниной Н.К. о сносе самовольного строения, третьи лица – Госкомрегистр, Минжилполитики и стройнадзора Республики Крым /л.д. 44-47/.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 09 декабря 2022 года определение Алуштинского городского суда Республики Крым от 10 августа 2022 года отменено, заявление Администрации г. Алушты Республики Крым удовлетворено, приняты следующие меры по обеспечению иска Администрации г. Алушты Республики Крым к Полуниной Надежде Константиновне о сносе самовольного строения, третьи лица – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (Госкомрегистр), Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым (Минжилполитики и стройнадзора Республики Крым): запрещено Полуниной Надежде Константиновне совершать работы по строительству, реконструкции и выполнению внутренних работ по отделке помещений объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: Республика Крым, г. Алушта, ул. Комсомольская; запрещено Госкомрегистру осуществлять регистрационные действия, связанные с регистрацией и (или) отчуждением объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; наложен арест на земельный участок площадью 100 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Республика Крым, г. Алушта, ул. Комсомольская, и запретить Госкомрегистру совершать любые регистрационные действия в отношении данного объекта недвижимого имущества.

Решением Алуштинского городского суда Республики Крым от 28 февраля 2023 года в удовлетворении исковых требований Администрации г. Алушты Республики Крым отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 30 мая 2023 года решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 28 февраля 2023 года оставлено без изменения.

06 июля 2023 года Полунина Н.К. обратилась с заявлением об отмене обеспечительных мер по делу.

    В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, извещены, причины неявки суду не представили.

    На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть заявление об отмене обеспечительных мер в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по своей инициативе. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

По смыслу ст. ст. 139, 140, 144 ГПК РФ обеспечительные меры применяются как гарантия исполнения решения суда. Сохранение обеспечительных мер будет отвечать установленным в законе целям только в случае сохранения у взыскателя интереса в исполнении решения суда и наличия у взыскателя права требовать исполнения решения суда в принудительном порядке.

По смыслу указанной нормы права отмена обеспечительных мер должна производиться судом лишь в том случае, если условия, послужившие основанием для принятия обеспечительных мер, отпали, когда решение суда, в обеспечение исполнения которого применены меры по обеспечению иска, исполнено.

Решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 28 февраля 2023 года, которым в удовлетворении иска Администрации г. Алушта о сносе самовольной постройки отказано, вступило в законную силу.

Таким образом, принимая во внимание, что сохранение мер по обеспечению иска не отвечает задачам гражданского судопроизводства, поскольку рассмотрение дела завершено, судебное постановление вступило в законную силу, в связи с чем, отпали основания для обеспечения иска, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены обеспечительных мер принятых апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 09 декабря 2022 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья –

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заявление Полуниной Надежды Константиновны об отмене обеспечительных мер по делу – удовлетворить.

Отменить обеспечительные меры в виде:

запрета Полуниной Надежде Константиновне совершать определённые работы по строительству, реконструкции и выполнению внутренних работ по отделке помещений объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

запрета Госкомрегистру осуществлять регистрационные действия, связанные с регистрацией и (или) отчуждением объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

наложения ареста на земельный участок площадью 100 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и запрета Госкомрегистру совершать любые регистрационные действия в отношении данного объекта недвижимого имущества.

Мотивированное апелляционное определение составлено 23 августа 2023 года.

Судья: