Приговор по делу № 1-20/2023 от 09.01.2023

Производство 1-20/2023

Дело (УИД) 28RS0010-01-2023-000002-42

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Константиновка                                                                                  31 января 2023 г.

Константиновский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Савченко Т.А.,

при помощнике судьи Осетровой Т.М.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Константиновского района Гнездиловой Н.А.,

подсудимого     ПАА,

защитника – адвоката ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ПАА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование средне-специальное, в браке не состоящего, военнообязанного, имеющего регистрацию по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Константиновским районным судом Амурской области по п. «а» ч. 3 ст. 158; п. «в» ч.2 ст. 158; ч. 3 ст. 69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобождённого ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

На основании решения Константиновского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор на срок два года, с установлением административных ограничений;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй Амурской области по Константиновскому районному судебному участку по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 7 % ежемесячного заработка; на основании постановления мирового судьи Амурской области по Константиновскому районному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ исправительные работы заменены на лишение свободы на срок 1 месяц 23 дня с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

установил:

ПАА, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, самовольно оставил место жительства, пребывания или фактического нахождения, в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах:

Приговором Константиновского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ ПАА признан виновным и осуждён по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Назначенное судом наказание ПАА отбывал в ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Приморскому краю и освободился ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием срока наказания.

Решением Константиновского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освободившимися из мест лишения свободы» в отношении ПАА установлен административный надзор на срок 2 года. Судом в отношении ПАА были установлены административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в отделение полиции по Константиновскому району для регистрации; запрета на выезд за пределы Константиновского района Амурской области без уведомления контролирующего органа; запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 часов до 06.00 часов. Срок административного надзора решено исчислять со дня вступления настоящего решения в законную силу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ПАА был поставлен на учёт в ОП по Константиновскому району на административный надзор сроком до ДД.ММ.ГГГГ. При постановке ПАА под роспись были разъяснены все ограничения и условия административного надзора, проведена профилактическая беседа о недопущении совершения повторных преступлений, о соблюдении административных ограничений, постановленных судом, разъяснены права и обязанности поднадзорного лица, вручено предупреждение об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора и ответственности за несоблюдение установленных ограничений. Кроме того ПАА был вручён график прибытия на регистрацию, согласно которому на период административного надзора он будет проживать по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ у ПАА, находящегося по месту жительства по <адрес> возник преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора и нарушения возложенного на него административного ограничения в виде запрета выезда за пределы Константиновского района без уведомления контролирующего органа.

С этой целью ДД.ММ.ГГГГ ПАА достоверно зная, что в отношении него установлен административный надзор, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения общественных отношений, обеспечивающих соблюдение требований административного надзора, устанавливаемого по решению суда в целях защиты государственных и общественных интересов и желая этого, в целях уклонения от административного надзора, без предупреждения и получения разрешения контролирующего органа нарушил возложенное на него административное ограничение в виде запрета на выезд за пределы Константиновского района Амурской области покинув указанное им место жительства, расположенного по адресу: <адрес>, при этом не уведомив контролирующий орган ОП по Константиновскому району. ДД.ММ.ГГГГ ПАА сотрудниками полиции был установлен по месту жительства.

В результате преступных действий, ПАА нарушил решение Константиновского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ, уклонялся от административного надзора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, чем воспрепятствовал осуществлению контроля органами внутренних дел, за соблюдением установленных ему судом административных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы».

В судебном заседании подсудимый ПАА вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ признал полностью.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ, обвиняемым ПАА, было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ПАА заявил, что предъявленное обвинение ему полностью понятно, с ним он согласен и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу. Также ПАА пояснил, что это ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Суд удостоверился, что подсудимый ПАА ознакомлен с существом особого порядка судебного разбирательства, заключающегося в том, что в случае удовлетворения заявленного им ходатайства, суд постановляет обвинительный приговор и назначает ему наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление. Также, подсудимому ПАА известно о невозможности обжалования вынесенного по делу приговора по мотивам несоответствия выводов суда изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевших заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести.

В случае, предусмотренном частью первой названой статьи, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Учитывая, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 314.1 УК РФ отнесено уголовным законом к преступлениям небольшой тяжести, удостоверившись, что подсудимый ПАА осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и оно было заявлено добровольно после проведения предварительных консультаций с защитником, государственный обвинитель не возражает против особого порядка принятия судебного решения, суд считает возможным удовлетворить указанное ходатайство.

Изучив материалы уголовного дела, обвинение с которым согласился подсудимый, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного подсудимому ПАА обвинения, которое подтверждается в полном объеме собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ПАА по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ – как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, пребывания или фактического нахождения, совершенные в целях уклонения от административного надзора.

При назначении наказания подсудимому ПАА, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные о его личности, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При изучении личности ПАА установлено, что ранее он судим, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, на его поведение регулярно поступают жалобы о его противоправном поведении от жителей села и сожительницы, злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии опьянения не контролирует свои эмоции и поступки, склонен к совершению противоправных деяний и преступлений, на беседы профилактического характера не реагирует; главой администрации характеризуется посредственно; на учете у врача психиатра и у врача нарколога не состоит.

Изучив характеризующий материал, суд пришёл к выводу, что оснований ставить под сомнение представленные характеристики у суда не имеется, данные о личности подсудимого оцениваются судом в совокупности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследования преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание ПАА, суд признает рецидив преступлений.

Решая вопрос о назначении ПАА наказания, суд, учитывая данные о личности ПАА, характеристику по месту жительства, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и обстоятельства, отягчающего наказание, а также то обстоятельство, что ранее ПАА неоднократно судим, настоящее преступление совершено им в период непогашенной в установленном законом порядке судимости, что свидетельствует о его склонности к совершению преступлений, и нежелании исправиться, приходит к выводу о назначении ПАА наказания в виде лишения свободы, в условиях связанных с реальной изоляцией его от общества.

Суд полагает, что такое наказание будет соразмерным наказанием за содеянное им и цели наказания – исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений, - будут достигнуты.

При определении размера наказания, суд применяет правила ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения в отношении ПАА положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также положений ст. 73 УК РФ, суд не усматривает, поскольку, имея непогашенные и не снятые в установленном законом порядке судимости, ПАА должных выводов для себя не сделал, что свидетельствует о недостаточности воспитательного воздействия предыдущего наказания.

Установленные судом обстоятельства совершённого преступления, а также сведения о личности подсудимого, не дают суду оснований, для признания их исключительными, существенно уменьшающими характер и степень общественной опасности совершённого преступления, и дающими возможность в силу ст. 64 УК РФ назначить более мягкий вид наказания.

Учитывая, что совершённое ПАА преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, суд не находит правовых оснований для обсуждения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАА осуждён мировым судьей Амурской области по Константиновскому районному судебному участку по ч. 1 ст. 139 УК РФ к исправительным работам на срок 7 месяцев с удержанием в доход государства 7 % ежемесячного заработка. На основании постановления мирового судьи Амурской области по Константиновскому районному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ исправительные работы заменены на лишение свободы на срок 1 месяц 23 дня с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На момент вынесения настоящего приговора неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи Амурской области по Константиновскому районному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 месяц 9 дней.

С учётом изложенного окончательное наказание ПАА следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ, путем присоединения к назначенному наказанию части, неотбытого наказания по приговору мировым судьей Амурской области по Константиновскому районному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, ПАА подлежит направлению для отбывания наказания в исправительную колонию строго режима.

Так как ПАА осуждён к реальному лишению свободы, то в целях обеспечения своевременного исполнения приговора, суд считает необходимым избрать в отношении ПАА меру пресечения в виде заключение под стражу, отменив подписку о невыезде.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 314.1 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 70 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ – ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░. ░░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. 1 ░. 1 ░░. 389.15 ░░░ ░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                                  ░.░. ░░░░░░░░