Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1272/2024 (2-7872/2023;) от 11.12.2023

дело № 2-1272/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 08 мая 2024 года

Ленинский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего- судьи Абдурахманова С.Г.,

при секретаре судебного заседания Сотеевой Б.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хребтовой Светланы Владимировны к Хребтову Владимиру Степановичу и Качаевой Патимат Алихановне о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Хребтова С.В. обратилась в суд с исковыми требованиями к Хребтову В.С. и Качаевой П.А. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.

В обоснование иска указал, что на основании постановления Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 В.С. предоставлен в собственность земельный участок № площадью 688 кв.м, под ИЖС в бывшем с/т «Маяк». Право собственности на приобретенное имущество было зарегистрировано в установленном законом порядке на ответчика.

Земельный участок с кадастровым номером № приобретен в период брака и является совместной собственностью Хребтовой С.В. и Хребтова В.С.

16.06.2021 между Хребтовым В.С. и Качаевой П.А. заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым право собственности на указанный земельный участок перешло к Качаевой П.А.

Согласие на совершение указанной сделки она супругу давала, в связи с чем данная сделка незаконна и подлежит отмене.

Просит суд :

- установить факт принятия Хребтовым ФИО15 наследства, открывшегося после смерти Хребтовой ФИО16 в виде немецкого пианино, одного нового и двух старых диванов, книг, серванта, телевизора "Самсунг", 2-х холодильников, китайского фарфорового сервиза 1950 годов "производство Китай";

- признать недействительным заключенный между Хребтовым ФИО17 и Качаевой ФИО18 договор купли продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>, бывшее с/т «Маяк» №, от ДД.ММ.ГГГГ и применить последствия недействительности сделки.

Определением суда от 13.03.2024 г. произведена замена стороны по делу истца Хребтову ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершую ДД.ММ.ГГГГ на ее правопреемника (наследника) Хребтова ФИО20.

Истец Хребтов С.В. извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился и не сообщил суду об уважительности причин неявки.

Представитель истца (по доверенности) Абасова М.К. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить иск по изложенным в нем основаниям.

Ответчики Хребтов В.С. и Качаева П.А. надлежаще извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, об уважительных причинах неявки в суд не сообщили.

От ответчика Качаевой П.А. поступило заявление о рассмотрении дела без ее участия, просила отказать в удовлетворении иска, т.к. сделка по купле продажи земельного участка было проведена по инициативе и непосредственном участии Хребтовой ФИО23, с согласия мужа и сына. По сговору Хребтовы использовали ее, что бы она привела земельный участок в порядок, что бы потом подороже продать. Она целый год работала на участке, почистила от сухих и поваленных деревьев, заросших кустарников, мусора. Посадила деревья и кустарники, платила земельный налог.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования, подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование поданного заявления Хребтов С.В. ссылается на то, что установление юридического факта необходимо для реализации права на принятие наследства после смерти его матери, как наследника.

При отсутствии у наследника возможности представить документы, содержащие сведения об обстоятельствах, на которые он ссылается как на основание своих требований, судом может быть установлен юридический факт.

В случае смерти гражданина его имущественные права и обязанности переходят в порядке универсального правопреемства к его наследникам.

Из выписки из ЕГРН Хребтову ФИО24 принадлежал на праве собственности земельный участок № площадью 688 кв.м, под ИЖС по адресу: <адрес>, бывшем с/т «Маяк». Зарегистрирован на основании Постановления Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о переоформлении в собственность земельного участка № в бывшем с/т «Маяк».

Как следует из материалов дела, что 16.06.2021 между Хребтовым В.С. и Качаевой П.А заключили договор купли-продажи земельного участка № площадью 688 кв.м, под ИЖС в бывшем с/т «Маяк»25, <адрес>.

Судом установлено, указанный земельный участок являлся совестной собственностью Хребтовой ФИО25 и Хребтова ФИО26.

Судом было истребовано из Управления Росреестра по РД, реестровое дело на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу г. Махачкала, бывшее с/т «Маяк» № и при исследовании реестрового дела установлено, что согласие Хребтовой С.В на отчуждение указанного имущества отсутствует, что свидетельствует, о том, что Хребтова С.В. согласие на отчуждение земельного участка Хребтову В.С. не давала.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с ч. 3 ст. 35 Семейного кодекса РФ (в редакции, действующей на момент спорных правоотношений) для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

При отчуждении земельного участка ответчик Хребтов В.С. не получил нотариально удостоверенного согласия супруги Хребтовой ФИО27. на отчуждение земельного участка, являющейся совместно нажитым имуществом. В этой связи истец могла реализовать свое диспозитивное право на обращение в суд с иском об оспаривании сделки.

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Таким образом, суд приходит к выводу о применении последствий недействительности сделки и возврате земельного участка в собственность Хребтова ФИО28.

Так же решение, принятое судом, является основанием для погашения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности на имя Качаевой П.А. и регистрации права собственности на Хребтова ФИО29.

Исследовав доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

В связи с чем, давая оценку всем собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд находит их объективными и заявленные требования Хребтова С.В. к Хребтову В. С. и Качаевой П. А. об установлении факта принятия наследства, признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░31, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░32 ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░35 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ "░░░░░░░", 2-░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1950 ░░░░░ "░░░░░░░░░░░░ ░░░░░".

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░33 ░ ░░░░░░░░ ░░░34 ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░ ░/░ «░░░░» №, ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ 08 ░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 15 ░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░>