Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-51/2023 от 19.04.2023

Мировой судья Буйвол И.В.

Дело № 11-51/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 апреля 2023 года г.Владивосток

Судья Советского районного суда г. Владивостока Приморского края Власова О.А., ознакомившись с апелляционной жалобой Коляды С. А. на решение мирового судьи судебного участка № 22 Советского судебного района г.Владивостока Приморского края от <дата> по гражданскому делу <номер> по иску Коляда С. А. к ООО «МВМ» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

    Решением мирового судьи судебного участка № 22 Советского судебного района г.Владивостока Приморского края от <дата> в удовлетворении исковых требований Коляды С.А. к ООО «МВМ» о защите прав потребителя отказано. Решение вынесено в виде резолютивной части.

Мотивированное решение мировым судьей не составлялось.

Не согласившись с указанным решением суда, Коляда С.А. была подана апелляционная жалоба.

Как указано в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Поскольку обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд, указываются именно в мотивировочной части судебного решения (ч.4 ст.198 ГПК РФ), суд апелляционной инстанции имеет возможность в полной мере проверить законность и обоснованность решения мирового судьи и установить отсутствие предусмотренных процессуальным законом оснований для его отмены или изменения только при наличии мотивированного решения по делу.

В противном случае цели и задачи апелляционной стадии гражданского судопроизводства не будут достигнуты, что повлечет за собой нарушение прав лиц, обратившихся с апелляционной жалобой, представлением, на судебную защиту. «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2013 года» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.11.2013).

Поэтому, если лица, участвующие в деле, не обращались к мировому судье в порядке, установленном ч.4 ст.198 ГПК РФ, с заявлением о составлении мотивированного судебного решения, однако впоследствии на это решение ими была подана апелляционная жалоба, представление, мировой судья в таком случае должен составить мотивированное решение.

Таким образом, поскольку мировым судьей судебного участка <номер> Советского судебного района г.Владивостока Приморского края мотивированное решение по гражданскому делу <номер> по иску Коляда С.А. к ООО МВМ» о защите прав потребителя не составлялось, то гражданское дело подлежит возвращению мировому судье для выполнения требований ст.199 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.327.1 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело <номер> по иску Коляда С. А. к ООО «МВМ» о защите прав потребителя с апелляционной жалобой Коляда С.А. на решение мирового судьи судебного участка <номер> Советского судебного района г.Владивостока Приморского края от <дата> возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных ст.199 ГПК РФ.

Определение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья О.А.Власова