Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-238/2024 от 14.02.2024

Дело № 1-238/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Севастополь 25 апреля 2024 года

Ленинский районный суд города Севастополя в составе

председательствующего        - судьи Климакова В.Н.,

при секретаре                - Селиловской В.С.,

с участием государственного

обвинителя                    - Лаврова А.В.,

потерпевшего                - Потерпевший №1,

защитника                    - адвоката Зантария В.А.,

подсудимой                - Орел Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Севастополе уголовное дело в отношении

Орел Елены Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Орел Е.Н. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

Так, Орел Е.Н. 23.11.2023 не позднее 21 часов 09 минут, находясь возле дома № 167 Б по ул. Хрусталева в г. Севастополя на лавочке обнаружила утерянную карту банка АБ «Россия» №, выданную на имя Потерпевший №1 и являющуюся электронным средством платежа.

Далее, Орел Е.Н., действуя умышленно, из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного обогащения, осознавая, что находящиеся на счету банковской карты денежные средства являются чужой собственностью, 23.11.2023 в 21 час 09 минут, находясь в магазине «Косметика» по адресу: г. Севастополь, пр. Генерала Острякова, д. 65 А, оплатила банковской картой товар на сумму 3000 рулей, тем самым тайно похитив денежные средства с банковского счета банка АБ «Россия» №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 в Симферопольском Филиале АБ «Россия, расположенном по адресу: г. Симферополь, пр. Кирова, д. 36, чем причинила потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая Орел Е.Н. вину в предъявленном обвинении признала в полном объеме, сумму похищенных денежных средств при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, не оспаривала, в содеянном раскаялась. Также суду показала, что 23.11.2023, около 21:00 часа, находясь в ТЦ «Океан» по адресу: г. Севастополь, пр. Генерала Острякова, д. 65 А, она в магазине «Косметика» приобрела духи на сумму 3000 рублей. Расплатилась чужой банковской картой, которую нашла ранее на лавочке возле дома.

Вина Орел Е.Н. подтверждается совокупностью исследованных и проверенных судом доказательств.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 от 09.12.2023, согласно которым он является клиентом банка АБ «Россия». В банке у него открыт банковский счет №, который был привязан к банковской карте №. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 09 минут ему пришло смс-сообщение о том, что с его картой была совершена покупка на сумму 3000 рублей, которую он не совершал. После чего, он проверил свой кошелек и обнаружил, что банковская карта отсутствует, через мобильное приложение он заблокировал карту. Таким образом, ему был причинен ущерб на сумму 3000 рублей, который потерпевшая возместила в полном объеме.

Кроме того, вина Орел Е.Н. подтверждается следующими исследованными судом доказательствами:

- заявлением от 25.11.2023, согласно которому Потерпевший №1 сообщил о хищении денежных средств с принадлежащей ему банковской карты АБ «Россия» (л.д. 10-11);

- протоколом осмотра места происшествия от 25.11.2023, согласно которому осмотрен мобильный телефон Потерпевший №1, установлено списание денежных средств с его банковской карты в сумме 3000 рублей (л.д. 14-16);

- протоколом осмотра места происшествия от 01.12.2023, согласно которому осмотрено помещение ТЦ «Океан» по адресу: г. Севастополь, проспект Генерала Острякова, д. 65А, в ходе осмотра изъят компакт диск с видеозаписью (л.д. 18-19);

- протоколом осмотра предметов от 22.01.2024, согласно которому осмотрен изъятый компакт диск, на видеозаписи Орел Е.Н. расплачивается банковской картой (л.д. 20-24);

- письмом банка АБ «Россия» № 21.07./07-22559 от 28.12.2023, согласно которому карта № принадлежит карточному счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 в Симферопольском Филиале АБ «Россия, расположенном по адресу: г. Симферополь, пр. Кирова, д. 36 (л.д. 33);

- протоколом осмотра предметов от 23.01.2024, согласно которому осмотрена выписка по счету №, открытому на имя Потерпевший №1 в банке АБ «Россия» (л.д. 34-36);

- протоколом выемки от 01.12.2023, согласно которому у Орел Е.Н. была изъята банковская карта банка АБ «Россия» № (л.д. 44-46);

- протоколом осмотра предметов от 10.01.2024, согласно которому осмотрена банковская карта банка АБ «Россия» № (л.д. 47-49).

Исследованные в судебном заседании и положенные в основу приговора доказательства суд расценивает как относимые к данному уголовному делу, достоверные, допустимые, а в их совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Признательные показания подсудимой согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и с иными исследованными в суде доказательствами и материалами дела, в связи с чем суд считает возможным положить их в основу приговора.

Подсудимая похитила денежные средства потерпевшего в сумме 3 000 рублей, которые находились на его банковском счете, при этом, обстоятельства, при которых Орел Е.Н. завладела банковской картой потерпевшего, на квалификацию ее действий не влияют.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимой доказана.

С учетом установленных обстоятельств, действия Орел Е.Н. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК).

В силу положений ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд учитывает обстоятельства его совершения и наступившие последствия.

Орел Е.Н. не судима, <данные изъяты>, является пенсионером, по месту проживания участковым полиции характеризуется посредственно, соседями характеризуется положительно, ухаживает за престарелой матерью 1938 года рождения, участвует в благотворительности, перечисляя денежные средства на СВО в Региональное общественное добровольческое движение «Мы вместе – Севастополь». Суд также учитывает имеющиеся в деле сведения о состоянии здоровья подсудимой.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признания вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

С учетом установленных обстоятельств в их совокупности, сведений о личности Орел Е.Н., суд приходит к выводу о том, что ей следует назначить наказание в виде минимального штрафа, предусмотренного санкцией статьи уголовного закона, по которой она признана виновной, с учетом установленных смягчающих обстоятельств и положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для назначения более строгих видов наказаний за совершенное преступление суд не усматривает.

Учитывая приведенные сведения о личности подсудимой, ее поведение как до совершения преступления, так и после, наличие указанных смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что изложенные конкретные фактические обстоятельства преступления уменьшают степень его общественной опасности и по делу имеются основания для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории данного преступления на менее тяжкую, а именно с тяжкого – на преступление средней тяжести.

При этом, поскольку в соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный тому вред, учитывая обстоятельства данного уголовного дела, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, принимая во внимание, что потерпевшим подано заявление о примирении с подсудимой, который пояснил, что причиненный ему преступление вред заглажен полностью, а само заявление им подано добровольно и осознанно, а также, что подсудимая впервые совершила преступление средней тяжести и загладила причиненный вред, суд считает возможным освободить ее от отбывания назначенного наказания в связи с примирением сторон, что, по мнению суда, соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

Процессуальных издержек по делу нет. Гражданский иск по делу не заявлен, арест на имущество подсудимой не накладывался.

Меру пресечения Орел Е.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Орел Елену Николаевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в определенной сумме в размере 100 000 (ста тысяч) рублей.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного Орел Е.Н. преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.

В соответствии со ст. 76 УК РФ освободить Орел Елену Николаевну от назначенного наказания в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении Орел Е.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства: DVD-R диск с видеозаписями, выписку из РНКБ Банк (ПАО) о движении денежных средств по счету, банковскую карту - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд г. Севастополя в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья