Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1027/2023 ~ М-670/2023 от 13.04.2023

Дело №2-1027/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2023 г.

Заднепровский районный суд г.Смоленска

в лице председательствующего     судьи Хрисанфова И.В.

при секретаре                   Ивановой Е.В.,

с участием представителя истца - Герасимовой Веры Сергеевны, представителя ответчика - Гавриленко Сергея Витальевича, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Смоленской области к ООО «Мирторг» о признании действий противоправными, понуждении к прекращению противоправных действий,

установил:

Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Смоленской области (далее - Управление) просит признать противоправным в отношении неопределенного круга лиц действия ООО «Мирторг» по продаже табачной продукции в торговом объекте «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>; обязать ответчика прекратить деятельность по реализации табачных изделий в указанном торговом объекте.

В обоснование требований истец сослался на то, что в декабре 2022 г., в феврале 2023 в торговом зале торгового объекта «<данные изъяты>» были реализованы табачные изделия. Между тем, расстояние по прямой от объекта торговли до МБОУ «СШ №» (далее - школа) составляет 20 м. Реализация табачных изделий вблизи школы противоречит действующему законодательству.

В судебном заседании представитель Управления требования поддержала. Она также пояснила, что незадолго до судебного заседания было получено сообщение представителя ООО «Мирторг» о прекращении торговли табачной продукцией, предлагалось убедиться в этом. Работники управления, не представляясь, прибыли в магазин и выяснили, что табачная продукция не реализуется. Однако, места, где она располагалась ранее, не демонтированы. Кроме того, ответчик прекратил реализацию накануне судебного заседания, ранее на требования прекратить торговлю не реагировал.

Представитель ответчика Гавриленко С.В. иск не признал. Он пояснил, что не оспаривает того обстоятельства, что магазин «<данные изъяты>», где реализовывалась табачная продукция, находится на расстоянии менее 100 м. по прямой от территории школы. Между тем, руководителем организации издан приказ о прекращении торговли указанной продукцией. Этот приказ выполняется. Места её размещения опечатаны.

Заслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.19 Закона РФ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции» запрещается розничная торговля табачной продукцией или никотинсодержащей продукцией, кальянами, устройствами для потребления никотинсодержащей продукции на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг.

Как следует из п.1 ст.779 ГК РФ, п. 1 ст. 2 Закона РФ «Об образовании в Российской Федерации», под образовательными услугами понимаются услуги, оказываемые организациями в ходе осуществления деятельности по воспитанию и обучению (образовательной деятельности).

Образовательные услуги предоставляются в ходе реализации образования различных видов: общего образования, профессионального образования, дополнительного образования и профессионального обучения (ч. 2 ст. 10 Закона об образовании).

Образовательная деятельность осуществляется образовательными организациями и в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, организациями, осуществляющими обучение, а также индивидуальными предпринимателями (ч.1 ст.21 Закона об образовании).

Общеобразовательная организация - образовательная организация, осуществляющая в качестве основной цели ее деятельности образовательную деятельность по образовательным программам начального общего, основного общего и (или) среднего общего образования (п.2 ч.2 ст.23 Закона об образовании).

ООО «Мирторг» осуществляет деятельность, в том числе, и по розничной торговле табачными изделиями в специализированных магазинах (л.д.11-19).

11.01.2023 Управление, в связи с выявлением случаев продажи в магазине «<данные изъяты>», находящемся по адресу: <адрес> и в непосредственной близости от школы №, табачной продукции объявило ответчику предостережение и предложило прекратить продажу такой продукции, указав, что место продажи находится на расстоянии менее ста метров от территории, на которой оказываются образовательные услуги (л.д.22,20,21).

ООО «Мирторг» не согласилось с предостережением (л.д.23-26).

20.02.2023, после выявления очередного случая продажи табачной продукции в том же месте, Управление снова направило ответчику предостережение и предложило прекратить торговлю таким товаром (л.д.27-29).

Очередное обоснованное предостережение истцом было вынесено ответчику 11.05.2023 (л.д.51-52, 53,54).

Как видно из представленных представителем истца сведений и не оспаривается представителем ответчика, расстояние от торгового объекта «<данные изъяты>», находящегося по адресу: <адрес>, до МБОУ «Средняя школа №», находящегося по адресу: <адрес>, по прямой составляет 18,6 м. (л.д.67-69).

Приказом генерального директора ООО «Мирторг» от 26.06.2023 директору магазина <данные изъяты> <адрес>) ФИО1 предписано осуществить мероприятия по прекращению реализации табачной (никотиносодержащей) продукции в помещении магазина «<данные изъяты>» (структурное подразделение <данные изъяты>) с даты издания приказа; табачную продукцию изъять из помещения торгового зала (л.д.64).

03.07.2023 ФИО1 сообщил директору ООО «Мирторг» о том, что реализация табачной продукции в указанном выше магазине прекращена, о чем составлен акт (л.д.65,66).

Из вышеприведенных доказательств следует, что ООО «Мирторг» до 03.07.2023 в магазине «<данные изъяты>», находящемся по адресу: <адрес>, и расположенном на расстоянии менее ста метров от учреждения, оказывающего образовательные услуги, продавало табачные изделия, что запрещено законом.

03.07.2023 продажа табачной продукции в указанном месте прекращена, в чем убедились и сотрудники Управления.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Доводы Герасимовой В.С. о том, что ответчик может возобновить продажу табачной продукции не могут быть приняты во внимание, поскольку носят предположительный характер.

Требование Закона РФ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции» о запрете розничной торговли табачной продукцией на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг является общеобязательным. Следовательно, нарушение запрета не требует подтверждения незаконности действий судебным решением.

Кроме того, ст.12 ГК РФ, другой закон не предусматривает такого способа защиты права, как признание действий противоправными.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Смоленской области (ИНН №) в удовлетворении иска отказать.

В течение месяца решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд.

Председательствующий: