Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1168/2022 ~ М-921/2022 от 12.07.2022

Дело № 2-1168/2022

УИД 35RS0019-01-2022-001966-78

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    17 ноября 2022 года                                                                         г. Сокол,

    Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Закутиной М.Г.,

при секретаре Сухачевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России») к Дементьевой Т.Н., Андрюшину Е.Н. о взыскании задолженности по кредитной карте,

у с т а н о в и л:

    ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Андрюшкиной А.Е., Кряквиной Т.В., в обоснование указав, что 21 августа 2020 года банком была акцептована оферта Андрюшиной И.Г. путем выдачи заемщику кредитной карты на сумму 15 000 руб. по 23,9 процента годовых. Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. ДД.ММ.ГГГГ Андрюшина И.Г. умерла. Наследственное дело после смерти заемщика заведено, информация о наследниках и наследственном имуществе нотариусом банку не представлена. Предполагаемыми наследниками являются внучка Андрюшкина А.Е. и сестра Кряквина Т.В. Просит суд взыскать солидарно в пределах стоимости наследственного имущества с ответчика (ответчиков) задолженность по кредитной карте по состоянию на 28 июня 2022 года в размере 35 191 руб. 84 коп. (в том числе просроченный основной долг 29 876 руб. 87 коп., просроченные проценты 5 314 руб. 97 коп.), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 255 руб. 76 коп.

    Определением суда от 29 августа 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен нотариус Карпов А.В.

    Определением суда от 26 сентября 2022 года, занесенным в протокол судебного заседания, произведена замена ненадлежащих ответчиков Андрюшиной А.Е. и Кряквиной Т.В. на надлежащих ответчиков Дементьеву Т.Н. и Андрюшина Е.Н.

    В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчики Дементьева Т.Н., Андрюшин Е.Н. не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В судебное заседание третье лицо нотариус Карпов А.В. не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие, заинтересованности в исходе дела не имеет.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

    Ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) определяет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

    В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Пунктом 3 ст. 809 ГК РФ определено, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

    Из материалов дела следует, что на основании заявления от 21 августа 2020 года ПАО «Сбербанк России» Андрюшиной И.Г. выдана кредитная карта с кредитным лимитом в размере 15 000 руб. сроком на один год под 23,9 процента годовых.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик Андрюшина И.Г. умерла.

    Судом установлено, что условия кредитного договора после смерти заемщика не исполняются, согласно имеющемуся в материалах дела расчету задолженность по кредитному договору по состоянию на 28 июня 2022 года составляет 35 191 руб. 84 коп., в том числе просроченный основной долг 29 876 руб. 87 коп., просроченные проценты 5 314 руб. 97 коп.

    В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

    Обязательства, возникшие у Андрюшиной И.Г. перед ПАО «Сбербанк России», носят имущественный характер, не связаны неразрывно с личностью должника и не требовали её личного участия, кредитор может принять исполнение от любого лица.

    С учетом изложенного суд полагает, что в силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательства Андрюшиной И.Г. с ее смертью не прекратились.

    Согласно п.п. 1 и 2 ст. 392.2 ГК РФ долг может перейти с должника на другое лицо по основаниям, предусмотренным законом. Для перехода долга в силу закона не требуется согласие кредитора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

    Как предусмотрено частью 3 ст. 1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

    По смыслу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

    В силу п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

    Как закреплено в ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

    При этом под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

    В силу п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

    В соответствии с п. 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

В ходе судебного разбирательства установлено, что у Андрюшиной И.Г. имеется наследственное имущество и имеются наследники, принявшие наследство.

Так, на имя Андрюшиной И.Г. на дату смерти было зарегистрировано право собственности на квартиру по адресу: <адрес> (кадастровая стоимость 1 534 517 руб. 81 коп.).

Кроме того, по сообщению ПАО «Сбербанк России» на момент смерти на имя Андрюшиной И.Г. были оформлены банковские счета, на которых по состоянию на дату смерти находились денежные средства (счет № – 10 251 руб. 08 коп.; счет № – 12 002 руб. 28 коп.; счет № – 6 227 руб. 28 коп.).

    По информации из автоматизированной базы данных РЭО ОГИБДД МО МВД России «Сокольский» транспортных средств на имя Андрюшиной И.Г. не зарегистрировано.

    Иного наследственного имущества у Андрюшиной И.Г. ко дню смерти судом не установлено.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как следует из ст. 1115 ГК РФ, местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя (ст. 20).

    Согласно адресной справке, выданной группой адресно-справочной работы ОРГ УВМ УМВД России по Вологодской области, поквартирной карточке Андрюшина И.Г. на день смерти была зарегистрирована и проживала по адресу: <адрес>; совместно с ней на дату смерти были зарегистрированы по месту жительства Андрюшин А.А., ДД.ММ.ГГГГ, Андрюшин Е.Н., Андрюшина А.Е., Андрюшина Е.Н., Дементьева Т.Н.

Как следует из наследственного дела, открытого к имуществу Коваленко О.Н. нотариусом Сокольского района Карповым А.В., в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратились дочь наследодателя Дементьева Т.Н. и сын Андрюшин Е.Н.; дочь Андрюшина Е.Н. отказалась от наследства в пользу Дементьевой Т.Н.; 25 мая 2022 года Дементьевой Т.Н. нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону (на 2/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>).

Таким образом, Дементьева Т.Н. и Андрюшин Е.Н. как наследники, принявшие наследство Андрюшиной И.Г., независимо от времени и способа его принятия считаются собственниками наследственного имущества, носителями имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу положений п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принимая во внимание, что ответчики Дементьева Т.Н. и Андрюшин Е.Н. приняли наследство после смерти Андрюшиной И.Г., при этом долг наследодателя по настоящему делу не превышает стоимость наследственного имущества (в том числе кадастровую стоимость квартиры – 1 534 517 руб. 81 коп. и общую сумму остатков по счетам), суд приходит к выводу о возложении солидарной обязанности по погашению кредитной задолженности на ответчиков Дементьеву Т.Н. и Андрюшина Е.Н.

Суд учитывает, что обязательства по уплате процентов за пользование кредитными средствами, предусмотренные кредитным договором (ст. 809 ГК РФ), входят в состав наследства в порядке ст. 1112 ГК РФ, данные обязательства возникают у наследников после принятия наследства, при этом банк вправе продолжить начисление процентов и после открытия наследства.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № 722285 от 08 июля 2022 года истцом произведена оплата государственной пошлины в сумме 1 255 руб. 76 коп. Данная сумма подлежит солидарному взысканию с ответчиков в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

    Взыскать солидарно с Дементьевой Т.Н., Андрюшина Е.Н. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» долг наследодателя Андрюшиной И.Г. по кредитной карте от 21 августа 2020 года по состоянию на 28 июня 2022 года в размере 35 191 руб. 84 коп. (в том числе просроченный основной долг 29 876 руб. 87 коп., просроченные проценты 5 314 руб. 97 коп.), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 255 руб. 76 коп., всего взыскать 36 447 (тридцать шесть тысяч четыреста сорок семь) руб. 60 коп.

Ответчики, не присутствовавшие в судебном заседании, имеют право подать заявление об отмене настоящего заочного решения в Сокольский районный суд Вологодской области в течение семи рабочих дней со дня вручения им копии этого решения.

Решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене настоящего решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                      М.Г. Закутина

Мотивированное решение составлено 17 ноября 2022 года.