Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-902/2020 ~ М-687/2020 от 17.03.2020

делу №

УИД 23RS0№-26

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<адрес>                    23 июня 2020 года

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе:

судьи                                              Д.В. Радченко,

при секретаре                                         ФИО5,

с участием:

представителя истца                                                           ФИО11,

действующей на основании доверенности <адрес>,

представителя ответчика                                                    ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 и просит обязать его устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 23:49:0110003:1215, расположенными по адресу: <адрес>.

В обоснование своих требований указывает на то, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 23:49:0110003:1215, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования. Более пяти лет имеются препятствия в пользовании указанным объектом недвижимости со стороны ФИО3, в том числе не представляется возможным проведение технической инвентаризации и паспортизации с связи с тем, что не обеспечен доступ к рассматриваемому объекту недвижимости. Данные обстоятельства явились поводом для обращения в суд.

В последующим представитель истца ФИО11 уточнила исковые требования, просила обязать ответчика устранить препятствия в пользовании жилым домом и земельным участком с кадастровым номером 23:49:0110003:1215, расположенными по адресу: <адрес>, путем беспрепятственного прохода, доступа, нахождения, пользования жилым домом и помещениями в нем и земельным участком.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, - ФИО7 пояснила, что истец владеет частью спорного земельного участка в порядке наследования, фактически ее право на пользование земельным участком нарушается ввиду препятствий в пользовании со стороны ФИО3, земельный участок занят постройками и огорожен. Требования и доводы иска поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании пояснил, что жилой дом лит. А, расположенный по адресу: <адрес>, снесен на основании постановления Администрации <адрес>, доступ истцу к земельному участку не ограничивает. Пояснил, что не возражает исковых требований в части устранения препятствий в пользовании земельным участком, в части устранения препятствий в пользовании жилым домом просит отказать в связи с тем, что фактически дома, расположенного по адресу: <адрес>, лит. А, не существует.

Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании пояснил, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, лит. А, снесен в 1995-1998 годах, в связи с чем в части устранения препятствий в пользовании жилым домом просит отказать. Против удовлетворения исковых требований в части устранения препятствий в пользовании земельным участком оставлял на усмотрение суда.

    Выслушав пояснения представителей сторон, ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям:

    В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Статьей 55 ГПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статьи 304 ГК РФ Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением Владения.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, нотариус ФИО8, номер в реестре нотариуса: 2-1668, на праве общей долевой собственности принадлежит 1/6 доля домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, расположенного на участке земли с кадастровым номером 23:49:0110003:133, площадью 1 444 кв. м., состоящего в целом из жилого, одноэтажного деревянно-каркасного, забранного колотым кругляком дома литер «А», жилой площадью 17,1 кв. м., удостоверенного нотариусом Лазаревской государственной нотариальной конторы ФИО8, номер в реестре нотариуса: 2-1668. Указанные обстоятельства подтверждается свидетельством о праве собственности, выданным Управлением федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>, границы земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством.

ДД.ММ.ГГГГ из земельного участка с кадастровым номером 23:49:0110003:133 был выделен земельный участок площадью 713 +/- 13 кв. м., с присвоением кадастрового номера 23:49:0110003:1215. Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 1/3 доли в общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0110003:1215, площадью 713 +/- 13 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит ФИО2, собственником 2/3 доли в общей долевой собственности на указанный земельный участок является ФИО3

В апреле 2019 года ФИО2 обращалась с исковым заявлением к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком к мировому судье судебного участка № <адрес>. Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление оставлено без движения, определением от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление возвращено в связи с невыполнением указаний судьи по устранению недостатков искового заявления. Не согласившись с принятыми судебными актами ФИО2 обратились с частными жалобами. Апелляционным определением судьи Лазаревского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено и возращено для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству. Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление возвращено в порядке ст. 135 ГПК РФ, в связи с неподсудностью данной категории гражданских дел мировому судье.

Материалами дела подтверждается, что ФИО2 в феврале 2019 г. и в феврале 2020 г. письменно обращалась к ответчику с просьбой устранить препятствия в пользовании земельным участком, которые выражаются в запрете прохода и пользования имуществом. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в ГБУ КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» ФИО2 была осуществлена заявка на проведение технической инвентаризации и паспортизации. Проведение инвентаризации не представилось возможным, в связи с тем, не обеспечен доступ к рассматриваемому объекту, что подтверждается ответом ГБУ КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» №.35-31/795 от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с учетно-технической документацией материалов инвентарного дела по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на объект недвижимости, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, правообладателями являются: ФИО9 (3/6 доли жилого дома лит. А), ФИО10 (1/6 доли жилого дома лит. А), ФИО3 (1/6 доли жилого дома лит. А), ФИО2 (1/6 доли жилого дома лит. А), жилой дом лит. А снесен.

В связи с вышеизложенным, можно сделать вывод о том, что своими действиями ответчик создает препятствия в пользовании истцом своим земельным участком с кадастровым номером 23:49:0110003:1215, расположенным по адресу: <адрес>, в виде нарушения права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", на основании статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что нарушается его право собственности или законное владение, или что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Как следует из вышеуказанных разъяснений законодательства, истец должен представить доказательства, подтверждающие законность его прав на земельный участок, доказательства, подтверждающие наличие препятствий в использовании земельного участка, доказательства, кем созданы данные препятствия.

Доводы истца, подтверждены материалами дела, в том числе фактом обращения ФИО2 с аналогичным исковым заявлением об устранении препятствий в пользовании земельным участком в адрес мирового судьи судебного участка № <адрес>, ответом ГБУ КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» №.35-31/795 от ДД.ММ.ГГГГ о невозможности проведения технической инвентаризации и паспортизации, в связи отсутствием доступ к рассматриваемому объекту недвижимости, расположенному по адресу: <адрес>. Из представленных суду документов, приложенных к исковому заявлению, следует, что ответчик не идет на контакт с истцом, с связи с чем ФИО2 была вынуждена в письменной форме просить ФИО3 не препятствовать в проходе на территорию земельного участка, в пользовании принадлежащим ей имуществом.

Таким образом истец в подтверждение изложенных в исковом заявлении обстоятельств представил надлежащие доказательства, которые ответчиком не опровергнуты и не оспорены.

При этом суд критически относится к доводам стороны ответчика о том, что доступ истцу к земельному участку не ограничивает. Факт нечинения истцу со стороны ответчика препятствий в пользовании земельным участком не доказан.

С учетом изложенного, обязанность по устранению препятствия должна лежать на ответчике.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истцу на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, на праве общей долевой собственности принадлежит 1/6 доля домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, состоящего в целом из жилого, одноэтажного деревянно-каркасного, забранного колотым кругляком дома литер «А». Однако в соответствии с учетно-технической документацией материалов инвентарного дела по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на объект недвижимости, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, жилой дом лит. А снесен.

При таких обстоятельствах уточненное требование истца об устранении препятствий в пользовании жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, путем беспрепятственного прохода, доступа, нахождения, пользования жилым домом и помещениями в нем и земельным участком, не подлежит удовлетворению, в связи с тем, что фактически указанного дома не существует, а прав у истца вновь возведенное строение не имеется.

Суд, проанализировав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, полагает необходимым удовлетворить требования, заявленные истцом в части устранения препятствий в пользовании земельным участком.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

     ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░3 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░3 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 23:49:0110003:1215, ░░░░░░░░ 713 +/- 13 ░░. ░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

       ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

       ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░

    ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>                                 ░.░. ░░░░░░░░