Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1902/2019 от 15.10.2019

Дело № 2-1902/2019                                                                 УИД: 66RS0009-01-2019-002600-17

      З А О Ч Н О Е     Р Е Ш Е Н И Е

      Именем Российской Федерации

     20 ноября 2019 года                                                                        город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Марамзиной В.В.,

при секретаре Якушевской К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Мухаметдинову Владимир Фанитовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Мухаметдинову В.Ф. и просит взыскать просроченную задолженность, образовавшуюся в период с 05.10.2016 года по 13.03.2017 года включительно, в сумме 157 304, 51 рубль, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 346 руб. 09 коп.

Исковые требования мотивированы следующим. 15.09.2010 между Мухаметдиновым В.Ф. и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор №... с лимитом задолженности 90 000 рублей.

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом РФ. При этом заключенный между сторонами договор соответствует требованиям, предусмотренным ст. 779-781, 819, 820 ГК РФ. Составными частями договора являются: заявление - анкета, подписанная должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случае ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком по договору. При этом Банк направляет должнику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности за период с 05.10.2016 по 13.03.2017. Заключительный счет был направлен ответчику 13.03.2017 и подлежал уплате в течение 30 дней с даты формирования, что подтверждает факт порядка досудебного урегулирования.

30.03.2017 года Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед Банком составляет 157 304,51 руб., что подтверждается актом приема - передачи и справкой о задолженности. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке прав требования. Руководствуясь положениями ст. 8, 11, 12, 15, 309, 310, 811, 819 ГК РФ истец просит взыскать образовавшуюся сумму долга.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Мухаметдинов В.Ф. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась по известному месту проживания посредством заказной корреспонденции, которая возвращена в адрес суда, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

На основании ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом письменного мнения представителя истца (исковое заявление), суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившей об уважительности причин неявки и не просившей о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также в отсутствие представителя истца в порядке заочного производства.

Ознакомившись с исковым заявлением, исследовав письменные материалы дела, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё (п. 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

На основании ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Судом установлено, что 15.09.2010 между Мухаметдиновым В.Ф. и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор №... с лимитом задолженности 90 000 рублей. Лимитзадолженности в соответствии с п. 6.1 Общих условий устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в любую сторону без предварительного уведомления Клиента (л.д. 60-65).

Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком (л.д. 57), Тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете (л.д. 58-59), Общие условия выпуска и комплексного обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» (ЗАО) (л.д. 60-65).

Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете (л.д. 57). При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий, а также ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации считается момент открытия счета и отражение первой операции.

Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по договору №... (л.д. 36-39), из которой следует, что Банком 16.09.2010 года отражена операция по снятию наличных денежных средств. Таким образом, обязанности банка по кредитному договору исполнены надлежащим образом и в срок, установленный договором (п. 2.3Общих условий).

Оценивая представленные документы, суд приходит к выводу о том, что между сторонами был в предусмотренной законом письменной форме, с соблюдением формы договора и его существенных условий, заключен кредитный договор, и банком в полном объеме исполнены обязательства по данному договору по выдаче заемщику кредитных денежных средств.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1). Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её заемщику или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3).

При заключении договора ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

В судебном заседании установлено, что ответчик не исполняет обязанности по договору и не осуществляет оплату минимального платежа за период с 05.10.2016 по 13.03.2017 (л.д. 47-55), чем нарушил Общие условия договора.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк в соответствии с разделом 10 Общих Условий расторг договор от 15.09.2010 путем выставления в адрес ответчика заключительного счета (л.д. 68).

На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял.

В соответствии с требованиями Общих Условий заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок, что не опровергнуто ответчиком в ходе рассмотрения дела.

За период с 05.10.2016 по 13.03.2017 года задолженность ответчика перед Банком составляет 157 304 руб. 51 коп., в том числе сумма кредитной задолженности - 92 885 руб. 96 коп., проценты - 48 677 руб. 92 коп., иные платы и штрафы - 15 740 руб. 63 коп. (л.д. 68), что также подтверждается справкой о размере задолженности (л.д. 4).

Таким образом, судом достоверно установлено, что ответчиком не исполнялись обязательства по кредитному договору в части возврата кредита и уплаты процентов, что не опровергнуто ответчиком.

Поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что заемщиком нарушены обязательства по кредитному договору, суд признает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании задолженности по основному долгу по кредиту в сумме 92 885 руб. 96 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с условиями договора, тарифами банка (л.д. 59), базовая процентная ставка по операциям покупок - 32,9 % годовых, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям - 39,9 %.

Представленный истцом расчет задолженности по договору кредитной карты в части процентов за пользование кредитом за указанный период в сумме 48 677 руб. 92 коп. ответчиком не опровергнут, им не представлен свой расчет, в связи с чем, исковые требования банка о взыскании процентов по кредитному договору в сумме 48 677 руб. 92 коп. законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки.

В соответствии со ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно установленным банком тарифам, ответчик осуществляет комиссию за выдачу наличных денежных средств в размере 2,9% + 290 руб. Кроме того, тарифами предусмотрены штрафы за неуплату минимального платежа, который составляет 590 руб. 00 коп. - первый раз, 1% от задолженность плюс 590 руб. 00 коп. - второй раз подряд, 2% от задолженности плюс 590 руб. - третий и более раз подряд; процентная ставка при неоплате минимального платежа - 0,20%, плата за включение в Программу страховой защиты - 0,89% от задолженности; плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности - 390 руб. 00 коп.; комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях - 2,9% плюс 390 руб. 00 коп. (л.д. 59).

Представленный истцом расчет неустойки за нарушение заемщиком обязательств по кредитному договору в сумме 20 561 руб. 92 коп. (л.д. 29), соответствует условиям договора, математически верен, и не вызывает сомнений у суда.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании штрафа за нарушение обязательств по договору в сумме 15 740 руб. 63 коп. законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Из материалов дела следует, что 24.02.2015 заключено Генеральное соглашение № 2 в отношении уступки прав (требований) между Тинькофф Кредитные Системы (Закрытое акционерное общество) и ООО «Феникс», позже подписаны дополнительные соглашения (л.д. 10-17, 18, 19). Факт передачи прав требования в отношении Мухаметдинова В.Ф. подтверждается актом приема - передачи, подписанным сторонами Генерального соглашения (л.д. 8).

Учитывая, что право (требование), принадлежащее Тинькофф Кредитные Системы (Закрытое акционерное общество) на основании кредитного договора №... передано ООО «Феникс» в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 ГК Российской Федерации), названный договор никем из заинтересованных лиц не оспорен, не расторгнут и недействительным не признан, то образовавшаяся задолженность Мухаметдинова В.Ф. перед Тинькофф Кредитные Системы (Закрытое акционерное общество) вследствие неисполнения заемщиком своих обязательств по указанному кредитному договору, подлежит взысканию в пользу ООО «Феникс».

В соответствии с п. 2 ст. 382 ГК Российской Федерации согласия должника на изменение кредитора не требуется, основанием к изменению обязательств такая замена не является. Следует также отметить, что Общими условиями комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» (закрытое акционерное общество) следует, что Банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу и распоряжаться иным образом своими правами (п. 13.7).

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при обращении в суд с иском при цене иска 157 304 руб. 51коп. была в установленном законом порядке оплачена государственная пошлина в сумме 4 346 руб. 09 коп. (л.д. 6,7). Данные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Мухаметдинова Владимира Фанитовича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» сумму долга, образовавшуюся за период с 05.10.2016 по 13.03.2017 по кредитному договору №... в размере 157 304 рубля 51 копейку, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 346 рублей 09 копеек, итого взыскать -161 650 рублей 60 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено - 27 ноября 2019 года.

                             Судья                                                          Марамзина В.В.