Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-26/2023 от 31.01.2023

Дело № 1-26/2023 УИД03RS0049-01-2023-000174-24

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Агидель РБ 27 февраля 2023 года

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Глимьянова Р.Р.,

с участием государственного обвинителя Исмагилова Р.В.,

подсудимого Таукалова Ф.Ф.,

защитника Саматовой В.В.,

при секретаре Газиевой З.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Таукалова Ф.Ф., <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного статьей 158.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

На основании постановления мирового судьи судебного участка по г. Агидель Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ Таукалов Ф.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, то есть мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, при отсутствии признаков преступления, предусмотренного частями второй, третьей и четвертой статьи 158, 158.1 УК РФ, и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 100 часов, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Однако Таукалов Ф.Ф., достоверно зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, должных выводов для себя не сделал, и, имея преступный умысел на мелкое хищение чужого имущества путем кражи, ДД.ММ.ГГГГ, около 17.15 часов, зашел в торговый зал магазина «Пятерочка», ООО «Агроторг», расположенного по адресу <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ около 17.16 часов, Таукалов Ф.Ф., находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу <адрес>, из корыстных побуждений, умышленно, воспользовавшись тем, что никто за его преступными действиями не наблюдает, путем свободного доступа, тайно, с торгового стеллажа витрины похитил одну бутылку водки «Дикий мед на цветочном меде», объемом 0,5 литра, стоимостью 185,44 рублей. В целях сокрытия своих преступных действий Таукалов Ф.Ф. спрятал похищенный товар у себя под одеждой, и не расплатившись на кассе, покинул данный магазин, тем самым похитил указанное имущество, распорядившись им в последующем по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями Таукалов Ф.Ф. причинил ООО «Агроторг» торговой сети «Пятерочка» материальный ущерб на общую сумму 185,44 рублей.

    В судебном заседании подсудимый Таукалов Ф.Ф., в присутствии своего защитника Саматовой В.В., вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, признал полностью, суду пояснил, что в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказывается отдачи показаний, просит огласить показания, данные им в ходе дознания.

В соответствии со ст. 276 УПК РФ, с учетом мнения участников судебного заседания, были оглашены показания подсудимого Таукалова Ф.Ф., данные им в ходе дознания в присутствии защитника, где он пояснил, что решением мирового судьи судебного участка по г. Агидели РБ от ДД.ММ.ГГГГ он был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, то есть за мелкое хищение, и был подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 100 часов, которые отбыл не полностью. Копию данного постановления он получил в зале суда, постановление он не обжаловал. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, точное время не помнит, он пришел в магазин «Пятерочка», расположенный по <адрес>, чтобы украсть что либо из алкогольного напитка. Именно в данном магазине ДД.ММ.ГГГГ он украл пиво в количестве 20 штук, за которое ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей ему было назначено административное наказание в виде обязательных работ. Так ДД.ММ.ГГГГ он, будучи один, зашел в магазин «Пятерочка», прошел в отдел, где размещена для продажи алкогольная продукция, выбрал бутылку водки марки «Дикий мед», объемом 0,5 литров, осмотрелся по сторонам, убедился, что за ним никто не следит, после чего взяв с полки данную бутылку водки в количестве одной штуки, спрятал её под одеждой, засунув за пояс в штаны. Далее прошел мимо кассы, и не оплатив данную бутылку водки, спокойно покинул магазин через дверь «выход». За ним из магазина никто не выбегал и никто не просил вернуть похищенную им бутылку водки. Вернувшись домой, он один распил данную бутылку водки, пустую бутылку на следующий день выбросил на улицу, в мусорный контейнер. Почему решил украсть именно бутылку водки, очень хотелось выпить, у него было сильное похмелье, а денег на покупку водки не было. На момент совершения данной кражи он ещё был трезвый, так как пришел в данный магазин сразу же после того как проснулся дома. Он знал, что привлечен к административной ответственности по ст.7.27 ч.2 КоАП РФ и знал, что нельзя совершать хищения, но умышленно снова его совершил. Вину свою в том, что ДД.ММ.ГГГГ, он тайно похитил в магазине «Пятерочка» одну бутылку водки, будучи ранее административно наказанным за мелкое хищение, признает полностью, в содеянном чистосердечно раскаивается. (л.д. 75-79). С оглашенными показаниями подсудимый Таукалов Ф.Ф. полностью согласен, дополнений не имеет, вину полностью признает, просит строго не наказывать, имеет заболевание, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет, материальный ущерб полностью возместил, в ходе проведения следственных действий, давления со стороны сотрудников полиции на него не оказывалось, заболеваний, препятствующих трудоустройству, не имеет, согласен оплатить услуги защитника.

Вина Таукалова Ф.Ф. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, кроме признания вины в содеянном, также подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

В судебное заседание представитель потерпевшего не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, от него поступило заявление о рассмотрении дела без его участия, наказание оставил на усмотрение суда.

В судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, с учетом мнения участников судебного заседания, были оглашены показания представителя потерпевшего К., данные им в ходе дознания, неявка которого судом признана уважительной, где он пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ он работает менеджером по безопасности торговой сети «Пятерочка» ООО «Агроторг». На основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, за №, он имеет право представлять интересы ООО «Агроторг» в органах прокуратуры РФ, в правоохранительных органах, в органах дознания и предварительного следствия, в судах, при рассмотрении уголовных дел со всеми правами. Настоящая доверенность выдана сроком до ДД.ММ.ГГГГ, без права передоверия. В настоящей доверенности указаны его старые данные, а именно паспорт гражданина РФ <данные изъяты> и место регистрации <адрес>. Он работает на данной должности с ДД.ММ.ГГГГ, а с этого периода и до ДД.ММ.ГГГГ у него был вышеуказанный паспорт, и вышеуказанное место регистрации, и именно по этим данным он ранее получал от работодателя точно такую же доверенность для представления интересов организации. В ДД.ММ.ГГГГ, после замены старого паспорта на новый <данные изъяты>, им не были обновлены и данные сведения небыли представлены работодателю, в связи с чем в новой доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ им были указаны старые данные, удостоверяющие его личность. В настоящий момент новые данные предоставлены, в настоящую доверенность будут внесены изменения. Он обслуживает магазин «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенный в <адрес>. Данный магазин работает с 09.00 часов до 23.00 часов. Магазин «Пятерочка» оборудован камерами видеонаблюдения, видеозаписи с камер видеонаблюдения хранятся на компьютере в самом магазине, доступ к архиву видеозаписей имеется у директора и у администратора магазина. Расхождений между временем на видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Пятерочка», с реальным временем нет, время на видеокамере настроено на реальное время. ДД.ММ.ГГГГ ему от директора магазина «Пятерочка», расположенного по адресу <адрес>, А. стало известно, что при просмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мужчина по имени Таукалов Ф.Ф. тайно похитил одну бутылку водки особая «Дикий мед на цветочном меде», объемом 0,5 литров, так же она поставила его в известность, что о данном факте сообщила в полицию г. Агидель. Согласно документам стоимость без учета НДС одной бутылки водки особая «Дикий мед на цветочном меде», объемом 0,5 литров, составляет 185,44 рублей. Таким образом ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агроторг» Таукаловым причинен материальный ущерб на сумму 185,44 рублей. (л.д. 48-50).

В судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, с учетом мнения участников судебного заседания, были оглашены показания свидетеля А., данные ею в ходе дознания, неявка которой судом признана уважительной, где она пояснила, что работает в ООО «Агроторг», в магазине «Пятерочка», по адресу <адрес>, в должности директора. В её должностные обязанности входит руководство персоналом торгового зала, организация подачи товара в торговый зал и выкладка товара, оперативный учет остатков товара, организация проверки качества и безопасности товара, сроков годности, участие в инвентаризации. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе, когда к ней подошла администратор их магазина Урманова, которая сказала, что ей от неизвестной женщины, покупателя, стало известно, что только что неизвестный ей мужчина, украл с полки стеллажа бутылку водки. Далее она вместе с У. просмотрела архив видеозаписей с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Пятерочка», и установила, что ранее знакомый им мужчина Таукалов ДД.ММ.ГГГГ около 17.16 часов тайно похитил одну бутылку водки, спрятав её у себя под одеждой. Для уточнения наименования похищенного алкоголя, в этот же день был проведен пересчет алкогольной продукции на стеллаже, с которого Таукалов украл бутылку водки, была проверена касса, таким образом ими была установлена недостача одной бутылки водки особой под наименованием «Дикий мед на цветочном меде», объемом 0,5 литров, с ценником 299 рублей. Между временем указанном на видеозаписи за ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Пятерочка», с реальным временем расхождений не было. ДД.ММ.ГГГГ в своем заявлении она указала стоимость похищенной водки 299 рублей, данная цена установлена с учетом НДС, согласно счет-фактуры от ДД.ММ.ГГГГ, цена данной бутылки водки особой под наименованием «Дикий мед на цветочном меде», без учета НДС, составляет 185,44 рублей. Таким образом ДД.ММ.ГГГГ Таукалов совершил хищение в магазине «Пятерочка» одной бутылки водки особая «Дикий мед на цветочном меде», объемом 0,5 литров, и причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 185,44 рублей. Более по данному факту ей добавить нечего. (л.д. 59-61).

В судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, с учетом мнения участников судебного заседания, были оглашены показания свидетеля У., данные ею в ходе дознания, неявка которой судом признана уважительной, где она пояснила, что работает в магазине «Пятерочка» расположенного по адресу <адрес>, в должности администратора. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе, когда к ней подошла покупатель, неизвестная ей женщина, которая сообщила, что неизвестный ей мужчина только что украл в их магазине бутылку водки. Она попросила женщину показать данного мужчину, но женщина сказала, что он уже ушел из магазина. Об этом она сразу же сообщила директору магазина А.. Они вместе с ней просмотрели архив видеозаписей с камер видеонаблюдения за этот день, в ходе которого установили, что ранее знакомый им мужчина Таукалов совершил тайное хищение одной бутылки водки, а именно взял с полки бутылку водки, которую спрятал у себя под одеждой, и не оплатив, уходит из магазина. Директор магазина А. по данному факту кражи написала заявление в полицию г. Агидель. Лично сама она не видела, как Таукалов зашел в магазин, и как украл бутылку водки, иначе бы задержала его. Более по данному факту ей добавить нечего. (л.д. 63-65).

Так же вина Таукалова Ф.Ф. по факту совершения преступления подтверждается исследованными в ходе судебного заседания материалами дела, а именно:

- заявлением А. от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что она просит привлечь к установленной законом ответственности Таукалова Ф.Ф., который ДД.ММ.ГГГГ в 17.16 часов, находясь в магазине «Пятерочка» по адресу <адрес>, со стеллажа тайно похитил бутылку водки «Дикий мед на цветочном меде», объемом 0,5 литра, 40 %, в количестве 1 штуки, стоимостью 299,00 рублей, причинив тем самым ущерб на указанную сумму. (л.д. 12).

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что произведен осмотр торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу <адрес>, в ходе которого с камер видеонаблюдения изъята видеозапись, записанная на оптический диск. (л.д. 13-21).

- справкой об инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг» по адресу <адрес>, имеется недостача алкогольной продукции – водки «Дикий мед на цветочном меде», 40%, объемом 0,5 литра, стоимостью с учетом НДС 299,00 рублей. (л.д. 28).

- счет-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что стоимость водки особая «Дикий мед на цветочном меде», объемом 0,5 литра, без НДС составляет 185,44 рублей. (л.д. 30-31).

- постановлением мирового судьи судебного участка по г. Агидель РБ от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Таукалов Ф.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 100 часов, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 35).

- информацией от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленная врио начальника Агидельского ГОСП УФССП по РБ установлено, что Таукалов Ф.Ф. административное наказание в виде обязательных работ сроком 100 часов не отбыл. (л.д. 38).

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ на оптическом диске, изъятая в ходе осмотра места происшествия в магазине «Пятерочка», расположенного по адресу <адрес>, признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела. (л.д. 57).

- справкой от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Таукалов Ф.Ф. возместил ООО «Агроторг» материальный ущерб в размере 185,44 рублей. (л.д. 127).

    Оценив, в соответствии со ст. ст. 17, 87 и 88 УПК РФ вышеуказанные доказательства, суд считает, что они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, признает их допустимыми, достоверными, а все собранные доказательства в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела. Совокупность вышеизложенных доказательств, собранных в ходе дознания и исследованных в судебном заседании полностью подтверждает причастность подсудимого к совершению преступления.

    Не доверять показаниям подсудимого, представителю потерпевшего и свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку они взаимосвязаны, взаимообусловлены, согласуются между собой и с другими материалами дела по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, в связи с чем, как не вызывающие сомнений в своей достоверности, берутся за основу при постановлении приговора.

    Каких либо данных, свидетельствующих об оговоре подсудимого и о заинтересованности представителя потерпевшего и свидетелей в исходе дела, в материалах уголовного дела не имеется и суду не представлено.

    Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, исследуя их в судебном заседании и дав им юридическую оценку, суд действия подсудимого Таукалова Ф.Ф. квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ - как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и считает, что его вина полностью доказана.

При определении вида и меры наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления против собственности, данные, характеризующие личность подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств.

К обстоятельствам, смягчающие наказание подсудимому Таукалову Ф.Ф. суд относит признательные объяснения до возбуждения уголовного дела - как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболевания, ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Таукалову Ф.Ф., судом не установлено.

    При назначении наказания суд также учитывает, что подсудимый Таукалов Ф.Ф. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога, психиатра не состоит, но при этом привлекался к административной ответственности, представитель потерпевшего наказание оставил на усмотрение суда.

    Кроме этого подсудимый Таукалов Ф.Ф. в течении короткого времени дважды был осужден за аналогичное преступление против собственности к наказаниям не связанными с реальным лишением свободы, по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с уклонением от отбывания наказания в виде обязательных работ, постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ наказание заменено на лишение свободы. Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что Таукалов Ф.Ф. на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал.

    При таких обстоятельствах, и в их совокупности, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого Таукалова Ф.Ф. и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты только при назначении наказания в виде лишения свободы, поскольку только такое наказание будет в полной мере соответствовать тяжести содеянного, конкретным обстоятельствам совершения преступления и личности виновного, и не находит каких – либо оснований для применения ст.73 УК РФ.

    Суд считает, что именно такой вид наказания окажет на поведение подсудимого положительное воздействие, предотвратит в дальнейшем с его стороны совершение противоправных действий, будет отвечать принципам справедливости.

Учитывая, что Таукалов Ф.Ф. ранее был осужден по приговору Краснокамского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым определить наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

    Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств или совокупности обстоятельств, которые могут быть признаны исключительными и которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, не имеется.

Таукалов Ф.Ф. совершил преступление, которое относится к преступлению небольшой тяжести, в связи с чем оснований для изменения категорий преступлений в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

    С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, имеются основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

    Подсудимый Таукалов Ф.Ф. совершил преступление небольшой тяжести, в связи с чем, при назначении вида исправительного учреждения суд руководствуется требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в данном случае колония - поселение.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет федерального бюджета.

В силу ч. 6 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

В судебном заседании Таукалов Ф.Ф. не возражал против взыскания с него процессуальных издержек, пояснил, что заболевания, препятствующие его трудоустройству, не имеется, зарабатывает на «шабашках», несовершеннолетних детей на иждивении нет, данных об его имущественной несостоятельности, суду не представлены.

Оснований, предусмотренных ч. 4 и ч. 6 ст. 132 УПК РФ, для освобождения Таукалова Ф.Ф. от уплаты процессуальных издержек не имеется. Письменного отказа от защитника от него не поступало.

Таким образом, процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда адвоката по назначению суда, подлежат взысканию с Таукалова Ф.Ф. в доход федерального бюджета.

В психической полноценности подсудимого у суда сомнений нет.

Руководствуясь ст.ст.302-304, 307-310, 3891, 3893 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Таукалова Ф.Ф. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 месяца.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Краснокамского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, назначить Таукалову Ф.Ф. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии - поселении.

Меру пресечения Таукалову Ф.Ф. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания Таукалова Ф.Ф. под стражей со ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Взыскать с Таукалова Ф.Ф. в доход государства судебные издержки в виде расходов по оплате услуг защитника по назначению суда в размере 5 382 рубля.

    Вещественные доказательства: видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ на оптическом диске марки «SmartTrack» CD-RW 700MB 80min 4-12x», изъятая в магазине «Пятерочка» по адресу <адрес>, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Краснокамский межрайонный суд РБ в течении 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

Также осужденный имеет право подачи кассационной жалобы в шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе заявить о личном участии при рассмотрении кассационной жалобы и необходимости защитника по назначению суда кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья                      Р.Р. Глимьянов