Решение по делу № 2-6829/2014 от 12.08.2014

Дело №2-6829/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                 город Чебоксары

Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Матвеевой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Степановой С.А.,

с участием истицы Степановой Л.П., ее представителя Романовой Т.И. (действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ),

ответчика Димитриева И.Д., представителя ответчика ОАО «Камал» - Карлина П.Н. (действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степановой Л. П. к Димитриеву И. Д., ОАО «Камал» о признании недействительным решения общего собственников помещения многоквартирного дома, оформленного протоколом общего собрания, обязании произвести перерасчет по содержанию жилья и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Степанова Л.П. обратилась в суд с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ к Димитриеву И.Д., ОАО «Камал» о признании недействительным решения общего собственников помещения многоквартирного <адрес>, оформленного протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, в части повышения тарифов на содержание жилья на ДД.ММ.ГГГГ в размере 12,41 руб., возложении обязанности на ответчика ОАО «Камал» произвести перерасчет по содержанию жилья по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, взыскании с Димитриева И.Д. судебных расходов оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб. и оплате государственной пошлины в сумме 200 руб.

Исковые требования обоснованы тем, что истица является собственником <адрес> указанный жилой дом обслуживает управляющая компания ОАО «Камал». В ДД.ММ.ГГГГ собственники <адрес> по статье за содержание жилья оплачивали 11,09 руб. за 1 кв.м, с ДД.ММ.ГГГГ произошло увеличение тарифа за содержание жилья до 12, 41 руб. На обращение истицы в УК, ей предоставили протокол общего собрания собственником помещения в многоквартирном <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Однако с данным решением общего собрания истица не согласна. Необоснованное увеличение тарифов сказывается на ее материальном благополучии и нарушает ее право на определение расходов на        жилищно-коммунальные услуги, в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ею излишне уплачено УК 733,26 руб. (66, 66 руб. х 11 мес.).

На судебном заседании истица Степанова Л.П. исковые требования поддержала, указав, что при проведении собрания она не участвовала, поскольку не была надлежащим образом уведомлена. Просит суд отменить решение общего собрания.

Представитель истицы Романова Т.И. поддержала доводы своего доверителя. Суду пояснила, что решение общего собрания подлежит отмене, поскольку собственники помещений не были надлежащим образом уведомлены, кроме того, со стороны УК не было никаких разъяснений, почему подлежит принятию именно тариф по содержанию жилья в размере 12,41 руб., из чего складывается данная сумма. Что касается пропуска срока исковой давности для обращения в суд, то, по мнению представителя, указанный срок истицей не пропущен, поскольку о проведении общего собрания истице стало известно после получения в УК копии протокола от ДД.ММ.ГГГГ. С исковым требованием в суд она обратилась ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика ОАО «Камал» - Карлин П.Н. исковые требования не признал, указав следующее. Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было проведено по вопросам, поставленным на голосование, принято большинством голосов от общего числа голосов, принимавших участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме. Решение общего собрания оформлено протоколом в порядке, установленном общим собрание собственников помещений в данном доме. Следовательно, собрание собственников по принятию тарифа на содержание жилья проведено ДД.ММ.ГГГГ, тогда как исковое заявление подано лишь спустя 9 месяцев. Ввиду пропуска срока исковой давности для обращения в суд просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Ответчик Димитриев И.Д. исковые требования также не признал, указав, что о проведении общего собрания истица Степанова Л.П. знала заранее, поскольку она неоднократно по данному поводу к нему обращалась. Однако при проведении собрания она не присутствовала. Согласен с позицией представителя ОАО «Камал», что истица пропустила срок для обращения в суд.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Установлено, что Степанова Л.П. является собственником <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Чувашской Республике ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРП сделана запись о регистрации №

Согласно протоколу общего собрания собственников помещения многоквартирного <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в форме очного голосования было проведено общее собрание собственников дома по инициативе собственника квартиры № - Димитриева И.Д. (л.д.№).

Не соглашаясь с принятыми решениями общего собрания, в частности, с решением об утверждении тарифов на содержание многоквартирного жилого дома на период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 12, 41 руб., истица обратилась в суд с настоящим иском.

Представителем ответчика в ходе судебного заседания было заявлено о пропуске истцом срока для обращения в суд.

В соответствии с п. 6 ст. 46 ЖК собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В данном случае, как выше было указано, собрание собственников дома проведено ДД.ММ.ГГГГ, с исковым заявлением истица обратилась в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ. При этом она указала, что о проведении общего собрания ей стало известно в ДД.ММ.ГГГГ после получения в УК копии протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, на судебном заседании истица и ее представитель не отрицали факт того, что о повышении размера тарифов на содержание жилья Степановой Л.П. стало известно в первых числах ДД.ММ.ГГГГ, когда она получила квитанцию, предоставленную ОАО «Камал» по оплате жилищно-коммунальных услуг. После чего ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в УК с заявлением о выдаче копии документов, в том числе копии протокола общего собрания собственников жилых и нежилых помещений о повышении тарифа за содержание общего имущества в многоквартирном доме на 12 % на ДД.ММ.ГГГГ вместе с реестром подписей собственников. (л.д.№).

Следовательно, о том, что тарифы по содержанию жилья были утверждены на общем собрании собственников дома, истице стало известно не позднее ДД.ММ.ГГГГ, тогда как с исковым заявлением об обжаловании вышеуказанного протокола она обратилась ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о пропуске истицей срока исковой давности для обращения в суд с требованием о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного дома, в связи с чем отказывает в удовлетворении исковых требований.

Остальные требования истицы, производны от основного, поэтому также подлежат отказу в удовлетворении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Степановой Л. П. к Димитриеву И. Д., ОАО «Камал» о признании недействительным решения общего собственников помещения многоквартирного <адрес>, оформленного протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, в части повышения тарифов на содержание жилья на ДД.ММ.ГГГГ в размере 12,41 руб., возложении обязанности на ответчика ОАО «Камал» произвести перерасчет по содержанию жилья по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, взыскании с Димитриева И.Д. судебных расходов оплате услуг представителя в сумме 5000 руб. и оплате государственной пошлины в сумме 200 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья                                                                                                                 Т.В.Матвеева

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Справка: Решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики оставлено без изменения.

Подлинники решения и апелляционного определения находятся в гражданском деле № 2-6829/2014 в Московском районном суде г. Чебоксары Чувашской Республики.

Судья ___________/ Матвеева Т.В.       Секретарь суда Семенова С.Г.