Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-41/2022 (12-343/2021;) от 21.12.2021

материал № 12-41/2022 года

УИД 76RS0010-01-2021-004003-96

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

17 марта 2022 года      г. Ростов Ярославской области

Судья Ростовского районного суда Ярославской области Киреенко С.В.,

при секретаре Шаповал Т.М.,

с участием помощника Ростовского межрайонного прокурора Ярославской области Ваганова Н.А.,

защитников лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, - Общества с ограниченной ответственностью «Кофе – цикорный комбинат «АРОНАП», - Зеленцовой Ирины Вячеславовны, действующей по доверенности от 11 октября 2021 года, Филипповой Ольги Ивановны, действующей по доверенности от 8 декабря 2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 марта 2022 года в г.Ростове Ярославской области жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Кофе – цикорный комбинат «АРОНАП» на постановление старшего государственного инспектора Ярославской области в области охраны окружающей среды – главного специалиста комитета государственного экологического надзора Рощиной Елены Михайловны № 687/181 от 8 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Кофе – цикорный комбинат «АРОНАП» к административной ответственности по ст. 8.46 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 687/181 от 8 декабря 2021 года старшего государственного инспектора Ярославской области в области охраны окружающей среды – главного специалиста комитета государственного экологического надзора Рощиной Елены Михайловны, Общество с ограниченной ответственностью «Кофе – цикорный комбинат «АРОНАП» (далее – ООО КЦК «Аронап») по ст. 8.46 КоАП РФ, подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей за отсутствие представления сведений для актуализации учетных сведений по объекту негативного воздействия на окружающую среду 78-0276-000530-П.

Не согласившись с данным постановлением, ООО КЦК «Аронап», в установленный законом срок, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении №687/181 от 8 декабря 2021 года отменить, и квалифицировать правонарушение согласно ст. 8.5 КоАП РФ.

В обоснование доводов жалобы ООО КЦК «Аронап» указывает, что в 2017 году ООО КЦК «Аронап» на основании данных инвентаризации был разработан Проект нормативов предельно допустимых выбросов, который был представлен в Департамент охраны окружающей среды и природопользования Ярославской области. На основании Приказа Департамента от 30.05.2018 № 01-04/256 ООО КЦК «Аронап» выдано разрешение М 0022/14, в приложении к которому указана суммарная масса выбросов загрязняющих веществ - 13.12 т/год в период с 2018 по 2025 г.

27.08.2018 г. ООО КЦК «Аронап» была подана заявка об актуализации учетных сведений об объекте (основание: реорганизация - изменение ОПФ общества и изменение технологических процессов), оказывающем негативное воздействие на окружающую среду, после рассмотрения которой Обществу было выдано

свидетельство М CI2KWC6U от 2018-09-17, подтверждающее актуализацию сведений об эксплуатируемом объекте, с указанием, что производственной площадке ООО КЦК «Аронап», расположенной по адресу: <адрес>, был присвоен код объекта - 78-0276-000530-П и ПТ категория негативного воздействия на окружающую среду.

17.10.2018 г. обществом была разработана программа производственного экологического контроля (ПЭК), которая также указывает на суммарную массу выбросов загрязняющих веществ 13,12 т/год. ПЭК 2018г. при рассмотрении дела заинтересованным лицом не запрашивалась, что привело к необоснованным выводам об изменении основных технологических процессов и изменении источников загрязняющих веществ.

В 2020 г. в штатное расписание Общества была введена должность инженера-эколога. Программа производственного экологического контроля 2020г. была актуализирована в части наименования должности ответственного лица (стр.3 и п.7.3.2.). В программе указано, что последняя инвентаризация выбросов производилась Обществом в 2017г., т.е. изменения в перечне и количестве загрязняющих веществ отсутствуют.

За период с 2018 года по настоящее время у общества не было оснований для актуализации учетных сведений.

Проведение производственного экологического контроля, позволяющего судить об изменении технологических процессов, ввод в эксплуатацию или ликвидацию источников загрязнения заинтересованным лицом не осуществлялась.

Обращает внимание, что суждения заинтересованного лица об изменении основных технологических процессов, источников загрязнения, основываются на арифметическом пересчете источников загрязнения, не являются корректными, поскольку все источники, характеристики технологических процессов описаны в ПЭК 2018г., Проекте ПДВ, ПЭК 2020г.

Автор жалобы расхождение при подсчете количества источников общество поясняет следующим.

В 2017г. Проект ПДВ разрабатывался на перспективу развития предприятия, предполагался ввод в эксплуатацию установки «Рапидо» ист. 1,2 (проект ПДВ стр. 11), но по настоящее время установка не введена в эксплуатацию, в связи с чем данные источники не включены в ПЭК 2018г. и 2020г. в таблице "Перечень стационарных источников выбросов", но по тексту программ данная установка упоминается в "Сведениях об используемых технических средствах по обезвреживанию выбросов". Так же в таблицу Перечень стационарных источников выбросов программы производственного экологического контроля не внесены источники о производственной лаборатории № 52, 63, 64. По тексту программы производственного экологического контроля в разделе "Краткая характеристика источников загрязнения атмосферного воздуха и описание основных технологий" производственная лаборатория описывается, указывается, что при работе в производственной лаборатории выделения загрязняющих веществ исключаются, данные сведения идентичны с проектом ПДВ, в котором сказано, что источниками являются вытяжные шкафы (ист. 52,63,64). Источники выделения при этом отсутствуют (проект ПДВ стр. 15,18).

Что касается расхождения сведений по количеству суммарного выброса загрязняющих веществ ООО КЦК «Аронап» считает, что расхождение данных возникло в результате неполной и, как следствие, несоответствующей проекту нормативов, информации, содержащейся в заявлении о постановке на государственный учет. К заявке об актуализации учетных сведений об объекте в 2018г. при ее подаче в обязательном порядке прилагалось разрешение Хе 0022/14, однако несоответствие суммарного выброса загрязняющих веществ сотрудниками Департамента охраны окружающей среды было упущено.

ООО КЦК «Аронап» обратилось в Департамент окружающей природной среды и природопользования Ярославской области о предоставлении возможности заполнить заявление об исправлении допущенных при внесении в реестр сведений об объектах НВОС описок, опечаток и арифметические ошибки. (Письмо № 1465 от 15.11.2021г. в материалах дела имеется).

Материалы дела об административном правонарушении не содержат доказательств того, что изменился объем выбросов загрязняющих веществ. Наличия обстоятельств, названных в пунктах 42-45 приказа Минприроды России от 07.08.2018 № 352, что обязывало бы общество провести корректировки сведений в ПЭК и, как следствие, предоставить сведения для актуализации в государственном реестре ОНВОС, не установлено. Отсутствие превышения объемов выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух подтверждается Формой № 2-TII (воздух) представляемой обществом ежегодно.

Таким образом, утверждает, что проверкой было установлено только расхождение в данных реестра ОНВОС с данными производственной программы по количеству выброса загрязняющих веществ.

Полагает, что установленные по делу фактические обстоятельства свидетельствуют об искажении информации, содержащейся в заявлении о постановке на государственный учет ОНВОС.

Правонарушение общества выражается в форме действия - подачи заявки о постановке на государственный учет в реестр ОНВС, содержащей искаженную информацию, что является объективной стороной состава правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 КоАП РФ.

В судебном заседании защитники лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, - ООО КЦК «Аронап», - Зеленцова И.В., Филиппова О.И., поддержали доводы жалобы в полном объеме, просят постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Представитель Департамента охраны окружающей среды и природопользования Ярославской области, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, сведений о причинах не явки и их уважительности в суд не представил.

Помощник прокурора Ваганов Н.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы.

Заслушав лиц, участвующих в деле, прокурора, проверив материалы дела по жалобе на постановление от 8 декабря 2021 года в полном объёме, прихожу к следующему.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличия законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленных законом процедуры и порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 8.46 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение или несвоевременное выполнение обязанности по подаче заявки на постановку на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, представлению сведений для актуализации учетных сведений.

Материалами дела установлено, что промплощадка ОАО КЦК «Аронап» по адресу: Ярославская область, г. Ростов, ул. Пролетарская, д. 40, поставлена на государственный учет в региональный государственный реестр объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду с присвоением кода объекта 78-0276-000530-П и III категории негативного воздействия.

Согласно учетным сведениям данного реестра, предприятие (как объект негативного воздействия на окружающую среду) имеет 42 стационарных источника выброса загрязняющих веществ в атмосферу, суммарный выброс загрязняющих веществ от которых составляет 10,671427 т/год. В атмосферный воздух при осуществлении хозяйственной деятельности ОАО КЦК «Аронап» выделяются загрязняющие вещества 1-4 класса опасности.

Проверкой, проведенной Ростовской межрайонной прокуратурой ЯО с участием представителя Департамента в период с 15.09.2021 по 13.10.2021 г., установлено расхождение данных регионального реестра объектов негативного воздействия на окружающую среду по объекту "производственная площадка" местонахождение: г. Ростов, ул. Пролетарская, д. 40 (код объекта 78-0276-000530-П, Ш категории негативного воздействия) с данными, заявленными в программе производственного экологического контроля 2020 г. по количеству суммарного выброса » загрязняющих веществ, а именно: в реестре ОНВОС указано 10,671427 т/год, а в программе контроля - 13,12 т/год. Постановление заместителя прокурора Гасанова К.Г. о возбуждении дела об административном правонарушении от 12.11.2021 г. устанавливает факт расхождения данных реестра ОНВОС с данными, заявленными в ПЭК 2020 г.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями, другими материалами дела.

Перечисленным доказательствам должностное лицо Департамента охраны окружающей среды и природопользования Ярославской области дало правильную оценку и обоснованно установило в действиях ООО КЦК «Аронап» состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.46 КоАП РФ.

8 декабря 2021 года вынесено постановление о привлечении юридического лица к административной ответственности.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ст.8.46 КоАП РФ, подтвержден совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чём должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не

представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Как следует из материалов дела, несмотря на формальные признаки допущенного ООО КЦК «Аронап» административного правонарушения, оценив представленные доказательства, суд установил, что каких – либо негативных последствий допущенное нарушение не причинило вреда жизни и здоровью граждан, объектам животного и растительного мира, окружающей среда, а также безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, имущественного ущерба; все замечания на момент вынесения постановления, были устранены.

При этом, по состоянию на дату вынесения постановления по делу об административном правонарушении – 8 декабря 2021 года, ООО КЦК «Аронап» обратилось в Департамент окружающей природной среды и природопользования Ярославской области о предоставлении возможности заполнить заявление об исправлении допущенных при внесении в реестр сведений об объектах НВОС описок, опечаток и арифметические ошибки. (Письмо № 1465 от 15.11.2021г. в материалах дела имеется).

24 января 2022 года юридическим лицом получено новое свидетельство об актуализации сведений об объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду с отражением достоверных сведений.

Данный факт свидетельствует о том, что ООО КЦК «Аронап» приняло меры, устранив нарушение, обстоятельств отягчающих административную ответственность не установлено.

Исходя из обстоятельств настоящего дела, оцениваемых с точки зрения степени социальной опасности совершенного правонарушения, имеются основания для вывода о том, что вмененное ООО КЦК «Аронап» правонарушение не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При таких обстоятельствах, с учетом характера и степень и общественной опасности правонарушения, с учетом конкретных обстоятельств дела, прихожу к выводу о том, что в рассматриваемом случае при формальном наличии признаков состава административного правонарушения, оно не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило существенного вреда интересам граждан, общества и государства, является малозначительным.

Принимая во внимание, что возбуждение и рассмотрением дела об административном правонарушении достигнута предупредительная цель административного производства, установленная ст. 3.1 КоАП РФ, у суда имеются основания для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, так как применение в данном случае меры административного наказания в виде штрафа носит неоправданно карательный характер, не соответствующей тяжести правонарушения и степени вины лица, привлеченного к ответственности.

При таких обстоятельствах, с учетом характера и степень и общественной опасности правонарушения, с учетом конкретных обстоятельств дела, прихожу к выводу о том, что в рассматриваемом случае при формальном наличии признаков состава административного правонарушения, оно не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило существенного вреда интересам граждан, общества и государства, является малозначительным.

Руководствуясь ст.ст. 2.9, ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ № 687/181 ░░ 8 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░ ░░. 8.46 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░», ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 2.9 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░░