Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-352/2024 (2-4453/2023;) ~ М-3250/2023 от 31.08.2023

Дело № 2-352/2024

54RS0003-01-2023-003717-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2024 года                                                                             г.Новосибирск

Заельцовский районный суд г.Новосибирска в составе судьи Адаменко А.В.,

при секретаре Королёвой У.А.,

с участием представителя истца Харанутова И.Э.,

ответчика Ячменевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению садоводческого некоммерческого товарищества собственности «Березка-Экран» к Ячменевой Ольге Анатольевне об освобождении земельного участка,

у с т а н о в и л:

СНТСН «Березка-Экран» обратилось в суд с иском к Ячменевой О.А. об освобождении земельного участка, принадлежащего истца, от имущества ответчика.

В обоснование иска указано, что СНТСН «Березка-Экран» является собственником земельного участка с кадастровым __ площадью 740 кв.м, расположенного по адресу: .... В мае 2022 года истцу стало известно, что ответчик, являясь собственником земельного участка с кадастровым __ установила металлический забор на фундаменте на земельном участке с кадастровым __ который принадлежит истцу. Заступ на границу земельного участка истца составил от 1,7 м до 2,2 м от границы земельного участка ответчика до металлического забора, при этом общая площадь заступа составила 72 кв.м. Своими действиями ответчик без законных на то оснований увеличил площадь своего участка за счет уменьшения площади участка истца, нарушив право последнего на владение, пользование и распоряжение своим имуществом. Требование от xx.xx.xxxx об устранении несоответствия фактической и кадастровой границы между земельными участками, ответчик оставил без ответа.

На основании изложенного истец просил суд обязать ответчика освободить самовольно занятую часть земельного участка, принадлежащего истцу, в течение 10 рабочих дней с момента вступления в силу судебного решения, демонтировать металлический забор и фундамент забора, установленные на территории земельного участка истца за счет собственных сил и средств и перенести их на границу, разделяющую земельные участки ответчика и истца в соответствии кадастровыми номерами, взыскать с Ячменевой О.А. судебную неустойку в размере 3 000 рублей в день на случай неисполнения судебного решения, расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 рублей.

Представитель истца Харанутов И.Э. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Ячменева О.А. в судебном заседании иск не признала, просила требования истца оставить без удовлетворения, представила письменные пояснения (л.д.120-122).

Допрошенный в качестве свидетеля Нехорошков В.П. в судебном заседании xx.xx.xxxx пояснил, что Ячменева О.А. отношения к постройке забора не имеет. Он установлен ее отцом в __ годах. Данное решение было согласовано с предыдущим председателем СНТСН «Березка-Экран». Забор установлен таким образом, чтобы выдержать географическую линию. Общее собрание по поводу установки забора не проводилось. Забор находится на территории СНТСН «Березка-Экран». Забор должен дальше отходить от тротуара.

Допрошенный в качестве свидетеля Гутов А.М. в судебном заседании xx.xx.xxxx пояснил, что являлся председателем правления. Спорный забор стоял с 1995 года на участке. Земельный участок располагался по соседству с территорией СНТСН «Березка-Экран». Было принято решение о сносе забора, однако южная сторона забора осталась. Собрание по вопросу судьбы забора не проводилось. Сведениями о принадлежности забора к территории СНТСН Березка не располагает. Границы территорий формировались путем приезда геодезистов, получилось по 13 соток в 1998 году. 70 сантиметров спорного участка принадлежали СНТСН «Березка-Экран». Под какие цели предоставлялся участок, не знает.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства, пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам.

В ходе судебного разбирательства установлено, что СНТСН «Березка-Экран» является собственником земельного участка с кадастровым __ площадью 740 кв.м, расположенного по адресу: ..., ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от xx.xx.xxxx серия __ __ (л.д.68).

Ячменева О.А. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: г..., кадастровый __ что подтверждается выпиской из ЕГРН от xx.xx.xxxx (л.д.72-74).

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, на земельном участке, принадлежащем истцу, установлен металлический забор, выходящий за пределы земельного участка, принадлежащего ответчику, площадь земельного участка с кадастровым __ увеличена за счет уменьшения площади участка с кадастровым __

Из заключения кадастрового инженера ООО «Геоплюс» от xx.xx.xxxx и дополнением к нему от xx.xx.xxxx, следует, что присутствует несоответствие фактической и кадастровой границы между земельными участками с кадастровыми __ и __, фактически граница участка с кадастровым __ заступает за его кадастровую границу на расстояние от 1,7 м до 2,2 м, площадь данного заступа составляет 72 кв.м (л.д.75-98).

Данное заключение ответчиком не оспорено, несмотря на разъяснение судом статьи 79 Гражданского процессуального кодекса РФ ходатайства о назначении судебной экспертизы не заявлено. Кроме того, в судебном заседании Ячменевой О.А. не отрицался факт того, что забор, находится на земельном участке истца.

Таким образом, судом установлено, что забор, принадлежащий ответчику, располагается на территории земельного участка истца.

Согласно части 1 статьи 260 Гражданского кодекса РФ, лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

В соответствии с частью 2 и 3 статьи 261 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения. Собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

Статьей 304 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Положениями пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010 разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Иск об устранении нарушений права подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или на чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействия), нарушающие право истца.

Предметом негаторного иска может быть требование об устранении объективно созданных (фактических) препятствий, а также о воздержании от совершения действий, которые могут привести к созданию таких препятствий (абзац 3 пункта 45 постановления Пленума №10/22). В связи с этим пункт 47 указанного постановления устанавливает, что суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

В силу пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (например, восстановлению земельных участков в прежних границах, сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В пунктах 2,3 статьи 76 Земельного кодекса РФ определено, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

По смыслу статьи 10 Гражданского кодекса РФ выбранный истцом способ защиты права должен быть соразмерен нарушенному праву.

xx.xx.xxxx истцом направлено требование об устранении несоответствия фактической и кадастровой границы между земельными участками, которое ответчик оставил без ответа (л.д.99-101).

Учитывая представленные доказательства, пояснения сторон, суд приходит к выводу, что ответчиком самовольно занята территория земельного участка, принадлежащая на праве собственности истцу.

__ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», действовавшего на дату размещения забора).

Тот факт, что решение относительно размещения забора ответчика на участке истца, общим собранием товарищества не принималось, ответчик не отрицает, свидетели с ее стороны опровергли возможность принятия такого решения.

Пояснения Ячменевой О.А. о том, что занятая ей площадь участка истца является тротуаром, на него установлен сервитут, не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку самостоятельное занятие чужого земельного участка не допускается вне зависимости от вида разрешенного использования.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования СНТСН «Березка-Экран» об обязании освободить самовольно занятую часть земельного участка с кадастровым номером 54:35:031730:510, а именно: демонтировать металлический забор и фундамент забора, относящиеся к собственности ответчика, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно частям 1 и 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Во исполнение требований статьи 206 Гражданского процессуального кодекса РФ с учетом необходимости представления ответчику разумного периода времени для исполнения решения, суд полагает обоснованным установить срок для устранения нарушений в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу.

В силу пункта 3 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса РФ суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебной неустойки в размере 3 000 рублей в день.

Суд полагает, что данный размер не отвечает принципам справедливости и соразмерности, не соответствует объему обязательств, не является разумным, и носит явно чрезмерный характер.

Учитывая характер нарушенного права, обязанность ответчика устранить препятствие в праве пользования имуществом истца, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку в размере 30 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного решения, начиная с 11-го дня вступления судебного акта по делу в законную силу и до его фактического исполнения.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Березка-Экран» удовлетворить.

Обязать Ячменеву Ольгу Анатольевну, паспорт серии __ __ в течение 10 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу освободить самовольно занятую часть земельного участка с кадастровым __ расположенном по адресу: город ..., а именно: демонтировать металлический забор и фундамент забора, относящиеся к собственности ответчика, установленные на территории земельного участка с кадастровым __

Взыскать с Ячменевой Ольги Анатольевны, паспорт серии __ __ в пользу садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Березка-Экран», ИНН __, судебную неустойку за неисполнение данного решения суда в размере 30 рублей в день, начиная с 11-го дня после вступления решения в законную силу до дня фактического исполнения указанного решения суда.

Взыскать с Ячменевой Ольги Анатольевны, паспорт серии __ в пользу садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Березка-Экран», ИНН __, расходы на уплату государственной пошлины в размере 6 000 (шести тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме через Заельцовский районный суд г.Новосибирска.

В окончательной форме решение составлено 02.05.2024.

    Судья                                     А.В. Адаменко