Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-948/2023 ~ М-423/2023 от 21.02.2023

Дело № 2-948/2023

                                                                                                                       УИД74RS0030-01-2023-000535-16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«25» августа 2023 года       гор. Магнитогорск        

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Горбатовой Г.В.,

при помощнике Зайнуллиной Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коробкиной М.В., Степановой О.В. к администрации г.Магнитогорска Челябинской области, Комитету по управлению имуществом и земельными отношениями администрации гор. Магнитогорска Челябинской области о взыскании денежной компенсации за изымаемое жилое помещение, взыскании убытков,

установил:

Коробкина М.В., Степанова О.В. обратились в суд с иском (с учетом уточнений) к администрации гор. Магнитогорска Челябинской области, Комитету по управлению имуществом и земельными отношениями администрации гор. Магнитогорска Челябинской области, в котором просят, взыскать с администрации гор. Магнитогорска Челябинской области в пользу Корбкиной М.В., Степановой О.В. денежную компенсацию (выкупную стоимость) в счет возмещения за изымаемое жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, в размере 1 504 200 рублей, упущенную выгоду, в связи с изъятием жилого помещения в размере 170 420 рублей 46 копеек, по 837 310 рублей 23 копейки в пользу каждого.

В обоснование заявленных требований истцы ссылаются на то, что на основании договора дарения от 10 марта 2022 года являются собственниками <адрес> в <адрес>, в 1/2 доле каждый. Постановлением администрации <адрес> за №-П от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный жилой <адрес> в <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Из уведомлений за №№ и №№ от 13 декабря 2022 года следует, что многоквартирный <адрес> земельный участок под многоквартирным домом по <адрес>, в том числе жилое помещение, принадлежащее истцам на праве собственности, изъяты под муниципальные нужды. Согласно отчету за № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного Г.», по заказу администрации гор. Магнитогорска Челябинской области, рыночная стоимость <адрес>, с учетом расходов, связанных с переселением, составляет 1 445 206 рублей. Истцы считают, что вышеуказанный отчет не соответствует действительности, составлен с существенными нарушениями Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29 июля 1998 года №135-ФЗ и Приказа Министерства экономического развития РФ от 25 сентября 2014 года №611 «Об утверждении Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости», поскольку существенно занижает рыночную стоимость недвижимого имущества. В соответствии с отчетом №№ от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, выполненного В. рыночная стоимость вышеуказанной квартиры составляет 1 892 000 рублей. 16 декабря 2022 года, в рамках досудебного урегулирования возникшего спора, истцами в адрес ответчика была направлена досудебная претензия о не согласии с оценкой недвижимого имущества, выполненного Г.», в ответ на которую, от администрации гор. Магнитогорска Челябинской области получен ответ о их не согласии с рыночной стоимостью квартиры, выполненной В.». Согласно заключению судебного эксперта за № от 23 июня 2023 года, рыночная стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 1 504 200 рублей, убытки истцов, связанные с изъятием жилого помещения, составляют 170 420 рублей 46 копеек, в том числе: риэлтерские услуги 27 857 рублей 14 копеек, услуги нотариуса - 2000 рублей; государственная пошлина за регистрации, права - 2000 рублей; расходы на переезд по тарифу «квартирный» 5230 рублей; аренда аналогичный квартиры за период времени с 13 декабря 2022 года по 14 августа 2023 года, в размере 133 333 рубля 32 копейки. Компенсацию за изымаемое жилое помещение, убытки, истцы просят взыскать с ответчиков, в искомой сумме.

Истец Степанова О.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Истец Коробкина М.В. о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика администрации гор. Магнитогорска Челябинской области - Жарко Н.Г., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования не признала по доводам и основаниям, изложенным в письменных возражениях, из которых следует, что по соглашению с собственником жилого помещения, взамен изымаемого жилого помещения, ему могут предоставить другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение. При этом, собственникам помещений в аварийном многоквартирном доме предоставляется право выбора между получением возмещения за изымаемое у них жилое помещение, и или предоставление им по соглашению другого жилого помещения. Исключение составляют граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение (кроме приобретения права собственности в порядке наследования), после признания многоквартирного дома в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. Указанные лица имеют право только на выплату возмещения, размер которого, не может превышать стоимость приобретенного ими такого жилого помещения (ч.8.2 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации). Истцы стали собственниками <адрес> - ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, заявленные убытки не основаны на положениях законодательства, не подлежат удовлетворению.

Представитель ответчика - Комитета по управлению имуществом и земельными отношениями администрации гор. Магнитогорска Челябинской области, привлеченного к участию в деле на основании определения суда от 13 июня 2023 года, Жарко Н.Г., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала по доводам и основаниям, изложенным ею в качестве представителя ответчика администрации гор. Магнитогорска Челябинской области.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица Министерства строительства и архитектуры по Челябинской области при надлежащем извещении, участия в рассмотрении дела не принимал.

Заслушав истца Степанову О.В., представителей ответчиков Жарко Н.Г., исследовав письменные материалы дела в судебном заседании, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 40 Конституции РФ предусмотрено, что каждый имеет право на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Согласно п.4 ст.15 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд.

         Процедура изъятия жилого помещения в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу установлена в ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно части 10 которой признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

         В силу частей 6, 7 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.

          При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

           С 28 декабря 2019 года ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации претерпела изменения внесенные Федеральным законом от 27 декабря 2019 года №473-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" в части переселения граждан из аварийного жилищного фонда".

         Введена в действие ч. 8.2 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 настоящей статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 настоящей статьи в отношении таких граждан не применяются.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Коробкина М.В., Степанова О.В. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, в 1/2 доле каждый. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

На основании постановления администрации гор. Магнитогорска Челябинской области за №-П от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> в <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

        19 октября 2020 года администрацией гор. Магнитогорска Челябинской области издано постановление об изъятии земельного участка для муниципальных нужд и жилых помещений в <адрес> в <адрес>.

13 декабря 2022 года в адрес истцов администрацией гор. Магнитогорска Челябинской области направлено уведомление об изъятии земельного участка для муниципальных нужд и жилого помещения с проектом соглашения о выплате выкупной стоимости за изымаемое жилое помещение в размере 1 445 206 рублей, определенной на основании отчета за №№, выполненного Г.».

От подписания предложенного соглашения об изъятии истцы отказались, предоставив письменные возражения и альтернативную оценку. Основанием для отказа от подписания истцы указали несогласие с размером возмещения за спорный объект недвижимости, подлежащий изъятию.

Истцами представлен отчет ООО «Вектор оценки», согласно которого, рыночная стоимость вышеуказанного жилого помещения, - составила 1 892 000 рублей.

Таким образом, между сторонами имеется спор о стоимости изымаемого жилого помещения.

Как было указано выше, сторонами представлены отчеты об оценке спорного объекта недвижимости: в размере 1 445 206 рублей - стороной ответчика и в размере 1 892 000 рублей - истцовой стороной.

На предмет определения рыночной стоимости жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>,судом была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта, рыночная стоимость спорного жилого помещения, исчисленная по состоянию на 31 марта 2023 года, составила 1 504 200 рублей. Кроме того, из заключения следует, что убытки, причиняемые собственникам изъятием жилого помещения, составили 70 400 рублей, в том числе: риэлтерские услуги 27 857 рублей 14 копеек, услуги нотариуса - 2000 рублей; государственная пошлина за регистрации. права - 2000 рублей; расходы на переезд по тарифу «квартирный» 5230 рублей; аренда аналогичный квартиры за два месяца 33 333 рубля 33 копейки.

Экспертиза проведена П.», экспертом Д.Д.В.

Оценивая в соответствии с положениями ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, представленное заключение эксперта, суд принимает его в качестве доказательства, определяющего стоимость спорного объекта недвижимости, поскольку он является более достоверным, и в полной мере соответствует положениям пункта 2 статьи 281 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона Российской Федерации от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", а также федеральным стандартам оценки.

У суда нет оснований не доверять эксперту. Материалами дела подтверждено, что эксперт имеет соответствующие квалификацию, образование, опыт в проведении оценки, заключение составлено в пределах его специальных познаний.

Заключение эксперта выполнено с соблюдением требований, предъявляемых к производству экспертизы, содержит все предусмотренные законодательством разделы и сведения, включает в себя общую информацию, идентифицирующую объект оценки, результаты оценки, полученные при применении использованных оценщиком подходов и методов оценки, мотивированные выводы, заключение об итоговой величине стоимости объектов оценки, применяемые стандарты оценочной деятельности.

В заключении приведена мотивация расчетов, при которых, учитывались сведения по рынку продаж аналогичных объектов максимально приближенных к характеристикам спорного жилого помещения, с учетом местоположения, и иных физических характеристик.

Заключение вышеуказанного эксперта сторонами не оспорено.

Суд не принимает отчеты об оценке объекта недвижимости, представленные сторонами, поскольку считает, что в первом случае, стоимость объекта недвижимости является заниженной и не соответствует фактической его стоимости, во втором случае, стоимость объекта значительно завышена, что также не соответствует ее фактической стоимости.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что право собственности истцов на спорное жилое помещение возникло на основании договора дарения от 10 марта 2022 года, то есть на безвозмездной основе. Указанный договор был заключён после признания дома аварийным и подлежащим сносу.

       Согласно ч.3 ст.35 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда, принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

       Следовательно, по отношению к гражданам, которые не понесли расходы на приобретение жилого помещения, не может быть применено ограничение по определению размера возмещения за изымаемое жилое помещение, установленное ч. 8.2 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. Аналогичная правовая позиция изложена в письме Минстроя России от 17 апреля 2020 года № 15026-МЕ/06.

        При этом, суд также учитывает, что спорное недвижимое имущество у истцов изымается принудительно, помимо их воли, следовательно, при рассмотрении настоящего спора их права должны быть максимально защищены и право на жилище не должно быть нарушено, то есть, у собственников должна существовать реальная возможность приобрести для постоянного проживания иное жилое помещение, при наименьших для себя потерях.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что следует установить рыночную стоимость, жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: №, в размере 1 504 200 рублей.

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, Комитет по управлению имуществом и земельными отношениями администрации гор. Магнитогорска Челябинской области, зарегистрирован в качестве юридического лица - 21 ноября 2022 года.

Решением Магнитогорского городского собрания депутатов от 05 октября 2022 года за №140, утверждено Положение об организации Комитета по управлению имуществом и земельными отношениями администрации гор. Магнитогорска Челябинской области (далее по тексту - Комитет).

Согласно ч.3 п.10 п.п.1, 3, Комитет определяет направление расходования средств бюджета города, бюджета Челябинской области, на основании доведенных в установленном порядке лимитов бюджетных обязательств по расходам бюджета города, областного бюджета на принятие и (или) исполнение бюджетных обязательств по обеспечению выполнения функций Комитета; расходует доведенные лимиты бюджетных обязательств по расходам бюджета города, областного бюджета в соответствии с требованиями законодательства.

В соответствии с п.9 ч.2 вышеназванного Положения, основной задачей Комитета является решение вопросов местного значения по владению, пользованию и распоряжению имуществом, находящимся в муниципальной собственности, в соответствии с полномочиями Комитета.

Следовательно, с Комитета по управлению имуществом и земельными отношениями администрации гор. Магнитогорска Челябинской области, подлежит взысканию в пользу истцов, компенсация за изымаемое жилое помещение в размере 1 504 000 рублей.

Кроме того, судом установлено, что вследствие изъятия вышеуказанного жилого помещения у истцов возникли убытки, в виде риэлтерских услуг 27 857 рублей 14 копеек, услуг нотариуса - 2000 рублей; государственной пошлины за регистрацию права - 2000 рублей; расходов на переезд по тарифу «квартирный» 5230 рублей; аренды аналогичный квартиры.

В силу положений ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В силу приведенных положений статьи 15 и статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, возникновение обязанности возместить собственнику жилого помещения понесенные им убытки законодатель связывает с совершением органом местного самоуправления действий по изъятию такого жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором оно расположено, для муниципальных нужд.

При этом, суд отмечает, что при изъятии жилого помещения, убытки в виде аренды иного жилого помещения до приобретения другого жилого помещения также подлежат взысканию.

В пункте 6 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусмотрено о том, что возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом, по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.

В соответствии с изложенным, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Комитета по управлению имуществом и земельными отношениями администрации гор. Магнитогорска Челябинской области в пользу истцов стоимости аренды жилья за шесть месяцев, для временного проживания истцов, до приобретения ими в собственность иного жилого помещения.

Стоимость аренды за период с 13 декабря 2022 года по 14 июня 2023 года, составит 99 999 рублей 99 копеек.

      Указанные расходы подлежат взысканию с Комитета по управлению имуществом и земельными отношениями администрации гор. Магнитогорска Челябинской области в пользу истцов.

Суд полагает возможным возложить обязанность на ответчика выплатить истцам возмещение и установить срок на исполнение решения суда в течение 10 рабочих дней, с момента вступления решения суда в законную силу, принимая во внимание отсутствие доказательств объективной невозможности исполнения решения в течение указанного срока, положений бюджетного законодательства.

        Определенный судом срок на исполнение решения обеспечит баланс интересов сторон, с учетом того, что ответчику необходимо совершить определенные процедурные действия с целью произведения выплаты за счет бюджетных средств.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой, состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру.

Поскольку требования Коробкиной М.В., Степановой О.В. удовлетворены частично, в размере 98%, то с ответчика Комитета по управлению имуществом и земельными отношениями администрации гор. Магнитогорска Челябинской области - в пользу истцов следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17 306 рублей 80 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования Коробкиной М.В., Степановой О.В., - удовлетворить частично.

Взыскать с Комитета по управлению имуществом и земельными отношениями администрации <адрес> (ИНН: 7456051727, ОГРН:1227400046257) в пользу Коробкиной М.В. (<данные изъяты>), Степановой О.В. (<данные изъяты>), в счет компенсации за изымаемое жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: <данные изъяты>, в размере 1 504 200 рублей, убытки в размере 137 087 рублей 13 копеек, в порядке возмещения расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17306 рублей 80 копеек, а всего взыскать 1 658 593 рубля 93 копейки, по 829 296 рублей 97 копеек, в пользу каждого, в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В остальной части исковых требований о взыскании убытков, - отказать.

Прекратить право собственности Коробкиной М.В., Степановой О.В. на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: <данные изъяты>, с момента оплаты выкупной стоимости, убытков.

В исковых требованиях к администрации гор. Магнитогорска Челябинской области, - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца в Челябинский областной суд, через Правобережный районный суд г. Магнитогорска со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий -

Мотивированное решение составлено 04 сентября 2023 года.