Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-81/2022 от 29.07.2022

Дело №12-81/2022

УИД 68MS0007-01-2022-001890-94

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кирсанов 30 августа 2022 года

Судья Кирсановского районного суда Тамбовской области Трифонова А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Седов Н.С. на постановление мирового судьи судебного участка №2 Кирсановского района и г.Кирсанова Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), в отношении Седов Н.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, пенсионера,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Кирсановского района и г.Кирсанова Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ Седов Н.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, Седов Н.С. обратился в Кирсановский районный суд Тамбовской области с жалобой, в которой указал, что мировому судье были предоставлены неверные сведения. ФИО2 пришел с работы 17 часов 30 минут, без объяснений начал рубить ледорубом забор. Никаких ссор между ними не было. На его вопрос: «Что ты делаешь?» ФИО2 ударил его ледорубом по голове. Жена ФИО2 стояла с телефоном в руках, высказывала в его адрес оскорбления, подстрекала своего супруга. Утверждение о том, что он бросил в Петрова Е.В. кирпич, является необоснованным, так как по состоянию здоровья не мог этого сделать. Кроме того, на видеозаписи кирпича нет.

В судебном заседании Седов Н.С. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, просил учесть и принять правильное решение. Также пояснил, что никакого кирпича в Петрова Е.В. не бросал, телесных повреждений ей не причинял. ДД.ММ.ГГГГг. примерно в 17 часов 30 минут произошла ссора между ним и ФИО2 После удара по голове ледорубом он кратковременно потерял сознание. Его супруга принесла полотенце и вытирала кровь, вызвали скорую помощь. Содержание протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГг. ему не зачитывали, он с ним не знакомился, так как у него плохое зрение. Подписал протокол, потому что участковый ему пояснил, что в случае признания вины наказание будет меньше.

В судебном заседании потерпевшая Петрова Е.В. с доводами жалобы не согласилась, считает постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГг. законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Суд, выслушав участников процесса, изучив и исследовав материалы дела, доводы жалобы, приходит к следующему.

В соответствии со ст.6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статьей 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Из протокола по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГг. следует, что ДД.ММ.ГГГГг. примерно в 16 часов 30 минут Седов Н.С. в ходе словесной ссоры схватил часть кирпича и кинул его в Петрова Е.В., попав в область бедра левой ноги, от чего она получила телесное повреждение в виде кровоподтека на передненаружной поверхности левого бедра и испытала физическую боль.

Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГг. Седов Н.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания.

При оценке совокупности доказательств мировой судья пришел к выводу о виновности Седов Н.С. в совершении вмененного административного правонарушения, установив, что имеющиеся в деле доказательства противоречий не имеют. Довод Седов Н.С. о том, что он каких-либо действий, причиняющих физическую боль, не совершал, признан несостоятельным, поскольку совершение им действий, причинивших физическую боль Петрова Е.В., подтверждается показаниями свидетеля, потерпевшей, а также лица, составившего протокол административном правонарушении, которые приняты за основу, а также видеозаписью.

Постановление мирового судьи законным признать нельзя.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статьей 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов дела следует, что основанием для проведения должностными лицами МОМВД России «Кирсановский» проверки послужило поступившее в дежурную часть ДД.ММ.ГГГГг. заявление Петрова Е.В. о том, что ДД.ММ.ГГГГг. примерно в 16 часов 30 минут Седов Н.С. нанес ей телесные повреждения в области бедра левой ноги, бросив кирпич, от чего она испытала физическую боль (л.д.7).

В объяснениях, данных ДД.ММ.ГГГГг., Петрова Е.В. указала, что ДД.ММ.ГГГГг. примерно в 16 часов 30 минут к ней на территорию перед домом пришел Седов Н.С. и между ними произошел словесный конфликт по поводу захламления забора, в ходе которого Седов Н.С. поднял с земли часть кирпича и бросил в нее, попав в область бедра левой ноги, от чего она испытала физическую боль (л.д.8).

В то же время в объяснениях от ДД.ММ.ГГГГг. Петрова Е.В. указывала, что ДД.ММ.ГГГГг. в 17 часов 30 минут конфликт по поводу захламления забора произошел между Седов Н.С. и ее супругом ФИО2 В ходе конфликта Седов Н.С. ударил палкой ее супруга, после чего взял кирпич, который бросил в нее, от чего она испытала физическую боль, причинив ей телесные повреждения.

А в объяснениях от ДД.ММ.ГГГГг. Петрова Е.В. указывает на конфликт, произошедший между Седов Н.С. и ее супругом ФИО2, однако не сообщает о причинении ей каких-либо телесных повреждений.

Кроме того, в материалах проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГг., истребованных районным судом, также имеется заявление Петрова Е.В. от ДД.ММ.ГГГГг., объяснения Петрова Е.В. от ДД.ММ.ГГГГг., объяснения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГг., а также объяснения Седов Н.С. и ФИО4, из которых не следует, что в ходе конфликта между Седов Н.С., ФИО2 и Петрова Е.В., последней были причинены телесные повреждения.

Эти объяснения перечисленных лиц имеют существенные противоречия, которые не были устранены мировым судьей в ходе рассмотрения дела.

В ходе судебного заседания потерпевшая Петрова Е.В. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГг. в 17 часов 30 минут во время словесной ссоры между ней, ее супругом ФИО2 и Седов Н.С. она находилась примерно в 4 метрах от забора, снимала видео происходящего на свой телефон. После удара, нанесенного ее супругом, Седов Н.С. ушел за дом, взял кирпич, вернулся и бросил в нее, от чего у нее на левой ноге образовался кровоподтёк, и она испытала физическую боль. В этот момент камера телефона была отключена. После того, как кирпич попал ей в ногу, она снова включила камеру на телефоне и продолжила снимать. Кровоподтеки были зафиксированы сотрудниками полиции в тот же день, составлены соответствующие документы.

Исследованные в судебном заседании записи с видеокамеры телефона, принадлежащего Петрова Е.В., подтверждают конфликт, произошедший между Седов Н.С., Петрова Е.В. и ФИО2, но не отражают нанесение Седов Н.С. удара Петрова Е.В. броском кирпича и совершение в отношение нее иных насильственных действий (л.д.38).

Также мировым судьей не учтено, что показания лица, составившего протокол об административном правонарушении, не могут свидетельствовать о нанесении побоев Петрова Е.В., поскольку он не являлся непосредственным очевидцем рассматриваемого события.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 названного Кодекса).

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, составляют действия, выражающиеся в нанесении побоев или совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, если эти действия не повлекли последствий, указанных в статьей 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, и не содержит уголовно наказуемого деяния.

Таким образом, вывод о виновности Седов Н.С. в совершении вмененного административного правонарушения сделан мировым судьей при отсутствии достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что получение Петрова Е.В. телесного повреждения находится в причинно-следственной связи с действиями Седов Н.С.

Учитывая, что срок привлечения к административной ответственности не истек, постановление мирового судьи в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №2 Кирсановского района и г.Кирсанова Тамбовской области.

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении мировому судье следует оценить приведенные доводы и материалы дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в порядке ст.26.11 КоАП РФ и принять законное и обоснованное решение по делу.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Кирсановского района и г.Кирсанова Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении Седов Н.С. отменить.

Дело возвратить мировому судье судебного участка №2 Кирсановского района и г.Кирсанова Тамбовской области на новое рассмотрение.

Решение суда вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.16 КоАП РФ.

Судья: А.Ю. Трифонова