Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-35/2022 от 17.02.2022

Судья Ажи С.А. Дело № 12-46/2021 (21-35/2022)

РЕШЕНИЕ

г. Кызыл      1 апреля 2022 года

Судья Верховного Суда Республики Тыва Железнякова С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Куулар М.П. на решение судьи Тандинского районного суда Республики Тыва от 28 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении руководителя контрактной службы Куулар М.П.,

УСТАНОВИЛА:

постановлением руководителя Службы по финансово-бюджетному надзору Республики Тыва (далее – Служба по надзору) Монгуш Т.Х. от 11 ноября 2021 года № 08-02/21-113 руководитель контрактной службы администрации Тандинского кожууна Республики Тыва Куулар М.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Тандинского районного суда Республики Тыва от 28 декабря 2021 года постановление должностного лица от 11 ноября 2021 года оставлено без изменения.

Не согласившись с решением судьи, Куулар М.П. подала жалобу с просьбой об отмене решения судьи и постановления должностного лица в связи с их незаконностью и необоснованностью, считает, что её вина не доказана.

В судебном заседании Куулар М.П. жалобу поддержала, пояснила, что контрактной службы у них не существует, работники, числящиеся в ней давно уволены, она планы-графики закупок не разрабатывает, не утверждает и не размещает на сайте госзакупок, в её обязанности входит только разработка конкурсной (аукционной) документации, контракты и их исполнение, обоснование начальной максимальной цены ею было утверждено только перед самым аукционом. Служба по надзору к ним в администрацию на проверку не выезжала, просто запросили документы и по документам составили акт проверки.

Представитель Службы по надзору Сарыглар А-Х.О. возражала против удовлетворения жалобы, просила решение судьи оставить без изменения.

Выслушав участников производства по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Выслушав участника производства по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела и доводы жалобы, судья Верховного Суда Республики Тыва приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.

В соответствии со статьёй 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно частям 1, 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 7.29.3 КоАП РФ включение в план закупок или план-график закупок объекта или объектов закупки, не соответствующих целям осуществления закупок или установленным законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок требованиям к закупаемым заказчиком товарам, работам, услугам и (или) нормативным затратам, либо включение в план-график закупок начальной (максимальной) цены контракта (далее – НМЦК), в том числе заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), в отношении которой обоснование отсутствует или не соответствует требованиям, установленным законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Объективная сторона части 1 статьи 7.29.3 КоАП РФ заключается во включении в план-график закупок НМЦК, в отношении которой обоснование не соответствует требованиям, установленным законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Следовательно, юридическое значение по настоящему делу имеет то, кто включил в план-график закупок НМЦК, обоснование которого не соответствует требованиям, установленным законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, когда включил.

В протоколе об административном правонарушении от 19 октября 2021 года Куулар М.П. вменяют то, что она, являясь руководителем контрактной службы Администрации Тандинского кожууна, утвердила обоснование НМЦК на выполнение работ по благоустройству общественного пространства с. Кочетово (благоустройство сквера), хотя по 10 пунктам сметной документации сметные нормативы и цены применены с нарушением требований, установленных приказом Минстроя России от 23.12.2019 года № 841-пр, что привело к занижению НМЦК при проведении электронного аукциона № 0312300014921000006 на сумму 219 587, 08 рублей. В качестве времени совершения административного правонарушения указано 24 марта 2021 года.

Такое же описание события административного правонарушения содержится и в постановлении руководителя Службы по финансово-бюджетному надзору Республики Тыва от 11 ноября 2021 года № 08-02/21-113.

Таким образом, из указанных документов следует, что административным органом неправильно установлено время совершения административного правонарушения, поскольку 24 марта 2021 года – это дата проведения электронного аукциона № 0312300014921000006, а не дата составления, размещения или утверждения плана-графика закупок, в который был включён объект «Выполнение работ по благоустройству общественного пространства с. Кочетово (благоустройство сквера)» с НМЦК на сумму 6 341 569 рублей.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы Куулар М.П. указанные нарушения, допущенные при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления, не устранил.

Как установлено судьёй Верховного Суда Республики Тыва, временем совершения административного правонарушения является 23 декабря 2020 года, когда был утверждён и размещён на сайте госзакупок план-график, в который был включён объект «Выполнение работ по благоустройству общественного пространства с. Кочетово (благоустройство сквера)» с НМЦК на сумму 6 341 569 рублей.

Согласно сведениям с официального сайта закупок все планы-графики закупок администрации Тандинского кожууна Республики Тыва на 2021-2023 годы утверждены председателем администрации Тандинского кожууна Республики Тыва М., а не Куулар М.П.

В судебном заседании свидетель С., работающая в администрации кожуууна главным специалистом по учёту, показала, что она по доверенности председателя администрации кожууна ставила его ЭЦП на планах-графиках закупок, в том числе и на плане-графике от 23 декабря 2020 года, указанные обстоятельства подтверждаются и актом внеплановой выездной проверки от 17 июня 2021 года, где написано, что С. обладает правом второй подписи.

Как установлено судьёй Верховного Суда Республики Тыва, фактически контрактная служба в администрации кожууна не работает, указанные в приложении к постановлению администрации кожууна от 31 марта 2014 года № 196 работники контрактной службы О. и Д. давно уволены, что подтверждается пояснениями Куулар М.П., показаниями С. и распоряжением администрации кожууна от 17 июля 2017 года № 220 об увольнении Д. по статье 80 Трудового кодекса РФ.

Положение о контрактной службе администрации муниципального района «Тандинский кожуун Республики Тыва» и состав контрактной службы были утверждены 31 марта 2014 года, но из приказа администрации кожууна от 16 августа 2018 года № 127 следует, что Куулар М.П. приказом от 12 марта 2018 года № 29 была освобождена от занимаемой должности, а допущена к работе была вновь только с 16 августа 2018 года, при этом в приказе речь идёт только о допуске её к исполнению обязанностей первого заместителя председателя администрации, а не руководителя Контрактной службы.

Согласно Положению о контрактной службе администрации муниципального района «Тандинский кожуун Республики Тыва», утверждённому постановлением администрации кожууна от 31 марта 2014 года № 196, разработка плана-графика закупок, подготовка изменений в него, организация утверждения плана-графика входит не только в полномочия контрактной службы (подпункты «г» и «д» пункта 15.1 Положения), но и должностных лиц экономического отдела администрации кожууна (пункты 21.4-21.7 Положения), других должностных лиц администрации кожууна (пункты 22.3-22.4 Положения).

Свидетель С., работающая в администрации кожуууна главным специалистом по учёту, показала, что она занимается разработкой, размещением и внесением изменений в планы-графики закупок, это входит в её обязанности, все планы- графики закупок на 2021-2023 годы разработаны ею на основании уведомлений финансового органа.

Из представленного в суд диплома о профессиональной переподготовке от 13 ноября 2020 года следует, что С. прошла переподготовку по программе «Управление закупками для обеспечения государственных, муниципальных и корпоративных нужд», диплом предоставляет ей право на ведение профессиональной деятельности «Специалист в сфере закупок».

В судебном заседании Куулар М.П. утверждала, что обоснование НМЦК она утвердила только в марте или апреле 2021 года, она его не проверяла, так как это входило в обязанности другого заместителя председателя администрации, что подтверждается тем, что на обосновании стоят отметки о том, что составил обоснование НМЦК главный специалист О., а проверил и.о. заместителя Т. Конкретная дата утверждения на обосновании отсутствует.

На основании вышеизложенного судья Верховного Суда Республики Тыва приходит к выводу, что административным органом не доказана вина Куулар М.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.29.3 КоАП РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление руководителя Службы по финансово-бюджетному надзору Республики Тыва Монгуш Т.Х. от 11 ноября 2021 года № 08-02/21-113 и решение судьи Тандинского районного суда Республики Тыва от 28 декабря 2021 года подлежат отмене, а производство по делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛА:

постановление руководителя Службы по финансово-бюджетному надзору Республики Тыва Монгуша Т.Х. от 11 ноября 2021 года № 08-02/21-113 и решение судьи Тандинского районного суда Республики Тыва от 28 декабря 2021 года отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Куулар М.П. прекратить.

Решение вступает в силу со дня его принятия.

Судья С.А. Железнякова