Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-5718/2020 от 27.05.2020

Судья: Чемерисова О.В. Гр. дело № 33-5718/2020

№2-39/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июня 2020 года    г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда
в составе:

председательствующего Желтышевой1 А.И.

судей Пинчук С.В., Сивохина Д.А.

при секретаре Зенкевиче В.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «РЕМСТРОЙСЕРВИС» на решение Советского районного суда г. Самары от 23 января 2020 года, которым постановлено:

«Исковые требования Урюпиной Дарьи Александровны к ООО «Ремстройсервис» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Ремстройсервис» в пользу Урюпиной Дарьи Александровна сумму ущерба в размере 359 200 рублей, расходы по определению стоимости ущерба в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 180 100 рублей, а всего взыскать 550 100 (пятьсот пятьдесят тысяч сто) рублей.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «Ремстройсервис» в доход местного бюджета госпошлину в размере 7092 (семь тысяч девяносто два) рубля».

Заслушав доклад по делу судьи областного суда Пинчук С.В.,
судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Урюпина Д.А. обратилась в суд с иском к ООО «РЕМСТРОЙСЕРВИС» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда и штрафа.

Заявленные требования истец обосновала тем, что ей на праве собственности принадлежит транспортное средство Toyota Corolla, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, 2008 года выпуска. ДД.ММ.ГГГГ истец приехала на указанном автомобиле к месту своего проживания по адресу: <адрес>, и припарковал автомобиль напротив дома. ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 00 минут, подойдя к своему автомобилю, истец обнаружила, что на него упало дерево, в результате чего автомобиль был поврежден. Указанные обстоятельства подтверждаются Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ. Дерево, которое упало на автомобиль, находилось на придомовой территории дома <адрес>.

ООО «РЕМСТРОЙСЕРВИС» является управляющей организацией, в обязанности которой входит выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома №№

В целях определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истец обратилась в независимую экспертизу. В соответствии с экспертным заключением ООО «Эксперт Оценка» №19/К-580 от 02.10.2019 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota Corolla, идентификационный номер (VIN) №, без учета износа составила 623 900 рублей.

В соответствии с экспертным заключением ООО «Эксперт Оценка» №19/К-580 ГО от 02.10.2019 рыночная стоимость автомобиля Toyota Corolla, идентификационный номер (VIN) № составила 447 900 рублей. Стоимость годных остатков составила 88 600 рублей. Таким образом, размер материального ущерба причиненного истцу в связи с повреждением автомобиля составляет: 447 900 рублей (действительная стоимость ТС на дату события) минус 88 600 рублей (стоимость годных остатков), получается 359 300 рублей. За оценку ущерба истцом оплачено 10 000 рублей.

Основываясь на вышеизложенном, с учетом уточнений, Урюпина Д.А. просила взыскать с ООО «РЕМСТРОЙСЕРВИС» сумму материального ущерба в размере 359 200 рублей, расходы по оплате экспертизы по определению стоимости ремонта в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, а также штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По результатам рассмотрения заявленных требований судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

ООО «РЕМСТРОЙСЕРВИС», не согласившись с вынесенным судом решением, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение Советского районного суда г. Самары от 23.01.2020 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований. В жалобе содержится довод о том, что ООО «РЕМСТРОЙСЕРВИС» не является надлежащим ответчиком по иску Урюпиной Д.А., поскольку земельный участок под домом №97а по ул.Антонова-Овсеенко г. Самары с прилегающей территорией, необходимой для эксплуатации дома, не сформирован и не поставлен на государственный кадастровый учет, соответственно ответственность за вред должна быть возложена на тот орган местного самоуправления, которому было фактически предоставлено финансовое обеспечение деятельности по содержанию зеленых насаждений на соответствующей территории.

В ззакседании седебной коллегии представитель ООО «РЕМСТРОЙСЕРВИС» ( по доверенности) Сомов А.Б. доводы жалобы поддержал, просил решение суда отменить.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание судебной коллегии не явились.

В силу требований ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются, в том числе, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ возле дома <адрес> произошло падение дерева на автомобиль Toyota Corolla, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности Урюпиной Д.А. В результате падения дерева автомобилю Toyota Corolla, идентификационный номер (VIN) №, причинены механические повреждения.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела, в связи с отсутствием события преступления.

Обстоятельства падения дерева на автомобиль истца подтверждаются материалами проверки КУСП №22089 от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела и предоставленными истцом фотоматериалами.

Управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>, осуществляет ООО «РЕМСТРОЙСЕРВИС», что не оспаривается сторонами.

Из представленных ответчиком фотоматериалов следует, что дерево расположено в границах придомовой территории, до тротуарной дорожки и до проезжей части.

Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> управляется и обслуживается управляющей компанией ООО «РЕМСТРОЙСЕРВИС», что подтверждается договором № 97А/18 управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Администрации Советского внутригородского района г.о.Самара на основании обращения жителя произведена оценка зеленных насаждений, произраставших по адресу: <адрес>, в том числе дерева, упавшего на автомобиль истца.

В результате обследования установлено, что требуется произвести снос 2 аварийных деревьев, кронирование 2 деревьев, санитарную обрезку 1 дерева.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Советского внутригородоского района г.о.Самара порубочный билет на производства данных работ, акт оценки зеленных насаждений, схема произрастания зеленых насаждений и фотоматериалы направлены в ООО «РЕМСТРОЙСЕРВИС» для принятия мер.

Однако, ответчик ООО «РЕМСТРОЙСЕРВИС» не выполнил работы по содержанию земельных насаждений на придомовой территории, что повлекло причинение повреждений автомобилю истца.

Для определения размера ущерба истец обратилась в ООО «ЭкспертОцена», по заключению которого № 19/К-580 от 02.10.2019, рыночная стоимость транспортного средства на момент дорожно-транспортного происшествия составляет 447 900 рублей, стоимость годных остатков 88 600 рублей. За производство оценки истцом оплачено 10 000 рублей.

Получив экспертное заключение № 19/К-580 от 02.10.2019, истец направил в адрес ООО «РЕМСТРОЙСЕРВИС» претензию, содержащую требование о возмещении причиненного ущерба, которое до настоящего времени оставлено ответчиком без удовлетворения.

В ходе судебного разбирательства стороной ответчика оспаривались обстоятельства причинения ущерба истцу, а также размер ущерба, в связи с чем, судом удовлетворено ходатайство представителя ответчика о назначении по делу судебной экспертизы.

Согласно заключению эксперта № 1191 от 30.12.2019, выполненному экспертами ООО «Лаборатория экспертиз «Регион 63», повреждения автомобиля Toyota Corolla, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, могли образоваться ДД.ММ.ГГГГ в результате падения части дерева, произрастающего по адресу: <адрес>; стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, необходимого для устранения повреждений, возникших в результате падения части дерева, составляет 503 500 рублей (с учетом износа), 740 600 рублей (без учета износа); действительная рыночная стоимость автомобиля Toyota Corolla, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, 2008 года выпуска, на дату ДД.ММ.ГГГГ составляет 456 000 рублей; стоимость годных остатков автомобиля Toyota Corolla может составлять с учетом округления 97 700 рублей (том I, л.д. 166).

Оценив данное заключение как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», суд пришел к выводу, что заключение эксперта № 1191 от 30.12.2019 составлено верно, сведения, изложенные в данном заключении, достоверны, подтверждены материалами дела, расчеты произведены в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении.

Поскольку дерево, в результате падения которого был поврежден автомобиль истца, произрастало во дворе дома <адрес>, управление указанным многоквартирным домом осуществляет ООО «РЕМСТРОЙСЕРВИС», что не оспаривалось ответчиком, соответственно, лицом, ответственным за возмещение причиненного истцу вреда, является ООО «РЕМСТРОЙСЕРВИС».

Вместе с тем, сторона ответчика отрицала свою вину в причинении истцу ущерба, указывая на то, что территория, на которой произрастало дерево, не находится в зоне ответственности управляющей компании.

Оценивая доводы стороны ответчика в указанной части, суд исходил из следующего.

В соответствии с ч.2 ст.162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст. 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее Правила от 13.08.2006 №491).

На основании пункта 10 Правил от 13.08.2006 №491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Согласно подпункту «ж» пункта 11 Правил от 13.08.2006 №491 в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Постановлением Госстроя Российской Федерации №170 от 27.09.2003 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда (далее Правила от 27.09.2003 №170).

Подпункт «в» п. 1.8 главы 1 указанных Правил предусматривает, что техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя, в том числе, уход за зелеными насаждениями.

Сохранность зеленых насаждений на территории домовладений и надлежащий уход за ними обеспечивается организацией по обслуживанию жилищного фонда. Владельцы озелененных территорий обязаны во всех случаях вырубку и пересадку деревьев и кустарников, производимых в процессе содержания и ремонта, осуществлять в соответствии с существующими требованиями данных правил и технологическим регламентом - п. 3.9.1 Правил (пункт 3.8.3 Правил от 27.09.2003 №170).

В соответствии с пунктом 8.6.13 Методических рекомендаций по разработке норм и правил по благоустройству территорий муниципальных образований, утвержденных приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 27.12.2011 №613, учет, содержание, клеймение, снос, обрезку, пересадку деревьев и кустарников рекомендуется производить силами и средствами специализированной организации - на улицах, по которым проходят маршруты пассажирского транспорта; жилищно-эксплуатационных организаций - на внутридомовых территориях многоэтажной жилой застройки; лесхоза или иной специализированной организации - в городских лесах.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 №290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения», утвержден минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно Правилам оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными данным Постановлением Правительства РФ, перечень услуг и работ в отношении каждого многоквартирного дома определяется с учетом, в том числе, наличия земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иными объектами, предназначенными для обслуживания и эксплуатации этого дома, таким образом, минимальный перечень таких работ, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 №290, не является исчерпывающим. Управляющая компания обязана выполнять и иные работы, которые могут потребоваться для обеспечения безопасности проживания в доме.

В пункте 11 постановления Главы г.о. Самара от 10.06.2008 №404 «Об утверждении Правил благоустройства территории городского округа Самара и территорий внутригородских районов городского округа Самара», действующего на момент события – ДД.ММ.ГГГГ, указано, что работы по благоустройству и содержанию в порядке, определенном настоящими Правилами, осуществляют на прилегающих территориях многоквартирных домов - собственники помещений в многоквартирном доме либо лицо ими уполномоченное.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, руководствуясь вышеуказанными положениями нормативно-правовых актов, суд пришел к верному выводу, что содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства входят в состав содержания общего имущества, которое в отношении дворовой территории дома <адрес>, должно осуществляться управляющей организацией ООО «РЕМСТРОЙСЕРВИС».

Учитывая изложенные обстоятельства, представленные в материалы дела доказательства, судом был сделан верный вывод о том, что дерево находится на земельном участке, относящимся к придомовой территории и находящимся на обслуживании ООО «РЕМСТРОЙСЕРВИС» и обоснованно возложил обязанность по возмещению вреда на ООО «РЕМСТРОЙСЕРВИС», взыскав размер ущерба, причиненного истцу в результате падения дерева на принадлежащий ему автомобиль, в сумме 359 200 рублей.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ООО «РЕМСТРОЙСЕРВИС» не является надлежащим ответчиком по иску Урюпиной Д.А., поскольку земельный участок под домом <адрес> с прилегающей территорией, необходимой для эксплуатации дома, не сформирован и не поставлен на государственный кадастровый учет, подлежат отклонению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Аналогичные положения содержатся в п.п. «е», «ж» п. 2 Раздела I, п.п.«ж» п. 11 Раздела II Правил № 491, согласно которым в состав общего имущества включаются земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома; содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома, в том числе включает в себя содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства.

Как усматривается из материалов дела, прилегающий к жилому дому <адрес> земельный участок не сформирован и не поставлен на кадастровый учет.

Вместе с тем, не оформление собственниками многоквартирного дома земельного участка, на котором располагалось дерево, не имеет правового значения, так как согласно ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации», каких-либо актов органов государственной власти о возникновении права общей долевой собственности на данный участок не требуется.

Таким образом, судом правильно установлено, что падение дерева на автомобиль истца произошло на дворовой территории многоквартирного дома <адрес>, то есть на территории, переданной для содержания ООО «РЕМСТРОЙСЕРВИС». Аварийное дерево находилось в газоне жилого дома, на участке, содержание которого обязана обеспечивать обслуживающая организация, взимающая за это плату.

Доказательств отсутствия вины управляющей организации в падении аварийного дерева либо действия обстоятельств непреодолимой силы суду не представлено.

Давая оценку фактическим обстоятельствам дела, учитывая положения действующего законодательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что именно на организации, осуществляющей обслуживание многоквартирного дома <адрес>, лежит обязанность по надлежащему содержанию придомовой территории, в том числе и по своевременному принятию мер к обрезке и вырубке аварийных деревьев.

Также правильно суд взыскал с ООО «РЕМСТРОЙСЕРВИС» в пользу истца расходы по оценке ущерба в размере 10 000 рублей, подтвержденные договором возмездного оказания услуг и чеками об оплате.

Применив к спорным отношениям положения ст. 151 ГК РФ, п. 6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей и штраф в размере 180 100 рублей.

Вопрос о взыскании расходов на оплату госпошлины судом разрешен в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебной коллегией не установлено.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 – 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Самары от 23.01.2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «РЕМСТРОЙСЕРВИС» — без удовлетворения.

Апелляционное определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: