Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-132/2022 ~ М-463/2022 от 06.06.2022

    № 9-__/2022(М-463/2022)    

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

03 августа 2022 года              г. Николаевск-на-Амуре

Судья Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края Новосёлова А.С..,

изучив материалы по исковому заявлению Иванова Алексея Викторовича к Гордеевой Ольге Владимировне, Уляшовой Наталье Павловне, Чередник Наталье Павловне, Чередник Надежде Сергеевне, Наливкиной Алле Александровне, Войнах Екатерине Лямовне о взыскании компенсации морального вреда и возмещения судебных расходов,

     установил:

Иванов А.В.., обратился в Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края с иском Гордеевой О.В., Уляшовой Н.П, Чередник Н.П., Чередник Н.С., Наливкиной А. А., Войнах Е. Л. о взыскании компенсации морального вреда и возмещения судебных расходов.

Определением Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 09.06.2022 года исковое заявление оставлено без движения и заявителю предложено в 5-ти дневный срок устранить указанные в нем недостатки, а именно: приложить к исковому заявлению документ, подтверждающий вручение иска и иных документов лицам, участвующим в деле.

Определение суда направлено 15.06.2022 г заказным письмом в почтовое отделение связи «Почта России» по месту жительства истца Иванова А.В.

23.06.2022 года указанна почтовая корреспонденция, адресованная истцу, имела неудачную попытку вручения, а затем после истечения срока хранения заказного письма почтовым отделением связи, был произведен его возврат в адрес суда.

Орган почтовой связи в течение срока хранения заказного письма, предоставил достаточно времени для получения судебной корреспонденции подателю искового заявления. Однако последний, за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, так и не явился.

В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ заявление, уведомления, извещения, требования или иные юридические значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения заявителю или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату) но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В п.67 постановления Пленума Верховного Суда российской Федерации от 23 июня 2015 г.N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставка адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих равенство всех перед судом, суд признает неполучение заявителем почтовой корреспонденции его волеизъявлением, которое свидетельствует об отказе от реализации своего права на справедливое разбирательство дела в разумные сроки, в связи с чем, данное обстоятельство не является препятствием для возвращения искового заявления.

При таких обстоятельствах судья признает его надлежащим образом извещенным о необходимости устранить недостатки в определении об оставлении искового заявления без движения.

Учитывая что до настоящего времени недостатки указанные в определении об оставлении искового заявления без движения истцом не устранены.

При указанных обстоятельствах исковое заявление следует вернуть заявителю на основании п.7 ч.1 ст.135 ГПК РФ, согласно которой, в случае невыполнения указаний судьи, заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Руководствуясь пункта 7 части 1 статьи 135 ГПК РФ, суд

     определил:

Исковое заявление Иванова Алексея Викторовича к Гордеевой Ольге Владимировне, Уляшовой Наталье Павловне, Чередник Наталье Павловне, Чередник Надежде Сергеевне, Наливкиной Алле Александровне, Войнах Екатерине Лямовне о взыскании компенсации морального вреда и возмещения судебных расходов вернуть заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Одновременно разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Определение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья              А. С. Новосёлов