Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-73/2023 от 21.02.2023

                              Дело

УИД: 55RS0-80

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 апреля 2023 года судья Кировского районного суда г. Омска Булатов Б.Б., при секретаре Губановой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске по ул. Суворова, д. 99, каб. 301 ходатайство ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, за которое назначено административное наказание в виде штрафа 2000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратился в Кировский районный суд г. Омска с жалобой, одновременно им заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы. В обоснование причин пропуска срока указал, что находился на работе вахтовым методом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежаще.

Изучив материалы дела, доводы ходатайства о восстановлении срока, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ следует, что в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей.

Вопрос о восстановлении срока обжалования - это право, а не обязанность судьи или должностного лица, правомочного рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, за которое ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей (л.д. 30-31).

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ копия указанного постановления была направлена лицу, привлекаемому к административной ответственности, постановление получено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32-34).

С учетом изложенного, срок подачи жалобы истек ДД.ММ.ГГГГ. При этом ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление только ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13). Таким образом, жалоба подана с пропуском предусмотренного ст. 30.3 КоАП РФ срока.

Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда причины его пропуска будут обусловлены обстоятельствами, объективно исключающими возможность подачи жалобы в установленный срок.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительности пропуска срока на обжалование постановления ФИО1 не приведено и материалы дела не содержат.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ -О, в силу ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от ДД.ММ.ГГГГ -О-О, от ДД.ММ.ГГГГ -О-О, от ДД.ММ.ГГГГ -О-О, от ДД.ММ.ГГГГ -О-О и др.).

Согласно ответу АО «Почта России» заказное письмо, содержащее копию постановления, получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40).

Каких-либо объективных причин для своевременной подачи жалобы у ФИО1 не имелось. Факт нахождения ФИО1 на работе вахтовым методом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не является основанием для восстановления срока обжалования постановления, поскольку последними сутками для обжалования являлось ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ФИО1 не представлено доказательств уважительности пропуска 10-дневного срока обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ, то ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.4 КоАП РФ судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать ФИО1 в восстановлении срока обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Определение может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня получения копии определения.

Судья                                          Булатов Б.Б.

12-73/2023

Категория:
Административные
Статус:
Возвращено без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования
Ответчики
Шаруха Олег Валерьевич
Суд
Кировский районный суд г. Омска
Судья
Булатов Б.Б.
Статьи

ст.17.15 ч.2 КоАП РФ

Дело на странице суда
kirovcourt--oms.sudrf.ru
21.02.2023Материалы переданы в производство судье
22.02.2023Истребованы материалы
20.03.2023Поступили истребованные материалы
11.04.2023Судебное заседание
24.04.2023Судебное заседание
26.04.2023Направление копии решения (определения) в соотв. с чч. 2, 2.1, 2.2 ст. 30.8 КоАП РФ
28.04.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
12.05.2023Направленная копия решения (определения) ВЕРНУЛАСЬ с отметкой о НЕВОЗМОЖНОСТИ ВРУЧЕНИЯ (п. 29.1 Пост. Пленума ВС от 19.12.2013 № 40)
23.05.2023Вступило в законную силу
Судебный акт #1 (Определение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее