Решение по делу № 10-14/2015 от 20.02.2015

Дело № 10-14/2015 мировой судья Митьковская А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Волгоград 12 марта 2015 года

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе: председательствующего судьи Потапова В.В..,

с участием: прокурора – помощника прокурора Красноармейского района города Волгограда Беляковой И.М., осужденного Щербакова Р.О.,

защитника – адвоката Волошко А.П.,

при секретаре Долине Д.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Щербакова ФИО8 на постановление мирового судьи судебного участка № Волгоградской области, которым Щербакову Р.О. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу надзорной жалобы на приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Волгоградской области – мирового судьи судебного участка № Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Потапова В.В., объяснение осужденного Щербакова Р.О. и его защитника Волошко А.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора ФИО7, не возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы и полагавшей необходимым постановление мирового судьи отменить, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу надзорной жалобы на приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Волгоградской области – мирового судьи судебного участка № Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ.

В апелляционной жалобе осужденный Щербаков Р.О., выражая несогласие с судебным решением, указывает на то, что данное решение препятствует его праву на доступ к правосудию. Срок подачи надзорной жалобы он пропустил по уважительной причине.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Щербаков Р.О. и его защитник - адвокат Волошко А.П. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили постановление суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить по доводам жалобы, материалы направить на новое судебное разбирательство.

Прокурор Белякова О.М. в судебном заседании полагала, что постановление суда от ДД.ММ.ГГГГ является не законным, поскольку принято с нарушением требований ст. 412.2 УПК РФ, которая с ДД.ММ.ГГГГ не устанавливает срок подачи надзорной жалобы.

С согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел поступившую апелляционную жалобу без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного Щербакова Р.О., суд апелляционной инстанции находит основания для её удовлетворения.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

По смыслу ч.1 ст. 389.17 УПК РФ существенными нарушениями уголовно-процессуального закона признаются такие нарушения, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Согласно ст. 412.2 УПК РФ (в ред. Федерального закона от 31.12.2014 N 518-ФЗ, вступившего в законную силу 11.01.2015), надзорные жалоба, представление подаются непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Таким образом, новая редакция указной уголовно-процессуальной нормы не устанавливает срок подачи надзорной жалобы.

Следовательно, мировым судьёй при принятии постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении срока подачи надзорной жалобы, вышеуказанные требования уголовно-процессуального закона нарушены.

При этом, принятым решением нарушаются конституционные права осужденного Щербакова Р.О. на доступ к правосудию.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене по основанию, предусмотренному п.2 ст.389.15 УПК РФ, в связи с допущенными судом первой инстанции нарушениями уголовно-процессуального закона.

Поскольку вновь принятая норма уголовно-процессуального закона (ст.412.2 УПК РФ), не устанавливает срок подачи надзорной жалобы, суд апелляционной инстанции находит необходимым производство по ходатайству Щербакова Р.О. о восстановлении срока на подачу надзорной жалобы прекратить.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, п. 8 ст. 389.20, ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,-

п о с т а н о в и л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░9 ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░10 ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ - ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░.░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 12 ░░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░.░░░░░░░