Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-1027/2023 от 25.05.2023

Дело № 13-1027/2023 (2-3935/2021)

УИД 91RS0002-01-2021-008124-04

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«22» июня 2023 года                                                                  г. Симферополь

Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Чумаченко Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания – Адиханян Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Бударина А.В. об отмене обеспечительных мер по гражданскому делу по исковому заявлению Российского национального коммерческого банка (Публичное акционерное общество) к Бударину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, -

установил:

Российский национальный коммерческий банк (Публичное акционерное общество) обратился в суд с исковым заявлением к Бударину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 313142,93 рублей, а также процентов за пользование кредитом по дату фактического взыскания суммы долга.

Определением Киевского районного суда г. Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению истца наложен арест в пределах суммы исковых требований – 313142 рубля 93 копейки на денежные средства Бударина А.В., находящиеся в банках и иных кредитных организациях, а также на движимое и недвижимое имущество Бударина А.В.

Ответчик Бударин А.В. обратился в суд с заявлением, в котором просит отменить меры по обеспечению иска, принятые судом ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 2 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, не препятствует рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее заявление в отсутствие не явившихся сторон по делу, их представителей.

Огласив заявление Бударина А.В., исследовав материалы, представленные к заявлению об отмене мер по обеспечению иска, а также материалы гражданского дела № 2-3935/2021, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что определением Киевского районного суда г. Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению истца наложен арест в пределах суммы исковых требований – 313142 рубля 93 копейки на денежные средства Бударина А.В., находящиеся в банках и иных кредитных организациях, а также на движимое и недвижимое имущество Бударина А.В.

Решением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ иск Российского национального коммерческого банка (Публичное акционерное общество) к Бударину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворен. С Бударина А.В. в пользу Российского национального коммерческого банка (Публичное акционерное общество) взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 313142 рублей 93 копейки, из них: задолженность по основному долгу в размере 289931 рубль 49 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 20994 рубля 64 копейки, неустойку (штраф) за нарушение сроков исполнения денежного обязательства в размере 2216 рублей 80 копеек; проценты за пользование кредитом начисленные на сумму основного долга 289931 рублей 49 рублей по ставке 16,5 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства по погашению основного долга по кредитному договору; судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6331 рубль 43 копейки; обращено взыскание на заложенное имущество, а именно на легковой автомобиль марки <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, кузов №, двигатель №, идентификационный номер №, путем продажи с публичных торгов. Денежные средства, полученные от реализации транспортного средства, направить в счет погашения задолженности Бударина А.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

В соответствии с частью 2 статьи 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

По смыслу гражданского процессуального законодательства Российской Федерации, принятие мер по обеспечению иска направлено на содействие скорейшему исполнению судебного решения.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2019) в ответе на вопрос N 3 раздела "Процессуальные вопросы", утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 декабря 2019 года, в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу; в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу указанные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта (ч. 3 ст. 144 ГПК РФ, ч. ч. 4, 5 ст. 96 АПК РФ, ч. 3 ст. 89 КАС РФ).

По смыслу статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отмена обеспечительных мер должна производиться судом в том случае, если условия, послужившие основанием для принятия обеспечительных мер, отпали. При этом отмена обеспечительных мер допускается и в случаях, когда судебные акты еще не исполнены.

На основании статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решения суда обязательны для исполнения всеми лицами.

К заявлению Бударина А.В. об отмене обеспечительных мер по гражданскому делу представлена копию постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства №, предметом исполнения по которому являлось взыскание задолженности по кредитному договору в сумме 313142,93 руб.

Таким образом, принятые по гражданскому делу меры обеспечения исковых требований в виде наложения ареста в пределах суммы исковых требований в настоящее время являются чрезмерными.

С учетом изложенного, заявление Бударина А.В. об отмене обеспечительных мер по гражданскому делу № подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 144-145 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, -

определил:

Заявление Бударина А.В. об отмене обеспечительных мер по гражданскому делу по исковому заявлению Российского национального коммерческого банка (Публичное акционерное общество) к Бударину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Отменить обеспечительные меры по гражданскому делу №, принятые на основании определения Киевского районного суда г. Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ, в виде ареста в пределах суммы исковых требований – 313142 рубля 93 копейки на денежные средства Бударина А.В., <данные изъяты>, находящиеся в банках и иных кредитных организациях, а также на движимое и недвижимое имущество Бударина А.В..

Частная жалоба на определение суда может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения суда в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд города Симферополя Республики Крым.

Судья                                                 Е.В. Чумаченко