Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-425/2024 ~ М-367/2024 от 09.04.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дело № 2-425/2024

УИД 38RS0009-01-2024-000529-26

г. Зима                                 13 мая 2024 г.

Зиминский городской суд Иркутской области в составе судьи Нестеровой Е.Ю., при секретаре судебного заседания Минушкиной Т.В., с участием истца Долматовой Н.Н., ответчика Смирнова Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Долматовой Н.Н. к Смирнову Ю.А. о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,

установил:

Истец Долматова Н.Н. обратилась в суд с иском к Смирнову Ю.А., в котором просила признать за ней право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

В обоснование иска указано, что истцом **.**.** приобретен жилой дом по адресу: <адрес> Смирнова Ю.А. В связи с тем, что он не оформил наследство после смерти собственницы дома ФИО4, надлежащим образом документы оформлены не были. Но истцу Долматовой Н.Н. был передан правоустанавливающий документ на жилой дом - договор дарения от **.**.**, удостоверенный Зиминской государственной нотариальной конторой р. №, завещание на имя Смирнова Ю.А. от **.**.**, р. №, технический паспорт на жилой дом, домовая книга. Смирнов Ю.А. зарегистрировал Долматову Н.Н. по месту жительства в вышеуказанном доме. Иным способом, кроме как на основании решения суда истец не может признать право собственности на жилой дом, потому что продавцом пропущен срок вступления в наследство. Смирнов Ю.А. не препятствует признанию права собственности на вышеуказанный жилой дом за Долматовой Н.Н. В связи с отсутствием правоустанавливающих документов Долматова Н.Н. не в полной мере может реализовать свои права собственника: она не может оформить земельный участок, распоряжаться жилым домом. С момента покупки истцом жилого дома, она осуществляет владение данным имуществом добросовестно, открыто, непрерывно, так как она не знала и не могла знать о том, что не является собственником жилого дома, никогда не предпринимала никаких мер, направленных на сокрытие факта владения имуществом от третьих лиц. Долматова Н.Н. пользуется данным домом, в нем находятся ее вещи, она производит оплату за электрическую энергию. За время владения домом проводит текущие ремонты, красит, наклеивает обои, переложена печь. Итого, срок приобретательной давности владения жилым домом составляет 25 лет. За время пользования истцом жилым домом никто и никогда никаких прав на него не предъявлял.

Истец Долматова Н.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить.

Ответчик Смирнов Ю.А. в судебном заседании исковые требования Долматовой Н.Н. признал в полном объеме, указав, что последствия признания исковых требований ему разъяснены и понятны. **.**.** он продал жилой дом по адресу: <адрес> Долматовой Н.Н. Все эти годы истец пользуется данным домом по назначению.

Третье лицо – представитель Администрации Зиминского городского муниципального образования по доверенности Бычкова М.В. в судебное заседание не явилась, согласно представленного заявления просит рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя третьего лица в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, ответчика, допросив свидетелей, исследовав представленные доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность и достаточность, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, а также рассмотрев признание иска ответчиком в полном объеме, учитывая, что такое признание основано на законе, не нарушает прав и интересов иных лиц, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда № от **.**.** «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абз. 1 п. 16 приведенного выше Постановления, по смыслу ст. 225 и ст. 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз. 1 п. 19 этого же Постановления, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

По смыслу положений ст. 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям ст. 234 ГК РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

При этом давностное владение недвижимым имуществом, по смыслу приведенных выше положений абз. 2 п. 1 ст. 234 ГК РФ, осуществляется без государственной регистрации.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Частью 4.1 ст. 198 ГПК РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В судебном заседании установлено и подтверждено данными ППК «Роскадастр» от **.**.**, **.**.**, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, числится за ФИО4, на основании договора дарения от **.**.**, что также подтверждается копией указанного договора.

Из завещания от **.**.** следует, что ФИО4 завещала жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, Смирнову Ю.А.

Согласно расписке от **.**.**, Смирнов Ю.А. продал жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, Долматовой Н.Н. за 5 000 руб.

ФИО4 умерла **.**.** (свидетельство о смерти №).

Из материалов наследственного дела № следует, что спорный жилой дом в качестве наследственного имущества указан не был.

По данным Единого государственного реестра недвижимости от **.**.** сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, отсутствуют.

В судебном заседании были допрошены свидетели ФИО6, ФИО7, показания которых, в соответствии со ст. 55 ГПК РФ, являются одним из доказательств по делу.

Так, свидетели ФИО6, ФИО7 пояснили, что Долматова Н.Н. с 1998 года проживает по адресу: <адрес>. Иных лиц, оспаривающих право на указанный дом, не имеется. Каких-либо правопритязаний со стороны других лиц не заявлялось.

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями. Данными о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела суд не располагает. Их показания согласуются с объяснениями истца и письменными доказательствами по делу.

Таким образом, судом установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> принадлежал ФИО4 на основании договора дарения от **.**.**. ФИО4 завещала данный дом Смирнову Ю.А. **.**.**, который **.**.** продал спорный дом по расписке Долматовой Н.Н. С 1998 года и по настоящее время постоянно проживает в нем, пользуется жилым помещением как своим собственным, открыто, то есть не скрывая факта своего владения, принимая меры по обеспечению сохранности имущества, добросовестно исполняя обязанности владельца жилого помещения, несет бремя его содержания, поддерживает в надлежащем состоянии. Данное обстоятельство подтверждено объяснениями истца, показаниями свидетелей. Фактическое владение не оспаривается другими лицами, за весь период давностного владения Долматовой Н.Н. третьими лицами не заявлялись какие-либо права в отношении данного недвижимого имущества и не проявляли к нему интереса как к своему собственному, в том числе как к наследственному либо выморочному. Данных о том, что спорное недвижимое имущество признавалось бесхозяйным, не имеется. При таких обстоятельствах суд полагает возможным признать за Долматовой Н.Н. право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Долматовой Н.Н. - удовлетворить.

Признать за Долматовой Н.Н., родившейся **.**.** в <адрес> (паспорт №, выдан **.**.** отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> и <адрес>), право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 25,7 кв.м, в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Зиминский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                            Е.Ю. Нестерова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 13.05.2024.