Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1024/2023 ~ М-527/2023 от 09.03.2023

.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2023 года                                                                        город Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Шигановой Н.И.,

при секретаре Кудиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1024/2023 (УИД № 63RS0018-01-2023-000676-19) по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала –Самарской обделение № 6991 к Дахиной Т. С. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала –Самарской обделение № 6991 обратилось в суд с иском к Дахиной Т.С. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <Дата> между АО ПАО «Сбербанк России» и Дахиной Т.С. заключен кредитный договор <№>, в рамках которого ответчику предоставлен кредит в сумме ... рублей, на срок 60 месяцев, под ...% годовых. В соответствии с п. 12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

Ответчику направлялись письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а так же о расторжении кредитного договора.

Требование до настоящего момента не исполнены.

Задолженность ответчика перед банком на 13.02.2023г. составляет 157 079,70 руб., в том числе: 34 379,92 руб.- просроченные проценты, 122 699,78 руб.- просроченный основной долг.

29.04.2022г. мировым судьей судебного участка № 68 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области вынесен судебный приказ о взыскании с Дахиной Т.С. задолженности по данному кредитному договору, который по заявлению должника отменен 28.10.2022г.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ПАО Сбербанк в лице филиала –Самарской обделение № 6991 просит суд расторгнуть кредитный договор <№> от <Дата>, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <№> от <Дата>, за период с <Дата> по <Дата> в размере 157 079,70 руб., в том числе: 34 379,92 руб.- просроченные проценты, 122 699,78 руб.- просроченный основной долг, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4341,59 руб., всего взыскать 161 421,29 руб.

Представитель ПАО Сбербанк в лице филиала –Самарской обделение № 6991    в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против принятия судом заочного решения.

Дахина Т.С.     в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причине неявки не известно.

Суд считает возможным в соответствии со ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что <Дата> между АО ПАО «Сбербанк России» и Дахиной Т.С. заключен кредитный договор <№>, в рамках которого ответчику предоставлен кредит в сумме ... рублей, на срок 60 месяцев, под ...% годовых. В соответствии с п. 12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ...% годовых.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

Ответчику направлялись письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а так же о расторжении кредитного договора.

Требование до настоящего момента не исполнены.

Задолженность ответчика перед банком на 13.02.2023г. составляет 157 079,70 руб., в том числе: 34 379,92 руб.- просроченные проценты, 122 699,78 руб.- просроченный основной долг.

29.04.2022г. мировым судьей судебного участка № 68 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области вынесен судебный приказ о взыскании с Дахиной Т.С. задолженности по данному кредитному договору, который по заявлению должника отменен 28.10.2022г.

Истцом предоставлен расчет образовавшейся задолженности по кредитному договору <№> от <Дата>, согласно которого, задолженность по кредитному договору по состоянию на 13.02.2023г. составляет 157 079,70 руб., в том числе: 34 379,92 руб.- просроченные проценты, 122 699,78 руб.- просроченный основной долг.

Размер задолженности по основному долгу и процентам ответчиком не оспорен.

Учитывая, что Дахина Т.С. ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала –Самарской обделение № 6991 к Дахиной Т.С. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

На основании ст.98 ГПК РФ с Дахиной Т.С.    в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала –Самарской обделение № 6991 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4341,59 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала –Самарской обделение № 6991 к Дахиной Т. С. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <№> от <Дата>, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Дахиной Т. С..

Взыскать с Дахиной Т. С., <данные скрыты> в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала –Самарской обделение № 6991, ОГРН 1027700132195, задолженность по кредитному договору <№> от <Дата>, за период с <Дата> по <Дата> в размере 157 079,70 руб., в том числе: 34 379,92 руб.- просроченные проценты, 122 699,78 руб.- просроченный основной долг, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4341,59 руб., всего взыскать 161 421,29 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

                                    Судья              /подпись/                      Н.И. Шиганова